Гумённая Тамара Борисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 августа 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1391/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с исковым заявлением к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» указало, что 22.03.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гумённой Т.Б. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 317 700 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,3% годовых. Срок возврата кредита 22.03.2016

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 592 календарных дня.

Задолженность по договору составила 111 424 рубля 49 копеек – сумма невозвращенного основного долга.

25.03.2016 между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования № 200, согласно которому право требования задолженности по кредитно...

...му договору *** было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции»

Просит взыскать с Гумённой Т.Б. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2011, по состоянию на 14.06.2019 в размере 111 424 рубля 49 копеек, а также, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца К.А.И. действующая на основании доверенности № 2 от 14.01.2019, сроком действия в течение одного года, без права передоверия, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гумённая Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что 22.03.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гумённой Т.Б. на основании заявления заёмщика был заключен кредитный договор ***, по которому Гумённой Т.Б. был предоставлен кредит в сумме 317 700 рублей под 20,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 22.03.2016, датой ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца и ежемесячным платежом 8 476 рублей 00 копеек.

В заявлении клиента о заключении соглашения о кредитовании счета *** Гумённая Т.Б. указала, что настоящее заявление следует рассматривать как смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета (оборот л.д.25).

Гумённая Т.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 18.10.2017 по кредитному договору *** от 22.03.2011 составляет 111 424 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу (оборот л.д.32-33).

В заявлении клиента о заключении кредитного договора *** от 22.03.2011 Гумённая Т.Б. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Подпись ответчика Гумённой Т.Б. в заявлении свидетельствует об её ознакомлении с данными условиями и тарифами (оборот л.д.25).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гумённой Т.Б. суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2011 не представлено.

Суду представлена выписка из лицевого счета согласно которой Гуменной Т.Б. производилась оплата, но не в установленные сроки и не в полном размере (оборот л.д.31-32).

Таким образом, факт несоблюдения Гумённой Т.Б. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от 22.03.2011 основного долга соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору, об уступке прав (требований) № 200 от 25.03.2016 следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Кредит Инкасо Рус», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.8-11), что также подтверждается выпиской из приложения *** к договору об уступке прав (требований) от 25.03.2016в отношении Гумённой Т.Б. (л.д.13).

Как следует из кредитного договора *** от 22.03.2011 заемщик настоящим подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (оборот л.д.25).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «Кредит Инкасо Рус» заявлено ходатайство о зачете уплаченной по судебному приказу государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 16.01.2019, мировым судьей судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-528/2018 о взыскании с Гумённой Т.Б. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, и отменен (л.д.24).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «Кредит Инкассо Рус» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 49 копеек, платежное поручение *** от 12.03.2018 и платежное поручение *** от 16.06.2020 (л.д.4-5).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 3 428 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гумённой Тамары Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору *** от 22.03.2011 по состоянию на 14.06.2019 в размере 111 424 рубля 49 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 49 копеек, а всего взыскать: 114 852 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 января 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Тапешковой В.В.,

с участием: ответчика – Гумённой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указало, что 27.05.2013 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Гуменной Т.Б. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 708 рублей 29 копейки за период с 27.04.2015 по 19.12.2018.

19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.

19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 рублей, в результ...

...ате задолженность составляет 77 708 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с Гуменной Тамары Борисовны, 01.05.1959 года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 77 708 рублей 29 копеек, которая состоит из: 57 784 рубля 28 копеек – основной долг; 20 875 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2 048 рублей 62 копейки – комиссии; а также государственную пошлину в размере 2 531 рубль 54 копейки, а всего взыскать 80 239 рублей 54 копейки.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93-94), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.2-4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Виноградова С.М.

В судебном заседании ответчик Гумённая Т.Б. исковые требования ООО «Феникс» не признала, указав, что она не отрицает, что получала кредитную карту. Последний платеж был внесен ею 18.01.2018, поскольку ей было предложено произвести оплату. Просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности, кроме того, она погасила кредит. Сумму ей предложили погасить, позвонив по телефону и сказав сумму. Производила оплату, считая, что ей счет выставлен по льготе. Документальных доказательств выставления счета по телефону у неё нет.

Выслушав ответчика Гумённую Т.Б., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1236/2019, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом и материалами дела, установлено, что 26.08.2012 Гумённая Т.Б. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 13 799 рублей 00 копеек, для приобретения Стиральной машины LD 1088, срок возврата кредита 12 месяцев, процентная ставка 17, 78 % годовых, размеры ежемесячного платежа составляют 1 450 рублей 96 копеек, размер последнего ежемесячного платежа 1 353 рубля 91 копейка.

На основании заявления Гумённой Т.Б. с ней заключен договор потребительского кредитования, в рамках которого выдана кредитная карта на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой по данному кредиту 36,6% годовых (л.д.8-10).

Как следует из тарифов по картам проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты взимается ежемесячно в размере 99 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз составляет 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей); неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз составляет 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей); ежемесячный минимальный платеж 5% от суммы полной задолженности (мин. 300 рублей), проценты за снятие наличных денежных средств составляет 36% годовых; льготный период кредитования 55 дней (л.д.20).

Как следует из правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязуется:

погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.1.9.1); выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.8.1.9.2) (л.д.21-27).

Согласно договору № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований) от 18.12.2018, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого, последний принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 38-45).

Согласно реестру уступаемых прав требования к договору № 04-08-04-03/92 уступки прав (требований) от 18.12.2018 под № 6846 значится гумённая Т.Б.. кредитный договор *** от 27.05.2013, общая сумма задолженности 77 708 рублей 29 копеек (л.д.35-37).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в размере 77 708 рублей 29 копеек (л.д.28-29).

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.15-19). Представленная выписка по счёту свидетельствует о том, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Гумённой Т.Б. обязательств по договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено право ООО «Феникс» на обращение в суд к ответчику Гумённой Т.Б. с настоящим иском.

Истец Гумённая Т.Б. ранее, а затем и в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже ранее было установлено, 27.05.2013 Гумённая Т.Б. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, и получении кредитной карты.

Как следует из представленных ответчиком Гумённой Т.Б. квитанций, последняя оплата была произведена ею 18.01.2018 в размере 11 280 рублей, оплаты также производились и в декабре 2017 года (л.д.70-77), в связи с чем, АО «ОТП Банк» 19.02.2018 узнал о его нарушенном праве. В период с 19.12.2018 (с даты уступки прав требований) по 28.09.2020 ответчиком суммы не вносились.

При этом, как следует из материалов гражданского дела № 2-1236/2019 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка 10.07.2019.

26.07.2019 вынесен судебный приказ, который отменен 05.08.2019, на основании поступивших возражений (л.д.86-92).

В Тулунский городской суд Иркутской области истец обратился 12.11.2020, согласно почтовому конверту (л.д.57).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика Гумённой Т.Б. о применении к данным правоотношениям сроков исковой давности, исходя из следующего расчету 19.02.2018 (дата просрочки оплаты) + 3 года (срок давности) = 19.02.2021.

Доводы ответчика Гумённой Т.Б. о погашении задолженности в полном объеме, также не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности Гумённая Т.Б. общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору *** от 27.05.2013 по состоянию на 19.12.2018 составляет 77 708 рублей 29 копеек, и состоит из: 54 784 рубля 28 копеек – основной долг; 20 875 рублей 39 копеек – проценты; 2 048 рублей 62 копейки – комиссии (л.д.5, 13-14), при этом, документальных доказательств оплаты задолженности за период с 19.12.2018 по настоящее время, ответчиком не представлено, как и не представлено, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств направления ей в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, требований уплаты задолженности с указанием суммы.

Судом из представленных сторонами доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет исковых требований проверен судом, признается верным и соответствующим требованиям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, тот факт, что истцом в период с декабря 2017 по 18.01.2018 производились оплаты, не может служить бесспорным доказательством отсутствия задолженности и выполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2577515635 от 27.05.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 77 708 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления платежными поручениями от 12.08.2020 № 1189 и от 27.05.2019 № 162671 была оплачена государственная пошлина в размере 2 531 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гумённой Тамаре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гумённой Тамары Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 27.05.2013 по состоянию на 28.09.2020 в размере 77 708 рублей 29 копеек, в том числе 54 784 рубля 28 копеек – основной долг; 20 875 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2 048 рублей 62 копейки – комиссии; а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 54 копейки, а всего взыскать: 80 239 (восемьдесят тысяч двести тридцать девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2А-2111/2015 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в **** и **** к Гумённой Т.Б. взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** (далее – УПФР в **** и ****) обратилось в суд к Гумённой Т.Б. административным исковым заявлением о взыскании пени по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование заявленных исковых требований УПФР в **** и **** указало, что Гумённая Т.Б.в качестве индивидуального предпринимателя являлся плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако административным ответчиком своевременно не произведена уплата страховых взносов, в связи с чем ему начислена пени за каждый календарный день просрочки.

Заказным письмом административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам *** от ......, срок испол...

...нения которогоистек, при этом имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена.

Просили взыскать с Гумённой Гуменная Т.Б., ...... года рождения, уроженца ****, проживающей по адресу: ****, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** начисленную сумму недоимки по страховым взносам за 2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 4352 руб. 53 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 853 руб. 76 коп. (КБК 39***);

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ранее взысканную задолженность

за 2010 г. (период с ...... по ......),

2011 г. (период с ...... по ......)

2012 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 42 руб. 90 коп. (КБК - 39***);

2013 г. (период ...... по ......),

2014 г. (период с ...... по ......),

2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 2270 руб. 59 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 343 руб. 14 коп. (КБК 39***)

Всего 7862 руб. 92 коп.

На направленное в адрес административного ответчика определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием возможности применения правил упрощенного (письменного) производства возражений от Гумённой Т.Б. указанный в определении срок не поступило, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в порядке п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт направления Гумённой Т.Б.административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам подтверждается реестром о направлении писем с уведомлением от ......, распечаткой с сайта Почта России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-О-О и от ...... ***-О-О).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... ***административный ответчик Гумённая Т.Б.являлась индивидуальным предпринимателем с 06.01.1997по .......

Таким образом, ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ...... № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федерального закона от ...... № 212-ФЗ) вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.15 вышеуказанного Закона, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.18 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми ст. 25 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от ...... ***-Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ.

Частью 15 ст. 19 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ установлено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным законом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 5, 7 ст. 22 Федерального закона от ...... ***-Федерального закона).

Из материалов дела следует, что согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ -2 ПФР) административному ответчику начислено:

недоимка по страховым взносам за 2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 4352 руб. 53 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 853 руб. 76 коп. (КБК 39***);

Задолженность по страховым взносам административным ответчиком за 2015 г. не погашена.

Административному ответчику в связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов были доначислены пениза несвоевременную уплату страховых взносов на ранее взысканную задолженность

за 2010 г. (период с ...... по ......),

2011 г. (период с ...... по ......)

2012 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 42 руб. 90 коп. (КБК - 39***);

2013 г. (период ...... по ......),

2014 г. (период с ...... по ......),

2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 2270 руб. 59 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 343 руб. 14 коп. (КБК 39***)

Всего 7862 руб. 92 коп.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате страховых взносов и пени, административным истцом заказным письмом административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам *** от ......, срок исполнения которого истек, при этом имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена, что подтверждается представленными истцом документами и расчетами. Согласно реестру платежей за 2015 год, оплата по требованию *** от ......, не поступала.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и начисленной недоимки в суд не представлено.

Исследовав вышеприведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их соответствии положениям статей 12, 14, 18, 21, 25, 29 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающих право истца на предъявление настоящего иска, обязанность административного ответчика своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а также пени, начисленные в случае нарушения сроков уплаты страховых взносов.

Суд также принимает во внимание соблюдение административным истцом срока, установленного частью 2статьи 21 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ для предъявления требований о взыскании недоимки и пени в судебном порядке. Размер задолженности административного ответчика подтверждается расчетами, которые не опровергнуты последним соответствующими доказательствами, судом проверены и признаны верными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы задолженности в размере 7862,92 рублей.

Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175–180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** к Гумённой Т.Б. взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, удовлетворить.

Взыскать с Гумённой Т.Б. , ...... года рождения, уроженца ****, проживающей по адресу: ****, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** начисленную сумму недоимки по страховым взносамза 2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 4352 руб. 53 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 853 руб. 76 коп. (КБК 39***);

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ранее взысканную задолженность

за 2010 г. (период с ...... по ......),

2011 г. (период с ...... по ......)

2012 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 42 руб. 90 коп. (КБК - 39***);

2013 г. (период ...... по ......),

2014 г. (период с ...... по ......),

2015 г. (период с ...... по ......)

на обязательное пенсионное страхование:

на страховую часть трудовой пенсии - 2270 руб. 59 коп. (КБК - 39***);

на обязательное медицинское страхование:

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 343 руб. 14 коп. (КБК39***)

Всего 7862 руб. 92 коп.

Взыскать с Гумённой Т.Б. , ...... года рождения, уроженца ****, проживающей по адресу: ****,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В. Антонова