Гунарь Михаил Александрович

Дело № 1-38/2022

24RS0003-01-2021-000039-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 февраля 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахтинского района Красноярского края Бохан О.Ю.,

подсудимого Гунарь ФИО10,

защитника - адвоката Витютнева Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № № от 18.02.2022 года,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гунарь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гунарь М.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Гунарь М.А. проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения суда выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе 22.07.2014 года обязан к ежемесячной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно нач...

...иная с 02.07.2014 и до совершеннолетнего возраста ребенка.

21.08.2015г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Балахтинскому району было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. 25.06.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.07.2021 Гунарь М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное наказание отбыто в августе 2021г. У Гунаря М. А., проживающего по вышеуказанному адресу, будучи подвергнутому административному наказанию за совершение аналогичного деяния, возник преступный умысел на неуплату алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, заведомо зная о своей обязанности на основании вступившего в законную силу решения суда ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 01.08.2021 по 01.12.2021 уклонялся от уплаты алиментов без уважительных причин. В результате уклонения от уплаты алиментов у Гунаря М.А., образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.08.2021 по 01.12.2021 года в размере 36 752 руб. 01 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Гунарь М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав подсудимого Гунарь М.А. и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное Гунарь М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями Гунарь М.А., в качестве подозреваемого от 22.12.2021г. (л.д.51-53), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 от 17.12.2021г. (л.д.32-34), показаниями свидетеля ФИО8 от 20.12.2021 г. (л.д.44-46), рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.12.2021 г. (л.д.5), заочным решением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.07.2012г. (л.д.84), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2015г. (л.д.12-13), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2021 года (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2021г. в отношении Гунарь М.А. по ч.1 ст. 5.35.1КоАП (л.д.6), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.07.2021г. (л.д.8), постановлением СПИ об окончании ИП №-ИП от 18.08.2021 г.(л.д.8), ксерокопией исполнительного листа серии ВС № по делу №г. от 22.07.2014г. по иску ФИО4 к Гунарь М.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д.10-11), ксерокопией паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.35-36), свидетельством о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.41).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Гунарем М.А., суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации - как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Правильное восприятие Гунарем М.А. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый Гунарь М.А. вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гунарю М.А.. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, послужившим его признанию ограниченно годным службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гунарь М.А.. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Гунарю М.А.., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, характеризующие данные о личности Гунаря М.А. то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает на случайные заработки, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.62),в КГКУ «Центр занятости населения Балахтинского района» Гунарь М.А. на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял и пособие по безработице не получал (л.д.71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69), а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом Гунарь М.А. к категории лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относится, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Учитывая это, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Гунарь М.А.., характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить Гунарю М.А. наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату Витютневу Д.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Гунарю М.А. по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гунарь ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения Гунарь М.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Витютневу Д.В. отнесены на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Дело №2-3177/2014 А57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующий Майко П.А.

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светофор» к Гунарь М.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гунарь М.А. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование иска указал, что на основании договора, заключенного с МУ МВД России "Красноярское", оказал услуги по хранению, задержанного и помещенного на специализированную стоянку, автомобиля, изъятого у ответчика. Автомобиль был задержан 00.00.0000 года и помещен на специализированную стоянку, где находится по настоящее время. Автомобилем управлял ответчик, который нарушил ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно Постановлению Правительства Красноярского края №401-п определен размер платы за хранение транспортного средства. Долг ответчика за хранение составляет Z руб. Направленное истцом ответчику требование о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги за его хранение, оставлено им без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Z руб. и возврат госпошлины в размере Z руб.

Представитель истца иск поддержал. Указал, что желает ограничить срок взыскания оплаты исходя из март-апрель 2013 года, т.к.. автомобил...

...ь более не стоит.

Собственник автомобиля - А5 пояснил, что он продал по расписке данный автомобиль и не знает кому он принадлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако исковое заявление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть иск в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса об административных правоотношений Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью десятой этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Согласно протокола задержания транспортного средства от 00.00.0000 года года, ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, у ответчика был изъят и помещен на хранение по адресу : Х, Красноярска, автомобиль ВАЗ 2101 У.

С данным обстоятельством, местом нахождения автомобиля, ответчик ознакомлен, что следует из его подписи в протоколе задержания транспортного средства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.8.2012 г. № 401-п установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств - 35 руб. в час или 840 руб. сутки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику, как лицу, управлявшим транспортным средством и у которого спорный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, было известно о местонахождении транспортного средства.

Кроме того, из объяснений представителя ООО «Светофор» в суде следует, что ответчик на протяжении всего времени нахождения спорного автомобиля на спец.стоянке не совершал действий, которые бы свидетельствовали о заинтересованности автомобилем, оплаты за хранение автомобиляпосле получения разрешение он не произвел.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на спец.стоянке в установленном размере и прядке.

Согласно Устава ответчика, договора от 00.00.0000 года года, истец оказывает услуги по хранению и выдачи задержанных транспортных средств.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лежит на ответчике. При этом, суд полагает, что ответчик, в силу прямого указания закона, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, обязан возместить расходы, связанные с хранением транспорта. В связи с чем, даже то обстоятельство, что ответчик не является собственником транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, не лишае его обязанности к тому,, чтобы забрать транспорт и оплатить его хранение.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Z руб. ( 00.00.0000 года за 20 часов хранения Z = Z руб. ; с 28.2.2013, за каждые сутки по Z руб. ; всего за Z день по 00.00.0000 года, дату, которой истец сам ограничивает срок за который желает взыскать сумму за хранение, Z =Z руб. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит возместить ему затраты в размере Z руб., за уплаченную госпошлину при подаче иска. Суд полагает возможным взыскать данную сумму, т.к. данные издержки подтверждены документально платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Светофор» с Гунарь М.А. Z руб., возврат госпошлины в размере Z руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по существу.

Председательствующий: Майко П.А.