Корнейков Владимир Иванович

Дело №2-63/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи: Мироненко С.И.,

с участием представителя истца- Корнейкова В.И., Корнейкова В.А,

при секретаре Шкред Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейкова В.И., Корнейкова В.А к Троянов С.В. о выдели доли из квартиры в натуральном выражении

УСТАНОВИЛ:

Корнейкова В.И., Корнейкова В.А обратилась в Клинцовский городской суд с иском Троянов С.В. о выдели доли из квартиры в натуральном выражении.

В обосновании своих требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены доли квартиры и доли земельного участка. Согласно данному договору в общую долевую собственность было приобретено по 55/152 доли в праве четырехкомнатной жилой квартиры общей площадью 76,5 кв.м и по 3/8 доли в праве земельного участка для жилищного строительства общей площадью 569 кв.м. Данное, приобретенное имущество расположено по адресу <адрес>. В то же время, оставшаяся часть квартиры в размере 42/152 доли принадлежит ответчику Троянов С.В. С 2008 года и по настоящее время между собственниками сложился установленный порядок пользования данной квартирой, на момент приобретения ими права собственности квартира была уже фактически разделена. Несмотря на сложившийся порядок пользования вышеуказанной квартирой ответчик не желает добровольно оформить документы в соответствии со законодательством. В связи с чем просят суд ра...

...зделить в натуральном выражении <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы Корнейкова В.И. и Корнейкова В.И. поддержали заявленные требования и пояснили, что они с ответчиком чужие люди и в своё время покупали долю в этой квартире, в настоящий момент хотят выделить долю в указанной квартире в натуральном выражении.

Ответчик Троянов С.В., извещенный по последнему известному месту его нахождения, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочногопроизводства.

Выслушав мнения и доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между нимиУчастник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников. Раздел может быть произведен судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из материалов дела согласно договору истцами было приобретено право в четырехкомнатной квартире общей площадью 76, 5 кв. метра по 55/152 доли каждому.

Согласно технического паспорта, из которого видно, что Корнейкова В.А, Корнейкова В.И. согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 55/152 доли каждый в <адрес> квартира « 2 по <адрес> в <адрес>. Из технического паспорта так же усматривается, что <адрес> имеет отдельный вход, коммуникации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом судом установлено, что 55/152 доли принадлежащих истцам Корнейкова В.А и Корнейкова В.И., общей площадью 55 кв.м, в том числе и жилой 40 кв.м., состоящие из жилой комнаты общей площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 6,1 кв.м., коридора общей площадью 10,4 кв.м., кухни общей площадью 10,4 кв.м. является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, и обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, в выше указанном домовладении имеется отдельный вход, помещение изолировано.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Корнейкова В.И., Корнейкова В.И. о выделении доли из квартиры находящийся в <адрес> а - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Корнейкова В.И., Корнейкова В.А к Троянов С.В. о выдели доли из квартиры в натуральном выражении - удовлетворить.

-Признать право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., подсобной 15 кв.м., состоящую из жилой комнаты общей площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 6,1 кв.м., коридора общей площадью 10,4 кв.м., кухни общей площадью 10,4 кв.м. за Корнейкова В.А 1/2 долю во вновь образованной квартире и на 1/2 долю во вновь образованной квартире за Корнейкова В.И..

- Прекратить право долевой собственности 55/152 Корнейкова В.А на 4 комнатную квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., в <адрес>.

- Прекратить право долевой собственности 55/152 Корнейкова В.И. на 4 комнатную квартиру, общей площадью 76,5 кв.м., в <адрес>.

Ответчик Троянов С.В. как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Мироненко С.И.

УИД 32RS0016-01-2018-000682-26

Строка по статотчету – 2.209

№ 2-22/2019 (2-627/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием истца Корнейкова В.И.,

представителя истца, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сиволап Л.М.,

ответчика Корнейковой М.П.,

представителя ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Самарина Д.В.,

представителей третьего лица Рожновской сельской администрации Клинцовского района, действующих на основании доверенностей, Сарафановой Г.И., Марковцовой О.М.,

третьего лица Корнейковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейкова В.И. к Корнейковой М.П., администрации Клинцовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Корнейкова В.И. обратился в суд с иском к Корнейковой М.П., администрации Клинцовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что его мать Корнейковой М.П. ДД.ММ.ГГГГ, по расписке, купила у ФИО6 жилой дом, площадью 34,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Корнейковой М.П. подарила указанный жилой дом ему, о чем был составлен договор дарения, который в настоящее время утрачен. Указанные сделки были зафиксированы в книгах похозяйственного учета Ущерпского сельсовета Клинцовского района Брянской области. Однако, в результате пожара в администрации Ущерпского сельсовета, вся документация была утрачена, в том числе и книги похозяйственного учета. В 2004 году похозяйственные книги были восстановлены, однако, на основании расписки, в книгу собственником данного домовладения была внесена его мать Корнейковой М.П.. Не являясь собственником данного жилого помещения, он добросовестно, от...

...крыто и непрерывно владел данным жилым домом, как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет. Указанный жилой дом не является собственностью Рожновского сельского поселения, администрации Клинцовского района. Права собственности на данный объект недвижимости не зарегистрированы. Совместно с ним, в данном жилом доме проживает Корнейковой В.А., которая на претендует на указанное имущество. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Корнейкова В.И. поддержал доводы, указанные в заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что в данном жилом доме он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняет его, вкладывает денежные средства, владеет как своим собственным. Уточнил, что в данном домовладении он проживает с согласия матери, которая ранее приобрела это домовладение, и фактически ему подарила. С ДД.ММ.ГГГГ года он платил страховые взносы за данное имущество, в ДД.ММ.ГГГГ году провел газ. Зарегистрировался в данном доме он с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает до настоящего времени.

Представитель истца, Сиволап Л.М. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что имеются все основания для признания за Корнейкова В.И. права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик Корнейковой М.П. в судебном заседании не возражала против признания за Корнейкова В.И. права собственности на данный дом.

Представитель ответчика администрации Клинцовского района Самарин Д.В. в судебном заседании показал, что возражений против исковых требований у администрации Клинцовского района не имеется. Полагал возможным удовлетворить иск.

Представитель, привлеченного по делу в качестве третьего лица Рожновской сельской администрации Клинцовского района Сарафанова Г.И. в судебном заседании показала, что в сельской администрации имеются сведения о том, что <адрес> в <адрес>, покупался Корнейковой М.П. у ФИО9. У ответчика на данный дом была расписка и лицевой счет в похозяйственных книгах администрации был открыт на Корнейковой М.П., которая с ДД.ММ.ГГГГ года числилась собственником данного домовладения. Она знает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу проживал Корнейкова В.И.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по данному адресу. Против удовлетворения требований не возражает.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Корнейковой В.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований и показала, что по указанному адресу она проживала с Корнейкова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по 2012 год. В 2012 году снималась с регистрационного учета, так как сдавала по Чернобыльской программе другой дом. Однако, с 2013 года она вновь зарегистрирована и проживает с Корнейкова В.И. по указанному адресу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в лице межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайств не заявлял. В порядке ст.167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, право распоряжаться имуществом имеет собственник имущества либо уполномоченное им лицо. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации Корнейков В.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта Корнейковой М.П. следует, что она была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта Корнейковой В.А., следует, что она была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду расписке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила от Корнейковой М.П. деньги в сумме восемьсот тысяч за проданный дом по <адрес> в присутствии свидетелей.

Из справки Рожновской сельской администрации следует, что домовладение расположенное по адресу <адрес>, муниципальной собственностью не является.

Из справки, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района, спорное домовладение, не является муниципальной собственностью Клинцовского района.

Из справок, представленных Рожновской сельской администрацией Клинцовского района, следует, что Корнейкова В.И. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке из отдела государственного пожарного надзора по г.Клинцы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании СПК «Ипуть» и администрации с/совета с.Ущерпье, находящихся в одном здании произошел пожар, в результате которого уничтожена документация, в том числе администрации с/совета с.Ущерпье.

Согласно техническому заключению по обследованию домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявлению Корнейковой М.П., следует, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> произведена самовольная пристройка, проведено отопление, выполнен ремонт улучшенного качества, заменены оконные роемы ПВХ, установлен котел отопления, проведено электричество, произведено утепление кровли и стен.

Согласно справке ГБУ «Брянсоблтехинвентаризация», год постройки указанного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведения о правообладателях жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, земельным участком, расположенном по адресу <адрес>, вправе распоряжаться администрация <адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного в 2018 году, на спорное домовладение, следует, что правообладателем жилого дома на основании выписки из похозяйственной книги л/с № от ДД.ММ.ГГГГ, является Корнейковой М.П..

Из похозяйственных книг, исследованных в судебном заседании, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Корнейковой М.П., указано, что дом принадлежит Корнейковой М.П.; в период с ДД.ММ.ГГГГ год по указанному адресу лицевой счет № открыт на Корнейкова В.И., вместе с тем указано, что дом принадлежит Корнейковой М.П., записанной в хозяйстве первой.

Согласно договорам страхования, представленным истцом, Корнейкова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ годах, заключал договоры страхования имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Из паспорта на газовое оборудование следует, что Корнейкова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году установил по указанному адресу газовую плиту. Свидетель ФИО10 в судебном заседании, показал, что знает семью Корнейковых с детства. Корнейкова В.И. проживал до армии в доме Корнейковой М.П. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Корнейкова В.И. стал проживать по адресу <адрес> проживает там по настоящее время. Где проживал Корнейкова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ год, пояснить не может, поскольку в этот период сам служил в армии.

Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Корнейкова В.И. постоянно проживал по адресу <адрес>, кроме периода когда был осужден с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данные положения законодательства устанавливают, что поскольку прекращение права собственности при отсутствии на то желания собственника без судебного решения невозможно, следует учитывать, что собственник утратит возможность судебной защиты права собственности, а, следовательно, может лишиться выбывшего из обладания имущества только по истечении сроков исковой давности, установленных законодательством.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок приобретательной давности не должен быть менее 18 лет, как указано в вышеуказанном Постановлении Пленума.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения данного гражданского дела, он более 18 лет владеет указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В качестве основания для приобретения данного дома в собственность, истец указывает, что он проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, с разрешения Корнейковой М.П., которая, по его мнению, в момент передачи ему данного домовладения, являясь собственником данного домовладения, распорядилась имуществом и передала данный дом для проживания ему.

Вместе с тем, установлено, что доказательства, подтверждающие право собственности Корнейковой М.П., на данный жилой дом отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований п. 2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

В силу требований ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленная истцом расписка, составленная между Корнейковой М.П. и ФИО9, на которую истец и ответчик, ссылаются как на основание приобретения в собственность данного домовладения, не является надлежаще оформленным договором, в котором были бы отражены все существенные условия указанного договора, в том числе: полный адрес местонахождения данного дома; передано ли это имущество от одной стороны к другой. Передача денег Корнейковой М.П. не свидетельствует о том, что именно дом расположенный по адресу <адрес>, она покупает.

Истец утверждает, что фактическое владение спорным имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось им с разрешения Корнейковой М.П. на основании договора дарения, который отсутствует и суду не представлен, также не представлены доказательства того, что ответчик Корнейковой М.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год обладала правом распоряжаться указанным домовладением.

То обстоятельство, что Корнейкова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ годах, заключал договоры страхования имущества, расположенного по адресу <адрес>, как и подключение истцом по указанному адресу газового оборудования в ДД.ММ.ГГГГ году, не являются основанием для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, поскольку из справок, представленных Рожновской сельской администрацией, следует, что истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих право истца на приобретение указанного имущества в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установить факт того, что на момент обращения в суд, срок добросовестного, непрерывного владения спорным недвижимым имуществом не по договору, необходимый для признания за истцом права собственности на объект в силу приобретательной давности (18 лет с момента начала пользования данным имуществом с учетом общего срока исковой давности 3 года), истек, также не представилось возможным.

Поскольку указанные в ст.234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Корнейкова В.И. к Корнейковой М.П., администрации Клинцовского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 30 января 2019 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.