Малинина Валерия Николаевна

Дело № 2а-2330/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002774-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Березники Пермский край 03 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В. , отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее- ООО УК «Комфорт-Прикамье») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находились исполнительные производства №-ИП, возбужденное в отношении Малинина В.Н. о взыскании задолженности. Административный истец с сайта ФССП узнал об окончании исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконными действий по окончанию исполнительного производства, бездействия в части не направления постановления об окончан...

...ии исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица и произведению необходимых исполнительных действий.

Представитель административного истца ООО УК «Комфорт-Прикамье» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадина Т.В. представители ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Малинин В.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Как усматривается из пункта 25 разъяснений данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ..... выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, в отношении Малинина В.Н. в пользу ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности в размере ..... руб.

..... врио заместителем начальника отдела Соколовой Н.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Таким образом, права административного истца, в защиту которых он обратился в суд, в силу изложенных обстоятельств более не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что требования административного истца были фактически удовлетворены в добровольном порядке административным ответчиком после обращения ООО УК «Комфорт-Прикамье» в суд с настоящим административным иском и до рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ООО Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бадиной Т.В. , отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна. Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2513/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-002925-78) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 к Малининой Валерии Николаевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с иском к Малининой В.Н. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 41184 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 201000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.

Вышеуказанные кредитные договоры были подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания...

....

Заемщик ФИО13 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароли для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выпискам из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику ФИО14 поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредиты, при этом были указаны суммы, сроки кредитов, итоговые процентные ставки и пароли для подтверждения. Заемщик ФИО15 ознакомилась с условиями кредитных договоров, подтвердила данные операции одноразовыми паролями, после чего Банком было выполнено зачисление кредитов.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитных договоров, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО17 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО18 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Малининой Е.В. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В силу п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Согласно заявлению заемщика лимит задолженности установлен в размере 20000 рублей 00 копеек. Вдальнейшем лимит карты был увеличен. Пунктом 5.2.5 раздела «Права и обязанности сторон» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 42256 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 35947 рублей 67 копеек и просроченные проценты в размере 6309 рублей 28 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 209247 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 177668 рублей 88 копеек и просроченные проценты в размере 31579 рублей 10 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитной карте № образовалась просроченная задолженность в сумме 159668 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 139792 рубля 31 копейка и просроченные проценты в размере 19875 рублей 70 копеек.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты было заведено наследственное дело №№ к имуществу умершей ФИО20

Согласно имеющейся у Банка информации наследником ФИО21 является ее дочь Малинина В.Н.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 просило суд расторгнуть кредитные договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО22 и взыскать с Малининой В.Н. в пользу Банка: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42256 рублей 95 копеек, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 209247 рублей 98 копеек, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159668 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо нотариус Ивченко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Малинина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации прав на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного кредитором, и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому вдальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО23 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 41184 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО24 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 201000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,8% годовых.

Вышеуказанные кредитные договоры были подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО25 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароли для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выпискам из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику ФИО26 поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредиты, при этом были указаны суммы, сроки кредитов, итоговые процентные ставки и пароли для подтверждения. Заемщик ФИО27. ознакомилась с условиями кредитных договоров, подтвердила данные операции одноразовыми паролями, после чего Банком было выполнено зачисление кредитов.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитных договоров, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО28. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО29 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО30 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Малининой Е.В. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В силу п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита. Согласно заявлению заемщика лимит задолженности установлен в размере 20000 рублей 00 копеек. Вдальнейшем лимит карты был увеличен. Пунктом 5.2.5 раздела «Права и обязанности сторон» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно Тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Факт заключения кредитных договоров и договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на вышеуказанных условиях подтверждается: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; Общими условиями потребительского кредита; копией заявления на получение карты в рамках договора банковского обслуживания; Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания; выпиской из журнала системы «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ года; копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из журнала системы «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ года; копией заявления на получение кредитной карты; информацией о полной стоимости кредита; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и копией анкеты заемщика.

Банк исполнил предусмотренные кредитными договорами и договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты обязательства по выдаче кредитов в полном объеме, что подтверждается справками о зачислении сумм кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО31 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО32 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всех сумм кредитов с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО33 следует, что наследниками по закону первой очереди, после смерти ФИО34., являются: ее дочь Малинина В.Н., супруг ФИО35., мать ФИО36 и отец ФИО37

Наследственное имущество ФИО38 состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1223029 рублей 24 копейки и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, общий остаток денежных средств на вкладах на дату смерти ФИО39 – 8359 рублей 80 копеек.

ФИО40 ФИО41 и ФИО42 обратились к нотариусу Ивченко Г.Г. с заявлениями об отказе от причитающихся им долей наследства, открывшегося после смерти ФИО43 в пользу ее дочери Малининой В.Н.

<данные изъяты> Малинина В.Н. обратилась к нотариусу Ивченко Г.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивченко Г.Г. на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ Малининой В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1223029 рублей 24 копейки и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 42256 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 35947 рублей 67 копеек и просроченные проценты в размере 6309 рублей 28 копеек; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 209247 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 177668 рублей 88 копеек и просроченные проценты в размере 31579 рублей 10 копеек; и задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 159668 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 139792 рубля 31 копейка и просроченные проценты в размере 19875 рублей 70 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам и договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, суд считает их арифметически верными, соответствующими условиям договоров и действующему законодательству.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к Малининой В.Н. наследственного имущества составляет 1231389 рублей 04 копейки. Соответственно, задолженность по вышеуказанным договорам не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО45 ее обязательства по кредитным договорам и договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство заемщика, является ее дочь Малинина В.Н., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что длительное неисполнение обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением кредитных договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в размере 411172 рубля 94 копейки ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 оплатило государственную пошлину в размере 13311 рублей 73 копейки, из которых: 6000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера (о расторжении кредитных договоров) и 7311 рублей 73 копейки – за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика Малининой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 к Малининой Валерии Николаевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО46.

Взыскать с Малининой Валерии Николаевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42256 (Сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО47.

Взыскать с Малининой Валерии Николаевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 209247 (Двести девять тысяч двести сорок семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Малининой Валерии Николаевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 159668 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Малининой Валерии Николаевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311 (Тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-233/2022

УИД 59RS0011-01-2021-005924-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 января 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Малининой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Малининой ВН к Малининой ВН, Глущенко ВЛ об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Малинина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Малининой В.Н., Глущенко В.Л. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ...... Совместно с ней собственниками являются ответчики, которые не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ..... между собственниками в равных долях, по ..... доле каждому.

Истец Малинина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Малинина В.Н., Глущенко В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонились, об отложении рассмотрения дела не проси...

...ли, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец (Малинина В.Н.) и ответчики (Малинина В.Н. и Глущенко В.Л.) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .......... доля в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... №.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д., за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных платежей сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты сторонами за жилое помещение пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение: за содержание жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малининой ВН к Малининой ВН, Глущенко ВЛ об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....., между сособственниками пропорционально доле в праве, в том числе за Малининой ВН - в размере ....., за Малининой ВН - в размере ....., за Глущенко ВЛ - в размере ......

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко