Гунашев Чупалав Бацилович

УИД: 05RS0№-36 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М. и Темирханова Н.О., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Гунашева Чупалава Бациловича,

защитника - адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебных заседаний Расуловой П.Р., Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гунашева Чупалава Бациловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гунашев Чупалав Бацилович ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле участка с кадастровым номером №, расположенного на южной окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, измельчил их, и получил готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 327,5 грамма, что образует крупный размер, и тем самым незаконно приобрел его. Указанное наркотическое средство Гунашев Ч.Б. поместил в полимерный пакет черного цвета и хранил его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на юго-восточной окраине <адрес> РД сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий для проверки документов остановлен автомобиль марки «ВАЗ-111940» за государственными регистрационными знаками №/RUS, под управлением Свидетель №1, в котором в качестве пассажира следовал Гунашев Ч.Б. При проверке документов и визуальном осмотре салона автомобиля на полу за водительским сиденьем сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растите...

...льного происхождения, после чего на место вызвана следственно-оперативная группа. В период времени с 19 часов 45 минут по 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кизилюртовский» Свидетель №7 на участке проезжей части с географическими координатами 43,24575 северной широты и 46,85324 восточной долготы, расположенного на административной территории <адрес> РД, изъят указанный пакет с наркотическим средством. Таким образом, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 327,5 грамма, Гунашев Ч.Б. незаконно приобрел вышеописанным способом и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Гунашев Ч.Б. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что обстоятельства, при которых он был задержан и у него изъято наркотическое средство, он не отрицает, эти обстоятельства он признавал с самого начала, изначально он указывал, что вину не признает, поскольку считал, что дикорастущая конопля к наркотическим средствам не относится, в настоящее время после повторного ознакомления с материалами дела он понял, что это является наркотическим средством, в связи с чем вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гунашева в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего товарища и одноклассника Гунашева Чупалава он вез на своем автомобиле на его (Гунашева) на земельный участок. У Гунашева при себе имелось два пакета черного цвета, которые тот положил на заднее сиденье, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. На окраине села их остановили сотрудники полиции, которые находились возле автомобиля марки «УАЗ-Патриот» с мигалкой и опознавательными надписями. Увидев на заднем сиденье пакеты, сотрудники полиции попросили открыть заднюю дверь его автомобиля для проверки их содержимого, Гунашев Ч.Б. признал, что пакеты принадлежат ему, и по требованию сотрудников полиции открыл их. В одном пакете побольше размером находилась газовая горелка, кастрюля, тряпки, банка сгущенного молока, а во втором пакете поменьше размером находилось растительное вещество зеленого цвета. Затем на указанное место приехали другие сотрудники полиции, один из которых заполнил протокол, изъял и упаковал растительное вещество в полиэтиленовый пакет. Затем сотрудники полиции их доставили в Кизилюртовский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. К обнаруженному наркотическому веществу какого-либо отношения он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром роты Свидетель №5, командиром взвода Свидетель №4, полицейскими водителями ФИО19 и Свидетель №3 проводил оперативно-профилактические мероприятия в <адрес> Республики Дагестан. В ходе мероприятий ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ № за государственными регистрационными знаками № RUS под управлением Свидетель №1 Водитель автомобиля сказал им, что у него нет с собой водительского удостоверения, из-за чего и вызвал подозрения. В качестве пассажира в автомобиле также находился Гунашев Ч.Б., который сообщил, что и у него нет с собой никаких документов. В ходе визуального осмотра автомобиля через стекло, на заднем сидении они увидели газовый баллон красного цвета. Они попросили водителя Свидетель №1 открыть заднюю дверь автомобиля и на полу обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос что это, Гунашев Ч.Б. ответил, что это дикая конопля, которую тот собрал между селами Манапкала и Чонтаул, и что она принадлежит ему. Также в автомобиле находились тряпки, кастрюля, ранее указанный газовый баллон, банка сгущенки и ложка для смешивания ингредиентов. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженных наркотических средствах. Далее приехал дознаватель Свидетель №7 и кинолог Свидетель №10 со служебной собакой, которые провели осмотр места происшествия, собрали материал и изъяли обнаруженные предметы, которые упаковали в черные полимерные пакеты и опечатали их. Далее они доставили их в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 отвезли их в Махачкалу на освидетельствование, где Гунашев Ч.Б. отказался от прохождения освидетельствования, а Свидетель №1 сдал анализ мочи, который выявил содержание марихуаны.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6.

Свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 40 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» поступило телефонное сообщение от заместителя командира взвода ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» о том, что на окраине села Кироваул в салоне автомобиля марки ВАЗ 111940 за государственными регистрационными знаками было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, внешне схожее с наркотическим. Будучи на суточном дежурстве, он выехал на юго-восточную окраину села Кироваул, где обнаружил припаркованный автомобиль марки ВАЗ 111940. Сотрудник ППС ФИО12 Р.А. сообщил ему, что в задней части салона на полу, находится черный полимерный пакет с веществом растительного цвета со специфическим запахом. Далее он выпустил служебную собаку по кличке «Тефи» для отыскания запрещенных предметов в указанном автомобиле. В задней части автомобиля собака несколько раз обозначила черный полимерный пакет сигнальными действиями, о чем он сообщил дежурному дознавателю, приехавшему на место происшествия.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ № за государственными регистрационными знаками № регион, расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан, на участке дороги с координатами 43.24575 северной широты и 46.85324 восточной долготы, обнаружены и изъяты черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, пластиковая бутылка, металлический чайник, алюминиевая кастрюля, 2 тряпки коричневого цвета и пластмассовый ковш, упакованные в полимерный пакет черного цвета, мобильные телефоны упакованные в бумажные конверты белого цвета и складной нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д. 5-16).

Свидетель Свидетель №7 (дознаватель) и свидетели Свидетель №8 и ФИО10 (понятые) подтвердили факт и обстоятельства изъятия указанных предметов.

В соответствии с постановлением получения образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Гунашева Ч.Б. на отрезок марлевого тампона изъяты смывы с рук и рта, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 20-21).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Гунашев Ч.Б. показал место на окраине <адрес>, где он сорвал наркотическое средство, обнаруженное у него (л.д. 80-84).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в полимерном пакете черного цвета находится высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей с характерным запахом конопли, массой 327,5 грамм, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На представленных на экспертизу ватных со смывами с левой руки и правой руки и срезах ногтевых пластин Гунашева Ч.Б. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны) (л.д. 114-116).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, в котором находится высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета в виде верхушечных частей с характерным запахом конопли, массой 327,5 грамм, которая является наркотическим средством - каннабис (марихуана), полимерного пакета черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, 10 бумажных конвертов белого цвета с образцами для сравнительного исследования, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится складной нож и полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся тряпки коричневого цвета в количестве 2 штуки, пластиковая бутылка объемом 0,6 л, на которую наклеена этикетка с надписью «Горная лимон», металлический чайник, корпус которого выкрашен в песочный цвет с узорами в виде цветов, металлическая кастрюля серого цвета, пластмассовый черпак белого цвета, металлическая банка сгущенного молока (л.д. 127-130).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 327,5 грамма и пакет из полимерного материала черного цвета, ватные тампоны со смывами с с обеих рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук Гунашева Ч.Б., на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137), подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку это постановление не относится к категории доказательств.

Таким образом, вина Гунашева Ч.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана исследованными судом доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гунашевым преступления, а именно, что им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, не имеется. В связи с этим суд считает, что в отношении Гунашева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также учитывает в качестве смягчающих вину Гунашева обстоятельств то, что он вину свою признал в судебном заседании полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает, что Гунашев имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Гунашева обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Гунашева могут быть применены положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказания может быть признано условным, поскольку он для своего исправления не нуждается в реальном отбытии наказания, эти цели могут быть достигнуты при определенном надзоре за его поведением.

С учетом этих же смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать в отношении Гунашева дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вещественное доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 327,5 грамма и пакет из полимерного материала черного цвета, ватные тампоны со смывами с обеих рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук Гунашева Ч.Б., на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится складной нож и полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся тряпки коричневого цвета в количестве 2 штуки, пластиковая бутылка объемом 0,6 л, на которую наклеена этикетка с надписью «Горная лимон», металлический чайник, корпус которого выкрашен в песочный цвет с узорами в виде цветов, металлическая кастрюля серого цвета, пластмассовый черпак белого цвета, металлическая банка сгущенного молока, подлежат возврату Гунашеву Ч.Б. по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим правана реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная не состоятельность подсудимого Гунашева, поскольку он нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гунашева Чупалава Бациловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

С применением ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении Гунашева Ч.Б. в виде лишения свободы, условным и назначить ему испытательный срок на 3 (три) года, за время которого он должен доказать свое исправление. На время испытательного срока возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Гунашева Ч.Б. отменить, освободить его из-под стражи в зале судебных заседаний.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в отношении Гунашева Ч.Б. время его нахождения под стражей с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 327,5 грамма и пакет из полимерного материала черного цвета, ватные тампоны со смывами с обеих рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук Гунашева Ч.Б., на которых выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны), которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится складной нож и полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся тряпки коричневого цвета в количестве 2 штуки, пластиковая бутылка объемом 0,6 л, на которую наклеена этикетка с надписью «Горная лимон», металлический чайник, корпус которого выкрашен в песочный цвет с узорами в виде цветов, металлическая кастрюля серого цвета, пластмассовый черпак белого цвета, металлическая банка сгущенного молока, возвратить осужденному Гунашеву Ч.Б. по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО20 за участие в деле и представление интересов обвиняемого Гунашева Ч.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 16 172 рубля, и адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов подсудимого Гунашева Ч.Б. в ходе судебного разбирательства в сумме 13 168 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 5-2388/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001838-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гунашева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>. 44, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Гунашеву Ч.Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гунашева Ч.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут гражданин Гунашев Ч.Б., находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительн...

...ых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гунашев Ч.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении административного материала без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 20 минут Гунашев Ч.Б., в нарушение п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина Гунашева Ч.Б., объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения, рапортами работников полиции.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия Гунашева Ч.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 КоАП РФ ст. 20.6.1 за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение Гунашевым Ч.Б. правонарушения впервые, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гунашева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года гор. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о.председателя суда Муталимовой К.Ш., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Гунашева Ч.Б., защитника подсудимого Гунашева Ч.Б. – адвоката Магомедрасулова Ш.И., действующего на основании удостоверения №1121 от 12.10.2010 и ордера №051152 от 08.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гунашева Чупала Бациловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гунашев Чупалав Бацилович, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года постановлением судьи мирового суда судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 14 марта 2017 года, Гунашев Ч.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем т...

...ранспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками №

11 сентября 2017 года Гунашев Ч.Б. управлял автомобилем марки Ваз- 21099» за государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день в 02 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции на контрольно - полицейском посту «Кизилюртовский», расположенном на 753 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ».

Таким образом, Гунашев Ч.Б. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Гунашев Г.Б. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не признал и показал, что действительно 11 сентября 2017 года, он управлял автомобилем марки Ваз- 21099» за государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения и в тот день он был остановлен сотрудниками полиции на контрольно-полицейском посту «Кизилюртовский», расположенном на 753 км Федеральной автомобильной дороги «Кавказ». Он через спущенное баковое стекло передал инспектору ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел и открыл багажник, после чего инспектор ДПС осмотрел багажник и сказал, что от него исходит резкий запах алкоголя, после чего спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ему ответил, нет, за тем инспектор ДПС попросил его пройти с ним вместе в помещение поста для прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Он последовал за ним, где в помещении поста инспектор ДПС предложил ему подуть в прибор «Алкотектор». Он отказался. После этого тот предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения, от которого он также отказался. После этого инспектор ДПС составил соответствующие протокола, которые он подписал. Он, не оспаривает эти обстоятельства и признает.

Но о том, что ранее 31 января 2017 года постановлением судьи мирового суда судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он не знал и его никто не ставил в известность. Совершение данного административного правонарушения он не признает. В Санкт-Петербурге его задержали специально и сфальсифицировали дело. Данное административное правонарушение он не совершал и поэтому он не был в курсе, что в отношении него вынесено административное наказание. По адресу, где он проживал в г.Санкт-Петербурге, никакие извещения не поступали. О том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он узнал только тогда, когда его остановили 11 сентября на «бавтугайском» посту. Он не смог оспорить постановление мирового судьи судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга, так как ему было отказано в восстановлении срока обжалования.

О том, что он объявлен в розыск постановлением мирового судьи гор.Кизилюрт, он так же не знал, так как он не получал повестки из мирового суда. Он от вызовов в суд не уклонялся и от суда не скрывался, находился у себя дома. Он был вынужден выехать, будучи под подпиской о невыезде, так как ему надо зарабатывать.

Хотя подсудимый Гунашев Ч.Б. вину свою в совершении вменяемого ему преступления не признал, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью доказана, следующими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями свидетеля Абдулаев А.Ш. (л.д.26-27), данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 10 сентября 2017 года в 19 часов он заступил на службу на контрольно-полицейский пост «Кизилюртовский», расположенный на 753 км Федеральной автодороги «Кавказ», до 9 часов утра следующего дня. Во время несения службы, примерно 02 часа 10 минут, им же для проверки документов был остановлен, автомобиль марки «Ваз-21099» за государственными регистрационными знаками № RUS, водитель которого ехал с неработающей левой фарой. Он подошел к автомобилю, после чего представившись, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверения на право управления транспортным средством. Водитель представился Гунашевым Чупалавам, и через спущенное боковое стекло передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки документов он попросил Гунашева выйти из автомобиля и открыть багажник. Он вышел и открыл багажник, после чего он осмотрел багажник и сказал, что от него исходит резкий запах алкоголя. Затем он спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что Чупалав ответил, нет. После этого он попросил водителя пройти с ним вместе в помещение поста для прохождения освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Гунашев Ч.Б. последовал за ним, где в помещении поста ему предложили подуть в прибор «Алкотектор». Гунашев Ч.Б. отказался, после чего он предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на степень опьянения, от которого водитель также отказался. Затем он составил соответствующие протокола на ГунашеваЧ.Б. отстранение от управления, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование. Все действия его были произведены в присутствии граждан приглашенных в качестве понятых. После этого он проверил его по базе ФИС-М, в ходе которого было установлено, что ранее 31 января 2017 года постановлением судьи мирового суда судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга, Гунашев Ч.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем он составил рапорт, и материалы проверки передал в дежурную часть отдела полиции г. Кизилюрта для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Виновность Гунашева Ч.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Объяснением Акбарова Расима Абасаоглы, из которого следует, что 11 сентября 2017 года он был приглашен в помещении поста, где в его присутствии было предложено доставленному гражданину ГунашевуЧ.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 9)

Объяснением Алимчиева Сахрудина Магомедовича, из которого следует, что 11 сентября 2017 года он был приглашен в помещении поста, где в его присутствии было предложено доставленному гражданину Гунашеву Ч.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 10)

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 г. Санкт- Петербурга, от 31 января 2017 года, вступившего в законную силу 19 марта 2017 года, согласно которому, Гунашев Ч.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.34-38)

Протоколом № от 11 сентября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Гунашев Ч.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5)

Актом 05 СК 062363 от 11 сентября 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Гунашев Ч.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6)

Протоколом осмотра предмета диска формата «DVD», из которого усматривается, что Гунашев Ч.Б. отказался подуть в прибор «алкотектор». (л.д. 28-31)

Данные доказательства собраны в установленном законом порядке, проверены с точки зрения допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Гунашев Ч.Б. в доводах о своей невиновности, ссылается на то, что он не совершал 08.12.2016 года административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев постановлением судьи мирового суда судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года. Указанное постановление судьи мирового суда судебного участка №136 г. Санкт-Петербурга вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Согласно ответу на имя Гунашева Ч.Б. поступившего из Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ОГИБДД УМВД) №72,3,192606861755 от 10.10.2019 г. в рамках проведения проверки установлено, что 08.12.2016, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД, на левобережной части Невского района на маршруте патрулирования находился старший лейтенант полиции Вениченко М.А., инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы (далее ОР ДПС) ГИБДД УМВД, который выявил транспортное средство ВАЗ 211440, г.н. А 519 АВ 178 под управлением Гунашева Ч.Б. с признаками алкогольного опьянения. Гунашеву Ч.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако пройти его он отказался. Вениченко М.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 12.26 КоАП РФ Гунашеву Ч.Б. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ. Данный административный материал для принятия решения был направлен мировому судье судебного участка № 136 Санкт-Петербурга. Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Санкт-Петербурга от 31.01.2017 по административному делу № 5-35/2017-136 Гунашев Ч.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Нарушений действующего административного законодательства, других нормативных документов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, в действиях лейтенанта полиции Вениченко М.А., инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД не выявлено.

Определением судьи Невского районного суда г.Санкт-Петербург от 01 октября 2017 года ходатайство Гунашева Чупалава Бациловича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения ссылаясь на то, что как усматривается - из материалов административного дела постановление было вынесено мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга 31.01.2017, 03.02.2017 посредством почтовой связи направлено в адрес Гунашева Ч.Б. Постановление получено не было, конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 17.02.2017. Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга была направлена Гунашевым Ч.Б. по почте 07.08.2019, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи заявитель указал, что копию постановления он получил 14.06.2019 в Кизилюртовском городском суде Республики Дагестан. Даже принимая во внимание, что до 14.06.2019 Гунашеву Ч.Б. не было известно о вынесенном постановлении, жалоба подана им только 07.08.2019, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В связи, с вышеприведенными доказательствами, суд не может принять доводы подсудимого Гунашева Ч.Б., о фальсификации в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнениям постановление мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года у суда не имеется, так как постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина Гунашева Ч.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение.

Действия Гунашева Ч.Б суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Магомедрасулов Ш.А. заявил о необходимости освобождения Гунашева Ч.Б. от уголовной ответственности в связи с истечением, в соответствие со ст.78 УК РФ, срока давности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в совершении которого, обвиняется Гунашев Ч.Б..

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела установлено, что преступление совершено Гунашевым Ч.Б. 11 сентября 2019 года. В отношении Гунашева Ч.Б. 01.10.2010 года в ходе предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была им нарушена, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №30 от 16 октября 2017 года он был объявлен в розыск и производство по уголовному делу было приостановлено. Согласно указанному постановлению, при телефонном разговоре, Гунашев Ч.Б. сообщил, что находится в гор. Краснодаре и выехать для участия в судебном заседании не собирается, на требование мирового судьи явиться в суд ответил категорическим отказом. Согласно уведомлению о розыске №22,2-6052 от 21.05.2019 года, Гунашев Ч.Б. обнаружен и задержан 21 мая 2019 года.

Таким образом, течение сроков давности по данному уголовному делу приостанавливалось на период с 16 октября 2017 года по 21 мая 2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения Гунашева Ч.Б. к уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ, на настоящий момент не истек.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого Гунашевым Ч.Б. преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гунашевым Ч.Б. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Гунашев Ч.Б. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства Гунашева Ч.Б., суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенные преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать правонарушения и преступления. А так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом, что подсудимый без определенного рода деятельности и стабильного ежемесячного дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с его лишением свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельности, суд пришел к выводу о необходимости его назначения, т.к. назначение такого дополнительного вида наказания, санкцией указанной статьи предусмотрено.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гунашева Чупала Бациловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительным инспекцией по месту жительства, с лишения права на управление автомобильными транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гунашева Чупала Бацилаевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 23 декабря 2014 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого - Гунашева Ч.Б., защитника подсудимого Гунашева Ч.Б.- адвоката Кизилюртовской МКА Мирзаева З.М., действующая на основании ордера за №437 от 23.12.2014 г. и удостоверения №171 от 09.04.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гунашева Чупалава Бациловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гунашев Ч.Б., 14 сентября 2014 года, на юго-западной окраине с. Кироваул Кизилюртовского р-на РД в заброшенном строении, из частиц дикорастущей конопли путем кипячения и перемешивания со сгущенным молоком, незаконно изготовил, и в последующем хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло общей массой 0,48 грамм, которое 15 сентября 2014 года в 08 часов 25 минут обнаружено и изъято сотрудниками СОП МВД России по Удмуртской Республике в салоне автомобиля марки Ваз-2109 с государственными регистрационными знаками №, ...

...на территории КПП «Кизилюртовский», расположенном на 753 км. ФАД «Кавказ».

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, Гунашев Ч. Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Гунашев Ч.Б. вину в предъявленном обвинении, т.е в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, виновным себя признал полностью, кроме того, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник заявили, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме своего полного признания вины подсудимым во вменяемом ему деянии, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого Гунашева Ч.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в

значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.З ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности содеянногои личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на

исправление осужденного.

Гунашев Ч.Б. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60- 63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания.

В соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ и ст.ст. 81, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гунашева Чупалава Бациловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - двадцать тысяча рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении подсудимого Гунашева Ч.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - полиэтиленовый пакет с гашишным маслом массой 0,48 грамм, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев