Гунбина Елена Олеговна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№2-6030/2019(33-22988/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Стерлитамакского городского суда Республики

Башкортостан от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гунбина Е.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Гунбиной О.Ф., Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Отделу ЗАГС ГО г. Стерлитамак о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность недействительным в части, анулировании записи акта о рождении.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2018 г. умер Гунбин О.Н. наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.Н., дочь Щеглова Ю.О., дочь Гунбина Е.О. Перебирая личные документы умершего супруга, истица обнаружила свидетельство о государственной регистрации права. Субъектом права по данному свидетельству является Гунбин Д.О., 16.12.1990 года рождения, которому принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ? доля земельный участок, расположенный по адресу: г..... Сособственником в свидетельстве указан умерший Гунбин О.Н. Основанием выдачи данного свидетельства указан договор мены от 30.10.1993года. Также истец обнаружила и договор мены от 30.10.1993г., согласно которому Гунбин О.Н., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Гунбина Д.О., заключил договор мены квартиры, расположенной по адресу: г. ..., на земельный участок по .... Основанием принадлежности квартиры Гунбину О.Н. и Гунбину Д.О. в договоре мены указан договор передачи жилых квартир в совместную собственность № 6946 от 30.09.1993 года и регистрационное удостоверение выданные Стерлитамакским БТИ. Также истец обнаружила свидетельство о рождении, выданное отделом ЗАГС администрации г. Стерлитамака 25.05.1999 года, согласно которому 16.12.1990 года в период проживания в первом браке у ее покойного мужа с первой женой Гунбиной О.Ф., родился сын Гунбин Д.О. После обнаружения указанных документов Гун...

...бина Е.М. обратилась к бывшей жене её мужа Гунбиной О.Ф. с просьбой пояснить происхождение имеющихся документов. На что Гунбина О.Ф. пояснила, что вероятно данное свидетельство о рождении появилось еще в 90-х годах. Ребенка по имени Дмитрий она не рожала. Каким образом ее муж оформил квартиру и поменял на земельный участок, пояснить не может. 12.05.2019 г. по заявлению Гунбиной Е.М. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Наличие в документах указания на несуществующего Гунбина Д.О. препятствует оформлению истице наследственных прав на имущество оставшееся после смерти ее мужа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать отдел ЗАГС администрации городского округа г. Стерлитамак аннулировать актовую запись о рождении Гунбина Д.О. за № 3696 от 25 декабря 1990 года, признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность № 6946 от 30.09.1993 года недействительными, в части передачи в совместную собственность Гунбину Д.О. рождения 16.12.1990 года.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО18, Администрации ГО г. Стерлитамак, Отделу ЗАГС ГО г. Стерлитамак об обязании отдела ЗАГС администрации городского округа г. Стерлитамак аннулировать актовую запись о рождении Гунбина Д.О. за № 3696 от 25 декабря 1990 года, о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № 6946 от 30.09.1993 года недействительными, в части передачи в совместную собственность Гунбину Д.О. рождения 16.12.1990 года, отказать.

В апелляционной жалобе Гунбиной Е. ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выводы суда о том, что в действиях истицы имеет место злоупотребление правом, о том, что истице длительное время было известно о существовании документов на имя Гунбина Д.О. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку цели причинить вред иным лицам она не имеет, о существовании Гунбина Д.О. она не знала до смерти супруга, при жизни Гунбин О.Н. не сообщал ей о существовании свидетельства о рождении и правоустанавливающих документов в которых указан несуществующий Гунбин Д.О., об этом ей стало только после смерти супруга, после чего она и обратилась к бывшей жене Гунбиной О.Ф.

Не соглашаясь с решением суда, Гунбина О.Ф. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истица Гунбина Е.М. сразу после обнаружения документов приняла меры по установлению истинного положения вещей. Ею в суде было заявлено, что ребенка она не рожала и Гунбин О.Н. не является отцом, а она матерью Гунбина Д.О. В суде первой инстанции просила удовлетворить исковые требования. Однако суд не принял во внимание данные обстоятельства, что повлекло незаконное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, об отложении дела не просили, причины неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела, заслушав пояснения представителя Гунбиной Е.М. – Мубинова Г.Х., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В силу статьи 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ) аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 69 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2018 г. умер супруг истицы - Гунбин О.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти Гунбина О.Г. являются его супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.О., дочь Щеглова Ю.О., дочь Гунбина Е.О.

Согласно материалам наследственного дела № 122/2018 наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Стерлитамак ул. Халтурина, д.222, автомобиля FIAT DUATO, 2009года выпуска, денежных вкладов.

Согласно свидетельству о рождении I-АР №421172 выданного 25.05.1999 года, у умершего Гунбина О.Г. имеется сын ФИО19, 16.12. 1990 года рождения, его матерью записана ответчица Гунбина О.Ф., о чем имеется актовая запись №3696 от 25.12. 1990 года в отделе ЗАГС Администрации ГО г. Стерлитамака.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № 6946 от 30.09.1993года жилое помещение по адресу: г. ... передана в совместную собственность Гунбина О.Н. и его сына Гунбина Д.О. Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением.

На основании договора мены от 30.10.1993г., постановления Администрации г. Стерлитамак РБ от 03.08.2000г., Гунбин Д.О. и Гунбин О.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2000 г.

В исковом заявлении истец Гунбина Е.М. просит аннулировать актовую запись о рождении ФИО20 № 3696 от 25 декабря 1990года, мотивируя тем, что такое физическое лицо отсутствует, т.е. является вымышленным.

В связи с чем 18.09.2018года она обращалась с заявлением УМВД России по г. Стерлитамаку с требованием провести проверку и выяснить каким образом в отделе ЗАГС Администрации ГО г. Стерлитамака появилась актовая запись о рождении ФИО21 за № 3696 от 25.12. 1990года и привлечь к ответственности виновных лиц.

В ходе проверочных мероприятий было изъят оригинал свидетельства о рождении Гунбина Д.О. I - АР №421172 выданного 25.05.1999года. Проведено его исследование, которое установило, что данное свидетельство изготовлено на бланке МТГ «Гознак».

Также в материале проверки № 52455/11851 имеется ответ отдела ЗАГС г. Стерлитамака от 02 апреля 2019года, где по данному факту разъяснено, что повторное свидетельство о рождении выдано на основании заявления, которое за истечение срока хранения уничтожено.

12 мая 2019 года, дознавателем Управления МВД России по г. Стерлитамак РБ Фаизовым И.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ за отсутствием события преступления.

Разрешая исковые требования с учетом установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание, что истица Гунбина Е.М. – супруга умершего Гунбина О.Н. и ответчица Гунбина О.Ф. бывшая супруга умершего Гунбина О.Н. на протяжении длительного времени владели информацией о существовании свидетельства о рождении на имя Гунбина Дмитрия Олеговича, скрывали указанную информацию, не принимали никаких мер для опровержения данных сведений, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, как не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя, (ст. 7 Закона)

Исчерпывающий перечень оснований для регистрации содержится в ст. 14 Закона, согласно которой основанием для государственной регистрации рождения является: документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды; документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой (далее частнопрактикующий врач), - при родах вне медицинской организации;

Исходя из положений вышеназванного Федерального закона записи актов гражданского состояния по существу является письменными сведениями об актах гражданского состояния, зафиксированными в установленном законом порядке компетентными органами с целью удостоверения подлинности соответствующих событий и действий, иными словами, запись является доказательством определенных обстоятельств, влекущих за собой юридические последствия. Основаниями для возникновения у компетентного органа обязанности по составлению записи акта гражданского состояния является представление документов, являющихся обязательными для государственной регистрации акта гражданского состояния.

Так судом установлено, что основанием для внесения актовой записи о рождении ФИО22 16.12. 1990 года явилось медицинская справка от 21.12. 1990года/л.д.34 оборот/.

Между тем в соответствии с пояснениями ответчицы Гунбиной О.Ф., данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что она не рожала, Гунбина Д.О., 16.12.1990 г.р., следовательно он не является ни ее сыном, ни сыном Гунбина О.Н., полагая, что ее бывший супруг Гунбин О.Н. получил справку с медицинского учреждения и оформил свидетельство о рождении Гунбина Д.О. с целью получения квартиры.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Городская больница №3 города Стерлитамак № 1114 от 19.06.2019 года, по факту родов у гр. ФИО25 в период с 15.12.1990г. по 17.12.4 990г. сообщается, что согласно проведенному анализу записей в указанный период в журналах физиологического отделения (начат 15.08.1990г. окончен 26.12.1990г.), журнале родов обсервационного отделения (начат 14.10.1990г. окончен 03.05.1991г.) и журнале регистрации новорожденных (начат 04.05.1990г. окончен 07.01.1991г.) каких-либо упоминаний о том, что у гр. ФИО24 08.02.1963 года рождения, были роды в роддоме ОАО «Сода» и она родила мальчика ФИО23 отсутствуют.

Согласно записям в журнале регистрации новорожденных 15.12.1990 года родилось 2 мальчика и 1 девочка, 16.12.1990 года никто не родился, 17.12.1990 года родилось 4 мальчика и 1 девочка, среди родившихся детей нет записей о рождении ФИО26 в период с 15.12.1990г. по 17.12.1990г.

Согласно ответу ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак № 1843 от 06.06.2019 г. Гунбина Ольга Федоровна, 08.02.1963 г.р. в журнале регистрации родов Городского Родильного дома №1 г. Стерлитамак, за период с 15.12.1990 г. по 17.12.1990 г. не значится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, а именно пояснениями ответчицы, ответами на запрос, подтверждается факт отсутствия рождении ФИО27 16.12.1990 г.р., в связи с чем данное обстоятельство влечет отмену решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об обязании Отдела ЗАГСа Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан аннулировать актовую запись о рождении Гунбина Дмитрия Олеговича, за №3696 от 25 декабря 1990 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом также было установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № 6946 от 30.09.1993года жилое помещение по адресу: г. ... передана в совместную собственность Гунбина О.Н. и его сына Гунбина Д.О., право собственности зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Вместе с тем, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об аннулировании актовой записи о рождении ФИО28, за №3696 от 25 декабря 1990 года, следовательно договор передачи жилых квартир в совместную собственность №6946 от 30 сентября 1993 года в части передачи жилого помещения в совместную собственность ФИО29, рождения 16 декабря 1990 года, в силу вышеприведенных норм права, является недействительным.

Доказательств извлечения выгоды истицей из её недобросовестного поведения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, дводы апелляционных жалоб заслуживают внимание, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении исковых требований об аннулировании актовой записи о рождении Гунбина Дмитрия Олеговича, за №3696 от 25 декабря 1990 года и признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность №6946 от 30 сентября 1993 года недействительным в части передачи жилого помещения в совместную собственность Гунбина Дмитрия Олеговича, рождения 16 декабря 1990 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение исковых требований по данному спору не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, оснований для возмещения истице судебных расходов, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года отменить и принять новое, которым исковые требования ФИО30, Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Отделу ЗАГС ГО г. Стерлитамак удовлетворить.

Обязать Отдел ЗАГСа Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан аннулировать актовую запись о рождении ФИО31, за №3696 от 25 декабря 1990 года.

Признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность №6946 от 30 сентября 1993 года недействительным в части передачи жилого помещения в совместную собственность ФИО32, рождения 16 декабря 1990 года.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.Н. Милютин

Г.А. Тазетдинова

Справка: судья Халитова А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1102/2020 (№ 33-1724/2021)

03 февраля 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Лахиной О.В., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галлямове Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гунбиной Е.О. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гунбина Е.О., с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к Гунбиной Е.М., Гунбину О.О., в котором просила признать незаконными действия Гунбиной Е.М. по снятию денежных средств со счета №... в ПАО «Сбербанк России» на имя Гунбина О.Н., включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гунбина О.Н., умершего дата, денежные средства, хранящиеся на указанном счете Гунбина О.Н. на день его смерти, признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на указанном счете Гунбина О.Н. на день его смерти в размере ? доли, взыскать с Гунбиной Е.М. сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбиной Е.М. с указанного счета после смерти Гунбина О.Н. в размере 128 900 руб., судебные расходы в размере 9 796,72 руб. Требования обоснованы тем, что дата умер Гунбин О.Н., после смерти которого осталось наследство, в том числе, в виде денежных средств на счете в банке. Наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.О., дочь Гунбина Е.О., дочь Щеглова Ю.О., которая отказалась от нас...

...ледства в пользу Гунбиной Е.О. На день открытия наследства остаток на счете составлял 257 833,42 руб., остаток на текущую дату – 7,53 руб. Денежные средства в размере 257 822,42 руб. без законных на то оснований сняла со счета Гунбина О.Н. и израсходовала по своему усмотрению.

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. постановлено:

«Исковые требования Гунбиной Е.О. удовлетворить частично.

Признать действия Гунбина Е.М. по снятию денежных средств со счета №... Гунбина О.Н., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гунбина О.Н., дата года рождения, умершего дата, денежные средства, хранящиеся на счете Гунбина О.Н. в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №... на день его смерти.

Признать за Гунбиной Е.О., дата года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счете Гунбина О.Н. Н в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №... на день его смерти в размере ? доли, определенной нотариусом в рамках наследственного дела 122/2018 с учетом супружеской доли Гунбиной Е.М.

В удовлетворении искового требования Е Е Е о взыскании с Гунбина Е.М. сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбина Е.М. со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №..., номер счета №..., после смерти Гунбина О.Н. в размере 128900 руб. отказать.

Взыскать с Гунбина Е.М. в пользу Е Е Е судебные расходы в размере 9796.72 руб.».

В апелляционной жалобе Гунбина Е.О. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128 900 руб. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Гунбину Е.О., поддержавшую жалобу, представителя Гунбиной Е.М. – Мубинова Г.Х., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер Гунбин О.Н., после смерти которого осталось наследство, в том числе, в виде денежных средств на счете в банке ПАО «Сбербанк» в размере 257 833,42 руб.

Наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.О., дочь Гунбина Е.О., дочь Щеглова Ю.О., которая отказалась от наследства в пользу Гунбиной Е.О.

Денежные средства в размере 257 825,89 руб. без законных на то оснований сняла со счета Гунбина О.Н. и израсходовала по своему усмотрению.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от дата Гунбина О.Н. при жизни – дата открыт счет банковской карты №..., остаток на дату смерти: 257 833,42 руб.; завещательное распоряжение не составлялось; произведены выплаты после смерти: дата – 80 000 руб., дата – 100 000 руб., 394,19 руб., 260 руб. (плата за перевод), 1 000 руб. (плата за перевод), 50 000 руб., 26 000 руб., дата – 1,70 руб. (плата за перевод), 170 руб. (списание); остаток на текущую дату – 7,53 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гунбиной Е.О., суд первой инстанции верно исходил из того, что денежные средства, которые находились на банковском счете Гунбина О.Н. на дату смерти составляют наследственную массу с признанием за истцом прав на часть наследственного имущества из 1/2 доли определенной нотариусом с учетом супружеской доли истца, а ответчиком Гунбиной Е.М. без оформления наследственных прав на указанные средства самостоятельно принято решение по частичному снятию денежных средств со счета, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства и подтверждено соответствующими материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда в вышеуказанной части, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Гунбиной Е.О. о взыскании с Гунбиной Е.М. суммы неосновательного обогащения, а также размером возмещения судебных расходов по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд необоснованно исходил из невозможности определения конкретной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца из снятых со счета банковской карты наследодателя, с указанием о том, что стороны не лишены возможности определить указанный размер в рамках наследственного дела, поскольку в данном случае суд фактически самоустранился от разрешения заявленных требований, что противоречит положениям ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований на основе представленных суду доказательств.

Так, из представленных доказательств следует, что денежные средства на счете наследодателя в банковском счете в размере 257 833,42 руб. составляет наследственную массу. Учитывая, что после открытия наследства ответчиком сняты 257 825,89 руб. с остатком на счете в размере 7,53 руб., суду следовало определить какой размер составляет неосновательное обогащение ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, а также судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они является юридически значимым для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции, представлены письменные документы, из которых следует, что из снятых ответчиком денежных средств на организацию достойных похорон наследодателя и совершению обрядовых действий затрачено 72 125 руб., что подтверждается представленными квитанциями и чеками (требование от дата на сумму 1 045 руб., справка о кремации от дата, договора на оказание ритуальных услуг №... А от дата, кассовый чек от дата на сумму 7 800 руб., кассовый чек от дата на сумму 57 500 руб., заказ-счет №... от дата, квитанции к приходным кассовым ордерам №..., 9788 от дата в размере 5 780 руб.).

В соответствии с п. 1,3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Таким образом, затраты на кремацию умершего, приобретению принадлежностей для захоронения, на проведение похоронного обеда, обедов в поминальные дни являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями. Доказательства несения таких расходов ответчиком в материалы дела представлены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что принадлежащие наследодателю денежные средства в размере 72 125 руб. были использованы ответчиком без законных на то оснований, поскольку были потрачены на достойные похороны умершего, в связи с чем на стороне Гунбиной Е.М. не возникло неосновательного обогащения на указанную сумму.

Учитывая состав наследников, отказ Щегловой Ю.О. от доли наследства в пользу Гунбиной Е.О., а также право истца на супружескую долю, доля истца в наследственном имуществе составляет 1/4 долю, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежало взысканию неосновательное обогащение в размере 23 212,61 руб. (257 833,42 руб. – 7,53 руб. = 257 825,89 руб. – 72 125 руб. = 185 700,89 руб. / ? = 92 850,45 руб. / ? = 23 212,61 руб.). В связи с чем на основании положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежали возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 979,37 руб. (23 212,61 руб./128 900 руб. = 0,18 * 6 018,72 руб. (нотариальные услуги, почтовые расходы) = 1 083,37 руб. + госпошлина от суммы 23 212,61 руб.: 800 руб. + 3 проц. от (23212,61 руб.-20000 руб.) = 896 руб. = 1 979,37 руб.).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения о взыскании вышеобозначенных сумм. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гунбина Е.О. о взыскании с Гунбина Е.М. суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбина Е.М. со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение № 8598/0380, номер счета №..., после смерти Гунбина О.Н. в размере 128 900 руб., а также взыскания с Гунбина Е.М. в пользу Гунбина Е.О. судебные расходы в размере 9 796,72 руб.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Гунбина Е.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гунбин О.О., в пользу Гунбина Е.О. неосновательное обогащение в размере 23 212,61 руб. в виде денежных средств, снятых Гунбина Е.М. со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №..., номер счета №..., после смерти Гунбина О.Н., а также в счет возмещения судебных расходов 1 979,37 руб.

Председательствующий: Л.Ф. Гафарова

Судьи: О.В. Лахина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.

Дело № 2-1940/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбиной О. Ф. к Гунбиной Е. О., Щегловой Ю. О., Гунбиной Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гунбина О. О.ча, о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и исключении записи из единого государственного реестра,

установил:

Гунбина О.Ф. обратилась в суд с иском к Гунбиной Е.О., Щегловой Ю.О., Гунбиной Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гунбина О.О., о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и исключении записи из единого государственного реестра.

Исковые требования мотивированы тем, что Гунбина О.Ф. и Гунбин О.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гунбин О.Н., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Гунбина Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>. Данная сделка зарегистрирована в ЕГРП, выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли пожизненного наследуемого владения на Гунбина О.Г. и Гунбина Д.О. На указанном земельном участке в период 2000 – 2002 г. построен жилой дом. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гунбиной О.Ф. к Гунбину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Гунбин О.Н. признает за Гунбиной О.Ф. право собственности на долю принадлежащей ответчику доли домовладения, т.е. ? долю в целом домовладении, расположенном по адресу: <адрес> право пожизненного наследуемого влад...

...ения на ? долю принадлежащей ответчику доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, т.е. ? долю в целом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на долю имущества по указанному мировому соглашению, истец в Едином государственном реестре прав не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ умер Гунбин О.Н. Нотариусом Ямщиковой Н.В. заведено наследственное дело № к имуществу Гунбина О.Н., наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.О., дочери Гунбина Е.Р. и Гунбина Ю.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гунбиной Е.М. к Гунбиной О.Ф., Администрации <адрес>, Отделу ЗАГС <адрес> об обязании отдела администрации ГО <адрес> аннулировать запись о рождении Гунбина Д.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части передачи в совместную собственность Гунбину Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменено и принято новое решение, которым исковые требования Гунбиной Е.М. к Гунбиной О.Ф., Администрации <адрес>, Отделу ЗАГС <адрес> удовлетворены, на Отдел ЗАГС Администрации ГО <адрес> возложена обязанность аннулировать актовую запись о рождении Гунбина Д.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части передачи жилого помещения в совместную собственность Гунбина Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в документах указания на несуществующего Гунбина Д.О. препятствует истцу узаконить право собственности на долю в имуществе, нажитом во время брака и исключении этой доли из наследственной массы. Без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать имущество совместно нажитым, исключить (аннулировать) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №.1 на субъект права гражданина РФ Гунбина Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>, л.Халтурина, <адрес>, вид права: пожизненное наследуемое владение, доля ?. Объект права: земельный участок – земли населенных пунктов, общая площадь 78 кв.м, адрес <адрес>, признать право собственности за истцом в размере ? доли в общем совместном имуществе заключающееся, в ? доле в целом домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировать (внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) право собственности за истцом в размере ? доли в общем совместном имуществе заключающееся, в ? доле в целом домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гунбина Е.М., как действующая в интересах несовершеннолетнего Гунбина О.О.

В судебном заседании истец Гунбина О.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гунбина Е.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Гунбиной Е.М. – в Мубинов Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Щеглова Ю.О. и Гунбина Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гунбина О.О. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Администрации ГО <адрес>, нотариус НО <адрес> Ямщикова Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Гунбина О. Ф. и Гунбин О. НикО.ч состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

В силу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Гунбина О.Н. и его сына Гунбина Д.О. Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением.

На основании договора мены от 30.10.1993г., постановления Администрации <адрес> РБ от 03.08.2000г., Гунбин Д.О. и Гунбин О.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2000г.Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела на спорное имущество, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 185-186).

Таким образом, судом установлено, что в период брака Гунбин О.Н. и Гунбин Д.О. (сын истца и ответчика) приобрели квартиру по адресу: <адрес> по безвозмездной сделке, которую в последствии обменяли на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что Гунбину О.Н. и его сыну Гунбину Д.О. выдано разрешение на строительство нового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5).

Более того, в ответ на судебный запрос Стерлитамакский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сообщило, что на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано право собственности за Гунбиным Д.О. и Гунбиным О.Н.

Таким образом, судом установлено, что в период брака, заключенного между Гунбиной О.Ф. и Гунбиным О.Н., построен жилой дом по адресу: <адрес>.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гунбиной О.Ф. к Гунбину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Гунбин О.Н. признает за Гунбиной О.Ф. на ? долю в принадлежащей ему доле, то есть на ? долю в домовладении по адресу: <адрес>.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования Гунбиной Е. М. к Гунбиной О. Ф., Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Отделу ЗАГС ГО <адрес> удовлетворены.

Обязать Отдел ЗАГСа Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан аннулировать актовую запись о рождении Гунбина Д. О., за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи жилого помещения в совместную собственность Гунбина Д. О., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлен факт отсутствия существования Гунбина Д. О., следовательно требования об исключении записи из единого государственного реестра о правах Гунбина Д. О. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от 30.10.1993г., Гунбин О. НикО.ч действовал лишь в своих интересах.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - Гунбин О.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти Гунбина О.Г. являются его супруга Гунбина Е.М., сын Гунбин О.О., дочь Щеглова Ю.О., дочь Гунбина Е.О.

Также в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По смыслу нормативных положений ст. 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имуществ супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о признании имущества в виде земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым, поскольку спорное имущество возведено совместными усилиями в период брака, заключенного между Гунбиной О.Ф. и Гунбиным О.Н. за счет общих доходов, что влечет существенное увеличение стоимости домовладения, и в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39 СК РФ доли супругов в нем признаются равными.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Учитывая, что спорный земельный участок признан судом совместно нажитым имуществом супругов, а право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано до введения в действие Земельного кодекса РФ, то истец вправе требовать зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, следовательно, требования о признании права собственности на долю земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гунбиной О. Ф. к Гунбиной Е. О., Щегловой Ю. О., Гунбиной Е. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гунбина О. О.ча, о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и исключении записи из единого государственного реестра удовлетворить.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.2000:217.1 от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения Гунбина Д. О. на земельный участок под кадастровым номером 02:56:030201:177, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать.

Признать имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за Гунбиной О. Ф. право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Гунбиной О. Ф. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

Дело № 2-8199/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунбиной ФИО7, Гунбиной ФИО8 к Вац ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гунбина Е.О., Гунбина О.Ф. обратились в суд с иском к Вац Р.Ю., в котором просят признать Вац Р.Ю., утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: РБ, г.Стерлитамак, <адрес> снять его с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирован Вац Р.Ю., который в доме никогда не проживал, его вещей в доме не находится, коммунальные услуги не оплачивает. Истцы вынуждены нести расходы по содержанию дома. Регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжением данным жилым помещением.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены судом должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Вац Р.Ю., на судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Третьи лица – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного произв...

...одства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения могут относиться кроме супруга и иных родственников, в том числе, иные граждане, вселенные в таком качестве собственником в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Гунбина Е.О., Гунбина О.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2021г., 02.09.2021г.

Согласно справке № от 09.09.2021г. выданной ЕРЦ Отделение № «Михайловское» по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован Вац Р.Ю.

Однако, согласно акту от 09.09.2021г. в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Вац Р.Ю. никогда не проживал.

Как следует из обстоятельств дела, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения Гунбиной Е.О., Гунбиной О.Ф. и Вац Р.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, заключено не было.

Вац Р.Ю. в указанном жилом помещении никогда не проживал, расходы по содержанию дома не несет, с истцами личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связан, ведением общего хозяйства не занимаются, членом семьи не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация Вац Р.Ю. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем исковые требования Гунбиной Е.О., Гунбиной О.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку Вац Р.Ю. право пользования в жилом помещении не сохраняет, собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, Вац Р.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Вац ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Вац ФИО11 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-1102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца Гунбиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбиной Елены Олеговны к Гунбиной Елене Михайловне, ФИО24 о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гунбина Е.О. обратилась в суд с иском к Гунбиной Е.М., Гунбину О.О., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.09.2020 (определение суда о принятии от 03.09.2020) просила признать действия Гунбиной Е.М. по снятию денежных средств со счета № ФИО16., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, хранящиеся на указанном счете ФИО18 на день его смерти; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на указанном счете ФИО19 на день его смерти в размере ? доли, взыскать с Гунбиной Е.М. сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбиной Е.М. с указанного счета после смерти ФИО20. в размере 128900 руб., судебные расходы в размере 9796.72 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО22 открыто наследственное дело №122/2018 к имуществу ФИО23. Наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга Гунбина Е.М., сын ФИО25., дочь ФИО26 дочь ФИО27. отказалась от наследства в пользу Гунбиной Е.О. В наследственную массу было включено: жилой дом по адресу: <адрес> доля жилого дома по адресу <адрес> автомобиль марки «Фиат», прицеп. В разговорах при жизни отец ФИО28 упоминал, что он хочет купить дом в Краснодарском крае и у него есть денежные накопления на покупку этого дома. При обращении истца к ответчику Гунбиной Е.М. о накоплениях последняя отрицала о наличии денежных средств. По заявлению истца нотариусом ФИО29. были направлены запросы в кредитные организации о розыске счетов ФИО30 Согласно ответу ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № 8598/0380 установлено, что за наследодателем ФИО31. 01.07.2016 открыт счет банковской карты №, остаток на дату смерти - 257 833,42 руб., остаток на текущую дату - 7,53 руб. Денежные средства, которые находились на счете ФИО32. на дату смерти в размере 257 822.42 руб., подлежат включению в наследственную массу. О данном ф...

...акте заказным письмом по адресу регистрации ответчика, а также фототекста через сеть WhatsApp на его мобильный номер было направлено обращение о наличии информации по вышеуказанным неправомерным действиям, о известных ей лицах, производившие незаконные операции по счету № умершего в ПАО Сбербанк с целью обращения в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту кражи. На это Гунбина Е.М. призналась, что все операции по снятию денег со счета ФИО33 осуществляла она. На умышленный характер незаконных действий ответчика по присвоению причитающегося наследнику по закону наследственного имущества указывают следующие обстоятельства: при открытии наследства она не заявила о денежных вкладах и совместных накоплениях; игнорирование попыток истицы в судебном порядке получить информацию о накопленных совместных денежных средствах-Ишимбайским городским судом РБ по заявлению Гунбиной Е.О. к Гунбиной Е.М. возбуждено дело № 2-244/2019 о выделении доли покойного в совместно нажитом имуществе, на судебные заседания ни Гунбина Е.М., ни ее представитель не являлись, пояснений никаких не представлено, дело было прекращено; ответчик после смерти наследодателя, воспользовавшись телефоном, который принадлежал ФИО34., через мобильный банк сняла все принадлежавшие наследодателю денежные средства.

Истицей заказным письмом 14.02.2020 по адресу регистрации ответчика, а также фототекста через сеть WhatsApp на его мобильный номер было направлено требование о возврате неправомерно полученных денежных средств - 128900 руб. (? доли от суммы снятых со счета денег). В данном требовании истцом были вынесены предложения об уменьшении суммы требований на сумму подтвержденных расходов на погребение отца ФИО35., а также готовность рассмотреть иные предложения по урегулированию ситуации. Однако на текущий момент Гунбиной Е.М. требование истицы не исполнено, деньги на депозит нотариуса ФИО36 для полного формирования наследственной массы не внесены. Полученные денежные средства ответчик израсходовала по собственному усмотрению, в том числе на свои личные нужды без согласования целей расходования с истцом - наследником по закону, а также не передала их истцу для организации достойных похорон отца, как этого хотел при жизни наследодатель и близкие родственники. Тем самым ответчик незаконно присвоила денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. Факт снятия Гунбиной Е.М. денежных средств после смерти ФИО37., являющихся имуществом, которое входило в наследственную массу и подлежало также выплате истице - наследнику по закону, ответчик скрыла от нее и нотариуса, тем самым незаконно уменьшив размер наследства на сумму денежных средств, хранящихся на счете наследодателя. Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, выраженное в незаконном снятии Гунбиной Е.М. через мобильные приложения денежных средств со счета наследодателя после его смерти, и их дальнейшем присвоении ею, завладев телефоном, принадлежащим ФИО38 Данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу наследника по закону, с ее предварительным зачислением на депозитный счет нотариуса.

В судебное заседание стороны, третьи лица нотариус ФИО39., ФИО40. не явились, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Гунбина О.Ф. в судебном заседании поддержала уточненный иск, подтвердила изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что эти деньги должны быть возвращены Гунбиной Е.О. Ответчик на контакт не идет, поэтому истец обратилась в суд. Требование ответчику направляли по ватсапу и по почте, после этого она призналась, что сняла деньги. После ознакомления с возражением ответчика посоветовались с истцом и решили, что уменьшать исковые требования не будут - пусть ответчик обращается в суд или заключать с ней мировое соглашение в судебном порядке, она расходы у нотариуса разделит между ними.

В своих возражениях на иск, поступивших по электронной почте в суд, ответчик и законный представитель ответчика ФИО41. Гунбина Е.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО42.; они проживали в <адрес>; у них наличных денег не было, деньги они откладывали на карту, открытую на имя мужа ФИО43 картой пользовались оба, пин-код муж сообщал ей. Перед ней встал вопрос похорон, она вынуждена была снять деньги с этой карты, потратила на события, связанные с похоронами: кремацию, перелет (сопровождение праха), приобретение ритуальных принадлежностей, поминки и т.д. 24.07.2018 была проведена оплата за кремацию тела мужа, стоимость составила 57500 руб.; 24.07.2018 были закуплены принадлежности для подготовки тела мужа к погребению и проведению церемонии прощания, стоимость составила 7800 руб.; 27.07.2018 было оплачено погребение тела мужа, стоимость составила 1045 руб.; 26.07.2018 ее семья - она, ее несовершеннолетний сын ФИО44 старший сын ФИО45 с прахом тела мужа вылетели из аэропорта г. Сочи в г. Уфу на самолете, были заказаны электронные билеты, которые ввиду короткого времени со дня оповещения о судебном заседании до момента судебного заседания не смогла достать доказательства в Сбербанке России, т.к. проживает в <адрес> по месту работы. При подготовке к погребению были закуплены ритуальные принадлежности: крест, табличка, венки, на которые чеки ввиду плохого состояния на момент похорон у нее не сохранились. После погребения были проведены поминки в кафе <адрес> присутствовало около 30 человек, чек не сохранился, обязуется предоставить по приезду в Россию из Абхазии. Предоставила суду сканы некоторых документов – справок, квитанций, заказ-нарядов по расходам, связанным с похоронами мужа, но не сообщила суду дату приезда из Абхазии в Россию, дату предоставления доказательств по данному делу, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1172 ГК РФ входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО46 завещания при жизни не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО47. являются: супруга Гунбина Е.М., дети ФИО48., Гунбина Е.О., ФИО50. Как следует из материалов наследственного дела №122/2018, к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак ФИО51 обратились с заявлениями о принятии наследства: 31.07.2018 - Гунбина Е.М., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 21.11.2018 - Гунбина Е.О. в лице своего представителя по доверенности Гунбиной О.Ф. 21.11.2018 к тому же нотариусу обратилась ФИО53. с заявлением об отказе от наследства в пользу Гунбиной Е.О. Таким образом, в соответствии с нормами наследственного права наследственные доли распределились таким образом: у Гунбиной Е.О. ? доля, у Гунбиной Е.М. и ФИО54 – по ? доли у каждого. Согласно заявлениям наследников первой очереди наследственным имуществом указано: жилой дом по адресу: <адрес> ? доля жилого дома по адресу <адрес> автомобиль марки «Фиат», прицеп, которые вошли в наследственную массу.

Нотариусом ФИО55. в целях поиска наследственного имущества ФИО56 - денежных средств на вкладах, на счетах были направлены запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответу №B02H02otv06000077-07630929-00-160120.RTF от 16.01.2020 ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № 8598/0380 ФИО57 при жизни -01.07.2016 был открыт счет банковской карты №, счет – действующий, остаток на дату смерти: 257 833,42 руб.; завещательное распоряжение не составлялось; произведены выплаты после смерти: 23.07.2018 – 80000 руб., 31.07.2018 – 100000 руб., 394.19 руб., 260 руб. (плата за перевод), 1000 руб. (плата за перевод), 50000 ру4б., 26000 руб., 25.08.2018 - 1.70 руб. (плата за перевод), 170 руб. (списание); остаток на текущую дату - 7,53 руб.

Таким образом, денежные средства, которые находились на банковском счете ФИО58. на дату смерти в размере 257 822.42 руб. подлежали включению в наследственную массу, однако были сняты Гунбиной Е.М. единолично, тем самым они незаконно выведены из наследственной массы.

Данное обстоятельство подтверждается как письменными пояснениями ответчика, так и протоколом осмотра доказательств от 04.09.2020, составленным нотариусом нотариального округа Стерлитамакский район РБ ФИО59., согласно которому произведен осмотр информации, находящейся на смартфоне МЕIZU М6Т, предоставленной Гунбиной О.Ф., путем просмотра на экране смартфона сообщений через программу обмена сообщениями для смартфонов WhatsApp и осмотр доказательств в виде Интернет сайта адрес: https://web.whatsapp.com., установлено наличие текстовой переписки с чатом под названием «Елена Михайловна Гунбина», находящееся в открытом доступе, часть переписки была зафиксирована, графическое изображение распечатано как приложение к протоколу осмотра доказательств. В переписке Гунбина Е.М. подтверждает снятие денег с карты ФИО60 на кремацию и похороны, при напоминании о необходимости их вернуть в наследственную массу отвечает: «хорошо, конечно. Это подтвердится, когда нотариусу придут данные о счетах ФИО61». Далее в следующей переписке от 06.02.2020 указывает, что «вы и ваша дочь Гунбина Елена Олеговна были уведомлены мною Гунбиной Еленой Михайловной в СМС от 25.02.2020 года о том, что денежные средства со счета моего мужа Гунбина О.Н. были снятия именно мною - для осуществления кремации, перелета и похорон мужа».

В своем письменном возражении на иск Гунбина Е.М. признает, что именно ею эти деньги были сняты со счета банковской карты мужа после его смери, указывая, что эти денежные средства были потрачены для нужд похорон мужа ФИО62., представляет суду сканы (копии) справки о кремации тела ФИО63 с выдачей праха для захоронения от 25.07.2018 в крематории <адрес>, требования от 27.07.2018 с отметкой об оплате 1045 руб. за подзахоронение урны с прахом ФИО64., наряда-заказа №567А на оказание ритуальных услуг от 24.07.2018 с отметкой об оплате Гунбиной Е.М. ритуальных услуг в отношении умершего ФИО65. в сумме 7800 руб., 57000 руб.

Также в своем письменном возражении Гунбина Е.М. указывает, что они вдвоем с мужем откладывали деньги на карту мужа ФИО66., картой пользовались оба, пин-код муж сообщил ей, тем самым заявляя о том, что эти денежные средства в силу положений ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись общим совместно нажитым имуществом супругов Гунбиной Е.М. и ФИО67

Ознакомившись с возражением ответчика и представленными ею копиями документов, представитель истца на вопрос суда об уточнении исковых требований свои требования не уточнила, пояснив, что с истцом решили не уменьшать исковые требования (с учетом супружеской доли Гунбиной Е.М. в находившихся на счете банковской карты денежных средствах и с учетом расходов на погребение, поминки, перевозку праха умершего на родину, стоимость которых судом не могут быть отнесены к неосновательному обогащению) - ответчик может обратиться в суд или заключать с ней мировое соглашение в судебном порядке, она расходы у нотариуса разделит между ними.

На предложение истца (в письменной переписке) об уменьшении суммы требований на сумму подтвержденных расходов на погребение отца ФИО68., рассмотреть иные предложения по урегулированию ситуации, Гунбина Е.М. деньги на депозит нотариуса ФИО69 для полного формирования наследственной массы не внесла, доказательства обратного суду не представлены. В то же время Гунбина Е.М. как ответчик и как законный представитель малолетнего сына – ответчика ФИО70. не представила суду надлежащие, допустимые доказательства израсходования снятых со счета умершего мужа денег на его похороны, поминки и связанные с этим расходы, направив по электронной почте только отсканированные копии (подлинники или заверенные копии суду не представлены), не сообщила суду – когда конкретно может приехать в Россию и представить суду допустимые доказательства таких расходов.

Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени никому из наследников первой очереди не выдано, нотариусом наследственная масса окончательно не определена.

Как указано выше, при фактическом заявлении ответчиком Гунбиной Е.М. в своем возражении о принадлежности спорных денежных средств в сумме 257833.42 руб. ей и мужу на праве общей совместной собственности супругов (при этом встречный иск ею не заявлен), о расходовании этих средств на похороны, поминки и перемещение праха мужа для захоронения на родине (перелет на самолете) с предоставлением копии только части доказательств об этих расходах, не оспоренных стороной истца, и в отсутствие уточнения исковых требований истца, у суда отсутствует достаточно доказательств для определения конкретной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Гунбиной Е.М. в пользу Гунбиной Е.О. из снятых со счета банковской карты наследодателя. При этом стороны по делу не лишены определить размер денежных сумм, причитающихся им из наследственного имущества ФИО71., исходя из их долей в наследственном имуществе, в рамках наследственного дела №122/2018, открытого у нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО72. с учетом супружеской доли Гунбиной Е.М. и ее расходов на похороны, поминки, и другие необходимые расходы, что входит в компетенцию нотариуса.

Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гунбиной Е.О., а именно удовлетворяет требование о признании действия Гунбиной Е.М. по снятию денежных средств со счета № ФИО73., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными; удовлетворяет требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО74, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, хранящихся на счете ФИО75 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти; удовлетворяет требование о признании за Гунбиной Е.О. право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО76 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти в размере ? доли, определенной нотариусом в рамках наследственного дела 122/2018 с учетом супружеской доли Гунбиной Е.М. В удовлетворении искового требования Гунбиной Е.О. о взыскании с Гунбиной Е.М. суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбиной Е.М. со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №, после смерти ФИО77. в размере 128900 руб. суд отказывает, поскольку ни истцом, ни ответчиком не доказана сама сумма неосновательного обогащения (из этой суммы супружеская ? доля и израсходованные на похороны, поминки, перелет праха умершего денежные средства не образуют сумму неосновательного обогащения), данный вопрос подлежит разрешению нотариусом в рамках наследственного дела при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону с учетом предоставленных доказательств о расходах на достойные похороны, о супружеской доле.

В случае, если ответчики Гунбина Е.М. и ФИО78 откажутся внести указанные денежные средства, снятые со счета банковской карты наследодателя, на депозит нотариуса, или компенсировать Гунбиной Е.О. причитающуюся ей из этих средств денежную сумму, определенную нотариусом, при возникновении спора между сторонами, суд признает право Гунбиной Е.О. на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации причитающей

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гунбиной Е. М. в пользу Гунбиной Е.О. судебные расходы в размере 9796.72 руб., признанные судом необходимыми, подтвержденные письменными документами: расходы по уплате госпошлины - 3778 руб., услуги нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств 0 5400 руб., почтовые расходы - 618.72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гунбиной Е.О. удовлетворить частично.

Признать действия Гунбиной Елены Михайловны по снятию денежных средств со счета 40817.810.3.0600.7897808 Гунбина О.Н., открытого в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, незаконными.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, хранящиеся на счете ФИО80. в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти.

Признать за Гунбиной Еленой Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО81 в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета № на день его смерти в размере ? доли, определенной нотариусом в рамках наследственного дела 122/2018 с учетом супружеской доли Гунбиной Е.М.

В удовлетворении искового требования Гунбиной Елены Олеговны о взыскании с Гунбиной Елены Михайловны сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, снятых Гунбиной Е.М. со счета в ПАО «Сбербанк России» Уральский банк подразделение №8598/0380, номер счета №, после смерти ФИО82. в размере 128900 руб. отказать.

Взыскать с Гунбиной Елены Михайловны в пользу Гунбиной Елены Олеговны судебные расходы в размере 9796.72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.10.2020 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова

21 февраля 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца Гунбиной О.Ф., представителей ответчика по доверенности Хабибуллина И.Г., Ганеева М.М., представителя третьего лица Мордовиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунбиной Е. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Гунбина Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении упущенной выгоды, в котором с учетом уточнения (л.д. 83-88) просит признать принудительное приостановление подачи газа в домовладении № по <адрес> РБ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 53919,94 руб., в том числе упущенную выгоду от неполученной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб., убыток, понесенный в размере оплаты за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., убыток по восстановлению отопления по договору возмездного оказания услуг и акта выполненных работ в размере 12350 руб., расходы по договору на оказание услуг по представлению интересов в суде 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1779 руб., компенсацию морального вреда в размере 442 999 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом <адрес> в период начала отопительного сезона, в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение подачи газа, в связи с чем также отключено отопление дома из-за образования долга. Причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, были устранены. Задолженность в размере 5080 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ По обоюдному согласию между родителя истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого <адрес>. Участниками договора являются ФИО1 ФИО2., Гунбина О.Ф. Арендная плата составляет 7000 руб. ежемесячно в счет уплаты алиментов на содержание истца. По устной договоренности с отцом было принято решение, что если истец поступает учиться в ВУЗ на дневное отделение, денежная помощь от аренды этого дома также будет им оказываться и после исполнения 18-ти-летия истца до окончания учебы в ВУЗе. Истец с ДД.ММ.ГГГГ стала студенткой первого курса дневного отделения <данные изъяты>. Собственником дома являлся ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 по заявлению Гунбиной Е.О., которая является дочерью ФИО1. и его наследницей. По устной договоренности с арендаторами, также было принято решение, что после смерти собственника условия договора найма остаются в силе. В ДД.ММ.ГГГГ был отключен газ, арендатор прекратил оплачивать арендную плату. Таким образом, по не зависящим от истца причинам он был лишен возможности соблюсти нарушенные права арендатора жилого помещения и лишен дохода в размере, предусмотренном договором найма. ...

...Между убытками истца и прекращением подачи газа ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку прекращение подачи газа явилось отсутствием отопления в доме и невозможности проживания арендаторов в условиях угрозы не только здоровью, но и жизни. В середине ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, жильцы съехали. Истцом предпринимались максимально возможные меры к уменьшению убытков в кратчайшие сроки урегулировать ситуацию и возобновить подачу газа и отопления. Оплатив задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с устным заявлением о возобновлении подачи газа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменным уведомлением о погашении задолженности и с требованием абонента о незамедлительной выдаче разрешения на возобновление поставки газа в жилой дом в соответствии с Правилами поставки газа. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком письменного уведомления об устранении причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. В ответе газовой службы указано, что возобновление подачи газа не представляется возможным, так как ФИО1., являвшийся ответственным по лицевому счету, умер, а наследники не являются собственниками, со всеми вытекающими последствиями. А именно истец получил отказ на заключение с ним договоров на поставку газа, на техническое обслуживание газовыми приборами. После многочисленных обращений в различные инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом соответствующий договор и ДД.ММ.ГГГГ был подан газ. Кроме того, поставщиком газа не был соблюден предусмотренный Правилами уведомительный порядок потребителя о предстоящем приостановлении договора газоснабжения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - наниматель жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., а также наследники по закону после смерти наследодателя ФИО1. – супруга ФИО3., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4., дочь ФИО5

Истец Гунбина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представителя истца Гунбиной Е.О., действующая по доверенности Гунбина О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец Гунбина Е.О. является наследницей по закону после смерти ФИО1., которому на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. Собственник жилого дома умер ДД.ММ.ГГГГ. В период его жизни был по обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого <адрес>, согласно которому наймодатель ФИО1. передал нанимателю ФИО2. и членам его семьи во владение и пользование указанный жилой дом с постройками за арендную плату по 7000 руб. в месяц на срок 24 месяца. Ответчик незаконным образом без надлежащего уведомления в ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение газа в указанном жилом доме, в результате чего жилое помещение осталось без отопления. В жилом доме на момент отключения газа проживали наниматель ФИО2. со своей семьей, которые в начале ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности условий проживания вынуждены были выехать из дома. Оплатили задолженность по оплате за газ ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на неоднократные обращения и жалобы в вышестоящие органы ответчик подключил газоснабжение в жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды из-за неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб., убытки в виде понесенных расходов по оплате за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., убытки по восстановлению системы отопления в размере 12350 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, унижениях, неоднократных хождениях по инстанциям и нежелании ответчика урегулировать ситуацию, поэтому просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 442999 руб.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенности Хабибуллин И.Г., Ганеев М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Газпром межрегион Газ» и абонентом ФИО1. заключен письменный договор о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан № в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ПО условиям данного договора абонент ФИО1. обязался ежемесячно в полном объёме производить оплату Поставщику за газ, ежемесячно сообщать Поставщику показания прибора учета. Несмотря на ежемесячное направление в адрес абонента счетов - извещений на оплату сетевого газа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента за потребленный газ составила 1597, 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было направлено уведомление о приостановлении подачи газа, которое вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу газ был отключен путем установки заглушки на отпуске к АГВ (отопительный прибор), а ДД.ММ.ГГГГ установлена заглушка на вводе в жилой дом. С уведомлением о погашении задолженности и требованием о выдаче разрешения на возобновление поставки газа в жилой дом истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила о смерти абонента ФИО1. Ввиду смерти абонента ФИО1. правоотношения по заключенному договору прекратились. Необходимые документы для заключения нового договора поставки газа в жилое помещение представитель истца ФИО6 представила ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа с абонентом Гунбиной Е.О., в этот же день было выдано разрешение на отбор сетевого газа в указанное жилое помещение. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по приостановлению подачи газа в жилой дом абонента Гунбиной Е.О. полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Мордовина А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила суду, что договор газоснабжения на поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес> был ранее заключен с абонентом ФИО1 Ввиду образовавшейся задолженности по оплате абонент был письменно уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с непогашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное отключение от газоснабжения путем установки заглушки на вводе в жилой дом. На ранее поступившие обращения от гр. ФИО6., а также от гр. Гунбиной О.Ф. в установленный законом срок были даны подробные письменные разъяснения о необходимости обращения наследника Гунбиной Е.О. в филиал по вопросу перезаключения договора на техническое обслуживание. Договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования по данному адресу был заключен с абонентом Гунбиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление подачи газа по вышеуказанному адресу было произведено ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО2., ФИО3., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 части 2 ст.153 Жилищного кодекса РФобязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

В п. 21, 40 данных Правил указано, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Газпром межрегион Газ» и абонентом ФИО1 заключен письменный договор о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан № в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 131-132).

Пунктами 4.2.2. - 4.2.3. вышеназванного договора предусмотрено, что Абонент обязуется ежемесячно в полном объёме производить оплату Поставщику за газ, ежемесячно сообщать Поставщику показания прибора учета.

Пунктом 5.1.2 договора определено, что Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением Абонента в случае нарушения исполнения Абонентом условий договора поставки газа для обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потреблённого газа, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что Абонент производит оплату за газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если Абонент своевременно не предоставляет Поставщику показания прибора учета потребленного газа, то Поставщик начисляет плату за газ за истекший расчетный период по существующим нормативам потребления газа (пункт 6.4).

В случае нарушения Абонентом срока оплаты за газ, он обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ОАО «Газ-Сервис» РБ и заказчиком ФИО1. заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц, по условиям которого срок действия договора действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия письменного предложения от одной из сторон о расторжении данного договора в срок до 30 календарных дней до окончания срока договора, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, на тот же срок (пункт 7.1).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность оплачивать принятую энергию предусмотрена пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 40 Правил № закреплен порядок расчета, согласно которого оплата потребленного природного газа производится в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и Правил на ФИО1., как собственника жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> абонента поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, возложена обязанность своевременной ежемесячной оплаты услуг за потребленный газ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО1 нанимателем ФИО2 и третьим лицом Гунбиной О.Ф. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за проживание, за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (п. 2.2.6). Срок найма устанавливается 24 месяца с момента подписания договора (п. 4.1). Плата за пользование жилым домом составляет 7000 руб. (п. 5.1). Условиями договора предусмотрено, что оплата за наем жилого дома производится путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно в руки Третьего лица Гунбиной О.Ф. в счет оплаты алиментов на содержание дочери Гунбиной Е.О. (п. 5.2).

В нарушение приведенных выше норм, Абонент ФИО1 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также проживающий в жилом доме с членами своей семьи наниматель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли возложенные на абонента законом и договором обязательства по своевременной оплате потребленного природного газа, а также своевременно не предоставляли Поставщику показания прибора учета потребленного газа.

Согласно представленной суду справки ООО «Газпром межрегион Газ» задолженность абонента за газоснабжение и пени по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5496, 09 руб.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Подпунктом «б» пункта 23 Правил № закреплено право поставщика приостановить в одностороннем порядке подачу природного газа абоненту до полного погашения задолженности по оплате потребленного газа, при этом о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно подпункта «в» п. 45 Правил №, Поставщик газа в одностороннем порядке приостанавливает исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента о неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом, в силу п. 46 Правил №, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги. Вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегион Газ» Абоненту ФИО1. по адресу: <адрес> направлено письменное уведомление о приостановлении подачи газа (л.д. 126-129) заказным почтовым отправлением, в котором известили о необходимости погашения задолженности за газ в течение 20 дней со дня направления предупреждения и предстоящем приостановлении подачи газа в дом.

Направленное в адрес абонента почтовое заказное отправление после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя ООО «Газпром межрегион Газ» с отметкой почтовой службы « истек срок хранения», что полностью подтверждается представленными в материалы дела почтовым конвертом с уведомлением, а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка « истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное подтверждает, что требования пункта 46 Правил № организацией поставщика газа выполнены надлежащим образом, а неполучение письменного уведомления о приостановлении подачи газа напрямую связано с бездействиями абонента Гунбина О.Н. и проживающих в его жилом доме лиц.

Судом установлено и представителем истца не оспаривается, что в течение установленного в письменном уведомлении срока Абонент не оплатил задолженность, в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произведено ограничение предоставления коммунальной услуги – газоснабжение, а именно частичное прекращение поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем установки заглушки на отпуске к газовому котлу и ее опломбирования, что подтверждается актом о прекращении подачи газа № (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в связи с непогашением задолженности было произведено полное отключение от газоснабжения путем установки заглушки на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о прекращении подачи газа № (л.д. 125).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановленияподачигаза, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Судом установлено, что собственник вышеназванного жилого дома ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V - AГ №.

В силу ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, ввиду смерти собственника ФИО1 правоотношения, возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан № между поставщиком ООО «Газпром межрегион Газ» и абонентом ФИО1. прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду наследственного дела № год, находящегося у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 - 122) следует, что наследниками по закону являются сын умершего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3., дочь Гунбина Е.О. и дочь ФИО5., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца. Согласно заявления наследника ФИО3., поступившего к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. От имени наследника по закону Гунбиной Е.О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась действующая по доверенности представитель Гунбина О.Ф.

На основании ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 и ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Гунбина О.Ф., действуя по доверенности в интересах Гунбиной Е.О., обратилась в ООО «Газпром межрегион Газ» с письменным заявлением о возобновлении подачи газа в <адрес>, требованием внести дополнения в договор на поставку газа с временной заменой собственника на Гунбину Е.О., требованием о незамедлительной выдаче разрешения на возобновление поставки газа в жилой дом, по причине того, что собственник вышеуказанного жилого дома ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Гунбина Е.О. является его наследником, образовавшаяся задолженность за газ погашена, а также оплачена сумма за подключение (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Гунбина О.Ф. действующая по доверенности за заказчика Гунбину Е.О., заключила с исполнителем – специализированной организацией ПАО « Газпром газораспределение Уфа» договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.135-139).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гунбиной О.Ф. предоставлены необходимые документы для заключения договора поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО « Газпром межрегионгаз Уфа», с одной стороны, и абонентом Гунбиной Е.О. в лице представителя по доверенности Гунбиной О.Ф., с другой стороны, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № ( л.д.135 - 136), после чего представителю абонента ФИО6 выдано разрешение на отбор сетевого газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 8.1 заключенного договора он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до его расторжения Сторонами в порядке, установленном Договором или действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика «Газпром межрегионгаз Уфа» по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> силу положений статей539, 540 Гражданского Кодекса РФи «Правил поставкигазадля обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» полностью соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с неоплатой поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом приостановленииисполнения договора газоснабжения.

Также суд не усматривает виновных действий со стороны ответчика ввиду не подключения газа в жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения у истца Гунбиной Е.О. с организацией ответчика по поставке газа в жилой дом возникли только со дня заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истец Гунбина Е.О. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о нарушении ее прав, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований Гунбиной Е.О. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным принудительного приостановления подачи газа в домовладении № по <адрес>, не имеется.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о не выполнении ответчиком обязанности по надлежащему уведомлению о приостановлении подачи газа, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В пункте 46 Правил поставкигаза для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставкигазадля обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нет указания на обязанность обеспечения вручения уведомления адресату, а есть только обязанность направления абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), что было исполнено ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав убытков включает в себя наличие убытков, виновные противоправные действия их причинителя, причинно-следственную связи между указанным действиями и фактом возникновения убытков у истца и их размер.

Истцом Гунбиной Е.О. в качестве убытков к взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» предъявлены упущенная выгода в результате не получения от нанимателя ФИО2, арендной платы в размере 28000 руб., понесенные расходы по оплате за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., а также расходы по восстановлению системы отопления в жилом доме в размере 12350 руб.

Состав убытков включает в себя наличие убытков, виновные противоправные действия их причинителя, причинно-следственную связи между указанным действиями и фактом возникновения убытков у истца и их размер.

Вопреки доводам истца и ее представителя, собранные по делу доказательства однозначно указывают на то, что вышеперечисленные убытки были вызваны исключительно бездействиями собственника жилого помещения ФИО1., а после его смерти – наследниками по закону по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии и не выполнением обязанности по своевременной оплате за поставленный газ, вины ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в нарушении прав истца по делу не доказано.

При таком положении убытки у истца Гунбиной Е.О. в виде упущенной выгоды в размере 28000 руб., расходов по оплате за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., расходов за оказанные услуги по восстановлению системы отопления в размере 12350 руб., возникли только по ее вине, потому данные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия состава причинения убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие виновных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании с т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, предусмотренных ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ оснований для возмещения истцу Гунбиной Е.О. судебных расходов по оплате по государственной пошлины в размере 1779 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гунбиной Е. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании принудительного приостановления подачи газа в домовладении № по <адрес> незаконным, взыскании упущенной выгоды в размере 28000 руб., убытков в размере оплаты за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., убытков по восстановлению системы отопления в размере 12350 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб., компенсации морального вреда в размере 442999 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2- 6030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Гунбиной Е.М. к Гунбиной О.Ф., Администрации ГО г.Стерлитамак, Отделу ЗАГС ГО г.Стерлитамак о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность недействительным в части, исключении записи акта о рождении, суд

УСТАНОВИЛ:

Гунбина Е.М. обратилась в суд с уточненным иском к Гунбиной О.Ф., Администрации ГО г.Стерлитамак, Отделу ЗАГС ГО г.Стерлитамак, в котором просит обязать отдел ЗАГС администрации городского округа г.Стерлитамак аннулировать актовую запись о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части передачи в совместную собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ.умер ФИО7 наследниками первой очереди после его смерти являются: его супруга Гунбина Е.М., сын ФИО7, дочь ФИО4, дочь ФИО15 Перебирая личные документы умершего супруга, истец обнаружила свидетельство о государственной регистрации права. Субъектом права по данному свидетельству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит по праву пожизненного наследуемого владения ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником в свидетельстве указан умерший ФИО7 Основанием выдачи данного свидетельства указан договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обнаружила договор мены от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, заключил договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельный участок по <адрес>. Принадлежность квартиры ФИО7 и ФИО1 в договоре мены указано: на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность и регистрационного удостоверения выданным Стерлитамакским БТИ. Также истец обнаружила свидетельство о рождении, выданное отделом ЗАГС администра...

...ции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период проживания в браке у ее покойного мужа с первой женой Гунбиной О.Ф., родился сын ФИО1 После обнаружения указанных документов Гунбина Е.М. обратилась к бывшей жене ее мужа Гунбиной О.Ф. с просьбой пояснить происхождение имеющихся документов. На что Гунбина О.Ф. пояснила, что вероятно данное свидетельство о рождении появилось еще в 90-х годах. Ребенка по имени ФИО1 она не рожала. Каким образом ее муж оформил квартиру и поменял на земельный участок, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Наличие в документах указания на несуществующего Гунбина Д.О. препятствует оформлению истцу наследственных прав на имущество оставшееся после смерти ее мужа.

Истец Гунбина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Мубинов Г.Х. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что сам факт выдачи свидетельства о рождении они не оспаривают, оно существует. Другое дело, что выдали его не обосновано. Гунбина О.Ф. признает, что она записана в свидетельстве матерью, но она такого ребенка не рожала. Что касается оформления документов по признаю права собственности на дом, данные действия производил Гунбин О.Н. Как он производил, для чего производил, никому не известно.

Ответчик Гунбина О.Ф. в судебном заседании пояснила, что такого ребенка не было, она его не рожала. Они проживали с ФИО7 в <адрес>, были такие разговоры, что бы получить жилье, было бы хорошо, если у них было бы двое детей. Вероятно, ФИО7 ездил в РБ, и ему удалось получить справку с медицинского учреждения, оформить свидетельство о рождении на ФИО1 Она узнала об этом только во время развода, в заявлении о разводе ФИО7 указывал, что у них двое детей совместных ФИО4 и ФИО5, заявление о взыскании алиментов было подано на одного несовершеннолетнего ребенка. Потом она в ЗАГС делала запрос, они дали ответ, что на основании справки свидетельство действительно выдавалось, в связи с чем, она обратилась в родильные дома, ей дали ответ, что такого числа мальчики не рождались, она (Гунбина О.Ф.) не поступала в родильный дом. Просила удовлетворить исковое заявление, поскольку они не могут оформить право собственности на дом, по коммунальным платежам долги.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Стерлитамак по доверенности Юскаева Э.Р. в судебном заседании просила вынести решение на основании действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика – Отдела ЗАГС г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «Приватизация жилья», БТИ г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Нотариус Ямщикова Н.В., привлечённая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, на судебное заседание не явились, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Гунбина Е.О., ранее на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что ФИО7 ее отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является ее братом, у нее есть только сестра ФИО4 Узнала о произошедшем при разделе имущества, ее отец сказал пусть все останется как есть, поскольку они боялись уголовной ответственности.

Третье лицо Щеглова Ю.О. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца - ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти ФИО11 являются его супруга Гунбина Е.М., сын ФИО12, дочь ФИО4, дочь ФИО15

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, № выпуска, денежных вкладов.

Согласно свидетельству о рождении № № выданного ДД.ММ.ГГГГ у умершего ФИО11 имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его матерью записана ответчица Гунбина О.Ф., о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации ГО г. Стерлитамака.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО7 и его сына ФИО1 Правоь собственности было зарегистрировано, что подтверждается регитсрационным удостоверением.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по № доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец Гунбина Е.М. просит аннулировать актовую запись о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что такое физическое лицо отсутствует, т.е. является вымышленным.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением УМВД России по <адрес> с требованием провести проверку и выяснить каким образом в отделе ЗАГС Администрации ГО <адрес> появилась актовая запись о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к ответственности виновных лиц.

В ходе проверочных мероприятий было изъят оригинал свидетельства о рождении ФИО1 № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Проведено его исследование, которое установило, что данное свидетельство изготовлено на бланке МТГ «<данные изъяты>».

Также в материале проверки № имеется ответ отдела ЗАГС г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ, где по данному факту разъяснено, что повторное свидетельство о рождении выдано на основании заявления, которое за истечение срока хранения уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Управления МВД России по г. Стерлитамаку РБ ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ за отсутствием события преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гунбиной Е.М., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя, (ст. 7 Закона)

Исчерпывающий перечень оснований для регистрации содержится в ст. 14 Закона, согласно которой основанием для государственной регистрации рождения является: документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды; документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой (далее частнопрактикующий врач), - при родах вне медицинской организации;

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 143 от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - это действия граждан или события, влияющие - на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя (ст. 7 Закона).

Исходя из положений вышеназванного Федерального закона записи актов гражданского состояния по существу является письменными сведениями об актах гражданского состояния, зафиксированными в установленном законом порядке компетентными органами с целью удостоверения подлинности соответствующих событий и действий, иными словами, запись является доказательством определенных обстоятельств, влекущих за собой юридические последствия. Основаниями для возникновения у компетентного органа обязанности по составлению записи акта гражданского состояния является представление документов, являющихся обязательными для государственной регистрации акта гражданского состояния.

Так судом установлено, что основанием для внесения актовой записи о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилось медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34 оборот/.

Между тем в соответствии с пояснениями ответчика Гунбиной О.Ф., данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является ее сыном, полагая, что ее бывший супруг ФИО7 получил справку с медицинского учреждения и оформил свидетельство о рождении на ФИО1 для получения трёхкомнатной квартиры

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец Гунбина Е.М. –супруга умершего ФИО7 и ответчик Гунбина О.Ф. бывшая супруга умершего ФИО18 на протяжении длительного времени владели информацией о существовании свидетельства о рождении на имя ФИО1, скрывали указанную информацию, не принимали никаких мер для опровержения данных сведений, то суд расценивает данное поведение как недобросовестное.

Поэтому их интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Далее. Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда). Согласно статье 1 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В силу статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. На основании статьи 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилых квартир в совместную собственность ФИО7 и ФИО1 судом не установлено и в исковом заявлении не приведены истцом ни доказательства ни основания для признания указанного договора недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Гунбиной Е.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Гунбиной Е.М. к Гунбиной О.Ф. Администрации ГО г.Стерлитамак, Отделу ЗАГС ГО г.Стерлитамак об обязании отдела ЗАГС администрации городского округа г.Стерлитамак аннулировать актовую запись о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части передачи в совместную собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Дело №33-11755/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гунбиной Е.О. – Гунбиной О.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании принудительного приостановления подачи газа в домовладении №... по адрес незаконным, взыскании упущенной выгоды в размере 28 000 руб., убытков в размере оплаты за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., убытков по восстановлению системы отопления в размере 12 350 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб., компенсации морального вреда в размере 442 999 руб., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гунбина Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований указала, что в жилом адрес в период начала отопительного сезона, в конце сентября 2018 года ответчиком произведено отключение подачи газа, в связи с чем также отключено отопление дома из-за образования долга. Причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа, были устранены. Задолженность в размере 5 080 руб. погашена 20.10.2018. По обоюдному согласию между родителя истца 15.10.2017 был заключен договор найма жилого адрес. Участниками договора являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Арендная плата составляет 7 000 руб. ежемесячно в счет уплаты алиментов на содержание истца. По устной договоренности с отцом было принято решение, что если истец поступает учиться в ВУЗ на дневное отделение, денежная помощь от аренды этого дома также будет им оказываться и после исполнения 18-ти-летия истца до окончания учебы в ВУЗе. Истец с 01.09.2018 стала студенткой первого курса дневного отделения Московского Энергетического института. Собственником дома являлся ФИО4, который умер дата. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 по заявлению ФИО1, которая является дочерью ФИО4 и его наследницей. По устной договоренности с арендаторами, также было принято решение, что после смерти собственника условия договора найма остаются в силе. В сентябре 2018 года был отключен газ, арендатор прекратил оплачивать арендную плату. Таким образом, по не зависящим от истца причинам он был лишен возможности соблюсти нарушенные права арендатора жилого помещения и лишен дохода в размере, предусмотренном договором найма. Ме...

...жду убытками истца и прекращением подачи газа ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку прекращение подачи газа явилось отсутствием отопления в доме и невозможности проживания арендаторов в условиях угрозы не только здоровью, но и жизни. В середине ноября договор расторгнут, жильцы съехали. Истцом предпринимались максимально возможные меры к уменьшению убытков в кратчайшие сроки урегулировать ситуацию и возобновить подачу газа и отопления. Оплатив задолженность, истец 23.10.2018 обратился с устным заявлением о возобновлении подачи газа. 25.10.2018 истец повторно обратился к ответчику с письменным уведомлением о погашении задолженности и с требованием абонента о незамедлительной выдаче разрешения на возобновление поставки газа в жилой дом в соответствии с Правилами поставки газа. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком письменного уведомления об устранении причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. В ответе газовой службы указано, что возобновление подачи газа не представляется возможным, так как ФИО4, являвшийся ответственным по лицевому счету, умер, а наследники не являются собственниками, со всеми вытекающими последствиями. А именно истец получил отказ на заключение с ним договоров на поставку газа, на техническое обслуживание газовыми приборами. После многочисленных обращений в различные инстанции, 27.11.2018 года ответчик заключил с истцом соответствующий договор и 29.11.2018 года был подан газ. Кроме того, поставщиком газа не был соблюден предусмотренный Правилами уведомительный порядок потребителя о предстоящем приостановлении договора газоснабжения.

На основании изложенного истец просила признать принудительное приостановление подачи газа в домовладении №... по адрес РБ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 53 919,94 руб., в том числе упущенную выгоду от неполученной арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 28 000 руб., убыток, понесенный в размере оплаты за отключение и подключение газа в размере 1 790, 94 руб., убыток по восстановлению отопления по договору возмездного оказания услуг и акта выполненных работ в размере 12 350 руб., расходы по договору на оказание услуг по представлению интересов в суде 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 779 руб., компенсацию морального вреда в размере 442 999 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гунбиной Е.О. – Гунбина О.Ф. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гунбиной Е.О. – Гунбину О.Ф., представителей ПАО «Газпром газораспределение» Мордовину А.Ф., Колесник Е.В., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Хпбибуллина И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пп. "а" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. "в" п. 25 Правил).

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил).

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону 02АА 0744582 от 20 июня 2011 года на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН №02/264/032/2018-2916 от 11.12.2018 г. (л.д. 100).

Материалами дела подтверждается, что 11.08.2011 между поставщиком ООО «Газпром межрегион Газ» и абонентом ФИО4 заключен письменный договор о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан № 11404075 в жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 131-132).

Пунктами 4.2.2. - 4.2.3. вышеназванного договора предусмотрено, что Абонент обязуется ежемесячно в полном объёме производить оплату Поставщику за газ, ежемесячно сообщать Поставщику показания прибора учета.

Пунктом 5.1.2 договора определено, что Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением Абонента в случае нарушения исполнения Абонентом условий договора поставки газа для обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потреблённого газа, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что Абонент производит оплату за газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае если Абонент своевременно не предоставляет Поставщику показания прибора учета потребленного газа, то Поставщик начисляет плату за газ за истекший расчетный период по существующим нормативам потребления газа (пункт 6.4).

В случае нарушения Абонентом срока оплаты за газ, он обязан уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.5).

Также, 10.08.2011 между исполнителем ОАО «Газ-Сервис» РБ и заказчиком ФИО4 заключен договор № 11404075 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц, по условиям которого срок действия договора действует до 31.12.2011 года, а в случае отсутствия письменного предложения от одной из сторон о расторжении данного договора в срок до 30 календарных дней до окончания срока договора, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, на тот же срок (пункт 7.1).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность оплачивать принятую энергию предусмотрена пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и Правил на ФИО4, как собственника жилого помещения по адресу: адрес абонента поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, возложена обязанность своевременной ежемесячной оплаты услуг за потребленный газ.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2017 года между наймодателем ФИО4, нанимателем ФИО5 и третьим лицом Гунбиной О.Ф. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по условиям которого Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за проживание, за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (п. 2.2.6). Срок найма устанавливается 24 месяца с момента подписания договора (п. 4.1). Плата за пользование жилым домом составляет 7 000 руб. (п. 5.1). Условиями договора предусмотрено, что оплата за наем жилого дома производится путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно в руки Третьего лица ФИО6 в счет оплаты алиментов на содержание дочери ФИО1 (п. 5.2).

В нарушение приведенных выше норм, Абонент ФИО4, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также проживающий в жилом доме с членами своей семьи наниматель ФИО5 в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года не исполняли возложенные на абонента законом и договором обязательства по своевременной оплате потребленного природного газа, а также своевременно не предоставляли Поставщику показания прибора учета потребленного газа.

Согласно представленной суду справки ООО «Газпром межрегион Газ» задолженность абонента за газоснабжение и пени по лицевому счету № 11404075 по состоянию на 01 сентября 2018 года составила 5496, 09 руб.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Подпунктом «б» пункта 23 Правил № 549 закреплено право поставщика приостановить в одностороннем порядке подачу природного газа абоненту до полного погашения задолженности по оплате потребленного газа, при этом о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно подпункта «в» п. 45 Правил № 549, Поставщик газа в одностороннем порядке приостанавливает исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента о неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

При этом, в силу п. 46 Правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги. Вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленный газ 12.07.2018 ООО «Газпром межрегион Газ» Абоненту ФИО4 по адресу: адрес направлено письменное уведомление о приостановлении подачи газа (л.д. 126-129) заказным почтовым отправлением, в котором известили о необходимости погашения задолженности за газ в течение 20 дней со дня направления предупреждения и предстоящем приостановлении подачи газа в дом.

Направленное в адрес абонента почтовое заказное отправление после неудачной попытки вручения 18 июля 2018 года было возвращено в адрес отправителя ООО «Газпром межрегион Газ» с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что полностью подтверждается представленными в материалы дела почтовым конвертом с уведомлением, а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310023146207 и получено адресатом 20 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное подтверждает, что требования пункта 46 Правил № 549 организацией поставщика газа выполнены надлежащим образом, а неполучение письменного уведомления о приостановлении подачи газа напрямую связано с бездействиями абонента Гунбина О.Н. и проживающих в его жилом доме лиц.

Судом установлено и представителем истца не оспаривается, что в течение установленного в письменном уведомлении срока Абонент не оплатил задолженность, в связи чем, 01.09.2018 представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произведено ограничение предоставления коммунальной услуги – газоснабжение, а именно частичное прекращение поставки газа в жилой дом, расположенный по адресу: адрес путем установки заглушки на отпуске к газовому котлу и ее опломбирования, что подтверждается актом о прекращении подачи газа № 945 (л.д. 125).

29.09.2018 представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в связи с непогашением задолженности было произведено полное отключение от газоснабжения путем установки заглушки на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается актом о прекращении подачи газа № 969 (л.д. 125).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Судом установлено, что собственник вышеназванного жилого дома ФИО4 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии V - AГ № 674966.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, ввиду смерти собственника ФИО4 правоотношения, возникшие на основании договора от 11.08.2011 о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан №11404075 между поставщиком ООО «Газпром межрегион Газ» и абонентом ФИО4 прекратились 22 июля 2018 года.

Из представленного суду наследственного дела № 122/2018 год, находящегося у нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак ФИО7, к имуществу ФИО4, умершего дата (л.д. 119 - 122) следует, что наследниками по закону являются сын умершего ФИО11, дата, супруга ФИО12, дочь ФИО1 и дочь ФИО13, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу истца. Согласно заявления наследника ФИО12, поступившего к нотариусу 31 июля 2018 года, наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, адрес, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, автомобиль FIAT DUATO, 2009 года выпуска, прицеп GRUAU. От имени наследника по закону ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу 21 ноября 2018 года обратилась, действующая по доверенности представитель ФИО6

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 представитель ФИО6, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в ООО «Газпром межрегион Газ» с письменным заявлением о возобновлении подачи газа в адрес, требованием внести дополнения в договор на поставку газа с временной заменой собственника на ФИО1, требованием о незамедлительной выдаче разрешения на возобновление поставки газа в жилой дом, по причине того, что собственник вышеуказанного жилого дома ФИО4 умер дата, его дочь ФИО1 является его наследником, образовавшаяся задолженность за газ погашена, а также оплачена сумма за подключение (л.д. 43-45).

21.11.2018 представитель ФИО6 действующая по доверенности за заказчика ФИО1, заключила с исполнителем – специализированной организацией ПАО « Газпром газораспределение Уфа» договор № 11404075 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: адрес ( л.д.135-139).

23.11.2018 представителем ФИО6 предоставлены необходимые документы для заключения договора поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

27.11.2018 между поставщиком ООО « Газпром межрегионгаз Уфа», с одной стороны, и абонентом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, с другой стороны, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №11404075 ( л.д.135 - 136), после чего представителю абонента ФИО6 выдано разрешение на отбор сетевого газа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно пункта 8.1 заключенного договора он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до его расторжения Сторонами в порядке, установленном Договором или действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика «Газпром межрегионгаз Уфа» по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: адрес силу положений статей 539, 540 ГК РФ и «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» полностью соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с неоплатой поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения.

Также суд первой инстанции не усмотрел виновных действий со стороны ответчика ввиду не подключения газа в жилое помещение до 27 ноября 2018 года, поскольку правоотношения у истца ФИО1 с организацией ответчика по поставке газа в жилой дом возникли только со дня заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 11404075 от 26 ноября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о нарушении ее прав, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным принудительного приостановления подачи газа в домовладении №... по адрес, не имеется.

Доводы представителя истца о невыполнении ответчиком обязанности по надлежащему уведомлению о приостановлении подачи газа, несостоятельны.

В пункте 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» нет указания на обязанность обеспечения вручения уведомления адресату, а есть только обязанность направления абоненту уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), что было исполнено ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» надлежащим образом.

Истцом ФИО1 в качестве убытков к взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» предъявлены упущенная выгода в результате не получения от нанимателя ФИО5, арендной платы в размере 28 000 руб., понесенные расходы по оплате за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., а также расходы по восстановлению системы отопления в жилом доме в размере 12 350 руб.

Состав убытков включает в себя наличие убытков, виновные противоправные действия их причинителя, причинно-следственную связи между указанным действиями и фактом возникновения убытков у истца и их размер.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что вышеперечисленные убытки были вызваны исключительно бездействиями собственника жилого помещения ФИО4, а после его смерти – наследниками по закону по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии и не выполнением обязанности по своевременной оплате за поставленный газ, вины ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в нарушении прав истца по делу не доказано.

При таком положении убытки у истца ФИО1 в виде упущенной выгоды в размере 28 000 руб., расходов по оплате за отключение и подключение газа в размере 1790, 94 руб., расходов за оказанные услуги по восстановлению системы отопления в размере 12 350 руб., возникли только по ее вине, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие виновных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца.

Установив факт отсутствия нарушенного права истицы действиями ответчика, суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате по государственной пошлины в размере 1 779 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гунбиной Е.О. – Гунбиной О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Должикова О.А.