Гундакова Светлана Юрьевна

Дело № 2-141/2012 10 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Метляевой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2012 года в пос. Ола гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гундакову Юрию Сергеевичу и Гундаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось с требованием к Гундакову Ю.С. и Гундаковой С.Ю. взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, являются абонентами филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляют электрическую энергию, расчет которой производится на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Магаданской области. Лицевой счет №. За период с 01 апреля 2010 года по 01 ноября 2010 года ответчики потребили электрическую энергию в размере 3080 кВт/ч на сумму 9517 руб. 20 коп., которую по настоящее время не оплатили. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 9517 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве просил о рассмот...

...рении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гундакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации. ЕЕ местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте «адресат по указанному адресу не проживает, живет в Магадане».

Ответчик Гундаков Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения.

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчика Гундаковой С.Ю. и неизвестность ее места пребывания, на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к сети. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. На основании статей 678 Гражданского кодекса РФ, 57 Жилищного кодекса РСФСР (статьи 155 Жилищного кодекса РФ) собственник обязан вносить оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики в период с 01.04.2010г. по 01.11.2010г. проживают по адресу: <адрес>, и являются абонентами ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» при этом истцом открыт лицевой счет №.

Согласно расчету у ответчиков отсутствует индивидуальный прибор учета электрической энергии, в связи с чем за период с 01.04.2010г. по 01.11.2010г. задолженность за потребленную электрическую энергию произведен на основании норматива, исходя из количества проживающих в квартире. Таким образом, расход электрической энергии за спорный период составил 3080 кВт, что составляет 9517,20 руб. (110 кВт х 4 х 7)

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности тарифов и нормативов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказана обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 285 от 05.12.2011г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., расчет которой произведен на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гундакову Юрию Сергеевичу и Гундаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Гундакова Юрия Сергеевича и Гундаковой Светланы Юрьевны солидарно в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2010 года по 01 ноября 2010 года в размере 9517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 20 коп., и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. в равных долях, с Гундакова Юрия Сергеевича в размере 200 (двести) руб. 00 коп. и Гундаковой Светланы Юрьевныв размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Апелляционные жалоба на данное решение может быть подана в Магаданский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения суда через Ольский районный суд Магаданской области.

Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-1236/2013 26 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Метляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 26 июня 2013 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Медяника Вячеслава Григорьевича к Гундаковой Светлане Юрьевне и Гундакову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики с разрешения собственника ФИО1, зарегистрированные в <адрес>, не производят оплату за жильё и предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 декабря 2009 года по 31 января 2012 года образовалась задолженность в сумме 86085 руб. 66 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг вместе с возвратом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере 2782 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по месту регистрации в <адрес>, их местопребывание в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют кон...

...верты с отметкой работника почтового отделения и справка администрации МО «<адрес>».

На основании изложенного, принимая во внимание меры принятые судом к извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) обязан вносить плату за коммунальные услуги своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Аналогичная обязанность установлена пунктами 35 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 12.02.2008г., истец является «Управляющей организацией» и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из выписки из финансово-лицевого счета от 26.12.2011г. следует, что ответчик Гундаков Ю.С. с 10.10.2008 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, по которому предъявлен спор, и является собственником указанной квартиры и потребителем услуг, оказываемых истцом, и как следствие несёт обязательства по оплате этих услуг. При этом основание возникновения права собственности на данную квартиру у Гундакова Ю.С. в выписке не указано.

Вместе с Гундаковым Ю.С. в указанной квартире с 10.10.2008г. зарегистрирована Гундакова С.Ю., являющаяся дочерью Гундакова Ю.С.

Из выписки из финансово-лицевого счета, датированной 20.05.2013г. следует, что квартиросъемщиком <адрес> является ФИО1, а владельцем данной квартиры является Гундаков Ю.С., так же без указаний на основание возникновения права собственности. Вместе с Гундаковым Ю.С. в указанной квартире с 10.10.2008г. зарегистрирована Гундакова С.Ю., являющаяся дочерью Гундакова Ю.С.

В материалах дела имеется договор приватизации (передачи) квартиры в собственность от 24.09.1997 года, зарегистрированный в БТИ 25.09.21997 г. за № 174, из которого следует, что <адрес>, передана в совместную собственность гр. ФИО1 вместе с членами его семьи ФИО2 (женой) и ФИО3 (сыном). А также разрешение ФИО1, являющегося собственником указанной квартиры, на регистрацию в ней граждан Гундакова Ю.С. и Гундаковой С.Ю.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2013 г. свидетельствует о том, что переход права собственности на <адрес> в период с 01.01.200 г. по день выдачи выписки не зарегистрирован.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что собственником спорного жилого помещения с 24.09.1997г. до настоящего времени является ФИО1 Ответчики членами семьи собственниками не являются, доказательств того, что они были зарегистрированы как члены семьи собственника суду не представлено, что свидетельствует о том, что иск предъявлен к ненадлежащем ответчикам.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству. Вместе с тем, доказательств обоснованности требований, предъявленных к ответчикам, равно как и заявления о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим суду не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Медяника Вячеслава Григорьевича к Гундаковой Светлане Юрьевне и Гундакову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 01 июля 2013 года.

Судья О.А. Стахорская

Дело № 2-609/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Соболевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 26 марта 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оливин» к Гундаков Ю.С. , Гундакова С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оливин» обратилось в суд с требованиями к Гундаков Ю.С. , Гундакова С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 98583 руб. 74 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В переданной до начала судебного заседания телефонограмме просили рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского проце...

...ссуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Медяник В.Г. к Гундаков Ю.С. , Гундакова С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, представленного Ольским районный судом, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником – его супруг, дети, родители данного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В спорный период расчеты с населением по холодному водоснабжению и водоотведению, оплате за жилое помещение, содержанию жилья производились по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями Администрации муниципального образования «село Клепка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении экономически обоснованных тарифов водоснабжение и водоотведение для потребителей ООО «Оливин».

Как усматривается из договора аренды безвозмездного пользования имуществом МО «село Клепка» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оливин» приняло во временное владение и пользование имущество муниципального образования «село Клепка» для его эксплуатации в целях организации предоставления населению муниципального образования «село Клепка» коммунальных услуг, а именно: по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации ТБО, аварийному обслуживанию, а также начисления и сбора платежей за коммунальные услуги. Виды переданного имущества в материалы дела не представлены. (л.д.26-28).

Из выписки из Устава ООО «Оливин», а также выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что единственным учредителем Общества является Медяник В.Г. (л.д.21-22).

В то же время, из материалов гражданского дела № следует, что между администрацией муниципального образования «село Клепка» и Индивидуальным предпринимателем Медяник В.Г. заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Индивидуальный предприниматель Медяник В.Г. обязуется по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и санитарному содержанию, текущему ремонту доли муниципального жилищного фонда в общем жилом фонде, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1.). В обслуживание передан, в том числе жилой дом в <адрес> (п.1.2.).

В соответствии с п.5.3. данного договора. Срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом ежегодного продления на тот же срок в случае если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведений о расторжении данного договора истцом суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Также, из материалов гражданского дела № усматривается, что между Индивидуальным предпринимателем Медяник В.Г. и ОАО «ОлаИнтерКом» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу ОАО «ОлаИнтерКом» полномочий по обслуживанию и содержанию внутренних сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования до приборов учета жилфонда МО «село Клепка», с правом начисления и сбора платежей за указанные услуги.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избран способ управления домом – Индивидуальным предпринимателем Медяник В.Г. .

Сведений о признании незаконным данного протокола истцом суду не представлено.

Договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Общество «Оливин» передало Индивидуальному предпринимателю Медяник В.Г. полномочия по оказанию услуг Обществу по взиманию платы с населения за коммунальные услуги (холодная вода, канализация, вывоз ТБО) и перечислению сумм на расчетный счет (п.1.1.). Исполнитель услуг принял на себя обязательства передавать результаты работ по взиманию платы Заказчику (п.3.3.). За данные услуги Исполнителю предусмотрено вознаграждение (п.2.1).

Решением Ольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю Медяник В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Гундаков Ю.С. , Гундакова С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества жилого дома, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация ТБО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86085 руб. 66 коп. в связи с предъявлением иска ненадлежащим ответчикам. Решение суда вступило в законную силу.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику Гундаков Ю.С. как собственнику, а Гундакова С.Ю. как члену семьи собственника. В подтверждение представлена выписка из финансово-лицевого счета по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: - Гундаков Ю.С. – владелец, Гундакова С.Ю. – дочь, Сигида А.А. – внук, Гундаков В.Р. – внук.

В то же время, из материалов гражданского дела № усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> была передана в собственность Лохвицкий В.И. на состав семьи из трех человек включая жену Лохвицкая В.Н. , сына Лохвицкий М.Н. Право собственности на квартиру за Лохвицким зарегистрировано. Между ИП Медяник В.Г. и Гундаков Ю.С. и Гундакова С.Ю. (с разрешения Лохвицкий В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года) был заключен договор управления многоквартирным домом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что Гундаков Ю.С. является собственником спорного жилого помещения, либо его нанимателем, истцом суду не представлено, в то время как в силу требований ст.31, 153-155, ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателей и членов их семьи, а также на собственников и членов их семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих статус ответчиков по отношению к жилому помещению и собственнику Лохвицкий В.И. , суд приходит к выводу, что ответчиков нельзя признать надлежащими, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия истца на оказание услуг спорному жилому помещению, а также не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оливин» к Гундаков Ю.С. , Гундакова С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>