Гундарова Ксения Борисовна

УИД 34RS0005-01-2022-003853-34

Дело № 5-1117/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гундарова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Полиэкс» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

05 августа 2022 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду лейтенантом полиции Извековой В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гундарова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 13 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут водитель Гундаров К.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Полиэкс», двигался по 3 <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который отбросило вперед на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>...

..., Недбайло В.Б. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта.

Гундаровым К.Н. нарушены п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия Гундарова К.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гундаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил осуществление своей защиты Гундаровой К.Б.. Предоставил заявление, согласно которого Гундаров К.Н. вину признает, раскаивается, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гундарова К.Н. – Гундарова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию Гундарова К.Н. поддержала, просила при назначении наказания ограничиться штрафом.

Второй участник ДТП (водителя автомобиля <данные изъяты>) Максимов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Третий участника ДТП и потерпевший (водитель автомобиля <данные изъяты>) Недбайло В.Б., в судебном заседании полагал вину Гундарова К.Н. доказанной собранными по делу доказательствами, при назначении наказания просил ограничиться штрафом.

Представитель потерпевшего (собственника автомобиля ДАФ) ООО «Полиэкс», представитель потерпевшего (собственника автомобиля ГАЗ) АО Волгоградские межрайонные электрические сети, должностное лицо составившее протокол ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду лейтенант полиции Извекова В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут водитель Гундаров К.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Полиэкс», двигался по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является АО Волгоградские межрайонные электрические сети, который отбросило вперед на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Недбайло В.Б..

Нарушение Гундаровым К.Н. пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему водителю автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, потерпевшему Недбайло В.Б. причинен легкий вред здоровью (л.д.7).

Факт совершения Гундаровым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 34 СВ 168371 об административном правонарушении от 05 августа 2022 года (л.д. 4);

-определением 34 ОВ 022719 от 06 июля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8);

-приложением № 1 к справе о ДТП об участниках дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2022 года (л.д.14-15);

- постановлением от 13 апреля 2022 года в отношении Гундарова К.Н. (л.д.9);

- схемой происшествия от 13 апреля 2022 года (л.д.10);

- объяснениями Гундарова К.Н. от 13 апреля 2022 года (л.д.11); - объяснениями Максимова А.А. от 13 апреля 2022 года (л.д.12);

- объяснениями Недбайло В.Б. от 13 апреля 2022 года;

-рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду (л.д. 22, 23, 26);

-заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, согласно которому установлено, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у Недбайло имелось телесное повреждение:

-ушибленная рана лобной области справа с последующим наложением шволв, которая образовалась от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 13 апреля 2022 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года) (л.д. 7).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению № 2511 и/б от 28 июля 2022 года, у суда не имеется.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При таких данных, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Недбайло В.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Гундаровым К.Н. нарушением п.1.5 и п.9.10 ПДД РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Гундарова К.Н., совершившего нарушение п.1.5 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Недбайло В.Б., по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначая Гундарову К.Н. наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Гундарову К.Н., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит при назначении Гундарову К.Н. наказания, ограничиться штрафом.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает признание Гундаровым К.Н. вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить Гундарову К.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Гундарова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Гундарову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: 400074 <адрес>); КПП 344501001, ИНН 3434000680, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа №, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 2-2514/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.И. к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в обоснование исковых требований указав, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения №... от "."..г.. Данное жилое помещение получено истцом на основании постановления администрации городского округа – <адрес> «О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде» от "."..г. №... в результате признания жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого с "."..г. являлся истец, аварийным и подлежащим сносу. На основании контракта переселения №....203104 от "."..г. было произведено переселение с указанного аварийного дома по адресу: <адрес>. По адресу аварийного жилья совместно с истцом были зарегистрированы ответчики, которые автоматически были внесены в договор социального найма жилого помещения №... от "."..г.. Ответчики не являются членом семьи истца, по спорному адресу не зарегистрированы и не проживают, обязательства по оп...

...лате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, место жительство которых истцу не известно.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Фролов В.И., его представитель Гундарова К.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №... от "."..г., комната в коммунальной квартире предоставлена истцу, совместно с которым в жилое помещение вселены ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А., которые указаны как члены семьи нанимателя.

Однако, согласно искового заявления ответчики не являются членами его семьи, никогда совместно с ним не проживали.

Спорное жилое помещение получено истцом на основании постановления администрации городского округа – <адрес> «О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде» от "."..г. №... в результате признания жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого с "."..г. являлся истец, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом передачи жилого помещения от "."..г., контракта переселения №....203104 от "."..г..

Согласно сведениям ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 3, зарегистрирован истец Фролов В.И. с "."..г., ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Согласно искового заявления ответчики не проживают в спорном жилом помещении, обязательств нанимателей жилого помещения не исполняют, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их вещей в комнате не имеется, что подтверждается объяснениями соседей по коммунальной квартире: Лихачевой Т.В., Лихачева Н.Е.

У суда нет оснований не доверять изложенным истцом в исковом заявлении обстоятельствам, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной комнате подтверждается актами об их не проживании от "."..г., составленным управляющей организацией ООО «Волжская Управляющая компания».

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и пп. «а, г, е, ж» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорное жилое помещение, нанимателем которого является истец, не является для ответчиков местом их жительства, так как не используется ими для постоянного или преимущественного проживания, кроме того, ответчики не принимают участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца либо других членов семьи истца чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчиков носит вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А. добровольно не проживают в спорном жилом помещении, вещей в жилище не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих их проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Добровольное не проживание ответчиков в спорной комнате свидетельствует о том, что они реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказались от гарантированных им законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгли договор найма указанного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, является чрезмерно заявленным, поскольку решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, кроме того, ответчики не зарегистрированы по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова В.И. к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Михайлова Б.М.о., Шевелева С.А., Булейко В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Фролова В.И. о снятии Михайлова Б.М.о., Шевелева С.А., Булейко В.А. с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 июля 2023 года.

Судья:

Дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 31 января 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундаровой К.Б. к Козлову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гундарова К.Б. обратилась в суд с указанным иском к Козлову Н.Н., мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Козлову Н.Н. на праве собственности согласно договору на передачу в собственность лицам из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

После заключения договора купли-продажи ответчик Козлов Н.Н. в квартире не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационног...

...о учета ответчик отказывается.

Поскольку ответчик собственником указанного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержание не несет, просит суд признать Козлова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гундарова К.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Козлов Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли продажи от 27 января 2016 года, заключенного между Козловым Н.Н. и Гундаровой К.Б., истец является собственником квартиры, общей площадью 34,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской в Едином государственном реестре недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, справке администрации Новорогачинского городского поселения ФИО5 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Козлов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 8).

Из пояснений истца Гундаровой К.Б. следует, что Козлов Н.Н. по указанному адресу не проживает, членом её семьи не является, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО8, заверенными специалистом администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> указанном доме Козлова Н.Н. она никогда не видела, в квартиру он не вселялся и не проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в пустую квартиру заселились Гундарова К.Б. и ФИО9, которые проживают там по настоящее время, в августе 2017 года у них родилась дочь.

Аналогичные показания содержатся и в письменных объяснениях ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, которые заверены также специалистом администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО11

Суд полагает возможным признать данные объяснения допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что бремя содержания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, несет истец, что подтверждается справкой МП «Коммунальная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Доказательств того, что ответчиком Козловым Н.Н. предпринимались попытки реализовать право пользования спорным жилым помещением, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Козлов Н.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, фактически по данному адресу не проживает, а его регистрация в жилом помещении, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав, в связи с чем, исковые требования Гундаровой К.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гундаровой К.Б. к Козлову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Козлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Козлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова