Михайлов Бахтияр Михаил оглы

Дело № 2-2514/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.И. к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> в обоснование исковых требований указав, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения №... от "."..г.. Данное жилое помещение получено истцом на основании постановления администрации городского округа – <адрес> «О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде» от "."..г. №... в результате признания жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого с "."..г. являлся истец, аварийным и подлежащим сносу. На основании контракта переселения №....203104 от "."..г. было произведено переселение с указанного аварийного дома по адресу: <адрес>. По адресу аварийного жилья совместно с истцом были зарегистрированы ответчики, которые автоматически были внесены в договор социального найма жилого помещения №... от "."..г.. Ответчики не являются членом семьи истца, по спорному адресу не зарегистрированы и не проживают, обязательства по оп...

...лате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, место жительство которых истцу не известно.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Фролов В.И., его представитель Гундарова К.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №... от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №... от "."..г., комната в коммунальной квартире предоставлена истцу, совместно с которым в жилое помещение вселены ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А., которые указаны как члены семьи нанимателя.

Однако, согласно искового заявления ответчики не являются членами его семьи, никогда совместно с ним не проживали.

Спорное жилое помещение получено истцом на основании постановления администрации городского округа – <адрес> «О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде» от "."..г. №... в результате признания жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого с "."..г. являлся истец, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом передачи жилого помещения от "."..г., контракта переселения №....203104 от "."..г..

Согласно сведениям ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 3, зарегистрирован истец Фролов В.И. с "."..г., ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

Согласно искового заявления ответчики не проживают в спорном жилом помещении, обязательств нанимателей жилого помещения не исполняют, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, их вещей в комнате не имеется, что подтверждается объяснениями соседей по коммунальной квартире: Лихачевой Т.В., Лихачева Н.Е.

У суда нет оснований не доверять изложенным истцом в исковом заявлении обстоятельствам, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной комнате подтверждается актами об их не проживании от "."..г., составленным управляющей организацией ООО «Волжская Управляющая компания».

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и пп. «а, г, е, ж» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованными выше доказательствами в полной мере подтверждено, что спорное жилое помещение, нанимателем которого является истец, не является для ответчиков местом их жительства, так как не используется ими для постоянного или преимущественного проживания, кроме того, ответчики не принимают участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что со стороны истца либо других членов семьи истца чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчиков носит вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Михайлов Б.М.о., Шевелев С.А., Булейко В.А. добровольно не проживают в спорном жилом помещении, вещей в жилище не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, достоверных данных о наличии обстоятельств, препятствующих их проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Добровольное не проживание ответчиков в спорной комнате свидетельствует о том, что они реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказались от гарантированных им законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгли договор найма указанного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, является чрезмерно заявленным, поскольку решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, кроме того, ответчики не зарегистрированы по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова В.И. к Михайлову Б.М.о., Шевелеву С.А., Булейко В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Михайлова Б.М.о., Шевелева С.А., Булейко В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Фролова В.И. о снятии Михайлова Б.М.о., Шевелева С.А., Булейко В.А. с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 июля 2023 года.

Судья:

Дело № 2-3292/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Евдокимовой И.Н.,

с участием помощника прокурора города Волжского Полуосьмак Ю.А.,

а также с участием представителя истца Раковой А.В.,

«21» мая 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Фролову В.И., Михайлову Б.М., Булейко В.А., Шевелеву С.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Фролову В.И., Михайлову Б.М.-о, Булейко В.А., Шевелеву С.А. о выселении из жилого помещения – комнаты, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной в квартире № ... дома ... по <адрес> в комнату № ..., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в квартире № ... дома ... по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 28 июня 2007 года № 299-ГО многоквартирный дом № ... по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики значатся зарегистрированными в квартире № ... указанного дома. Истцом для переселения ответчикам было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ответчики отказались выселиться из занимаемого ими жилого помещения ...

...и переселяться в предлагаемое жилое помещение.

Представитель истца Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Ракова А.В. действующая на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании поддержала предъявленный иск и основания его предъявления. Пояснила, что предлагаемая ответчикам жилая площадь соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики Фролов В.И., Михайлов Б.М.-о, Булейко В.А., Шевелев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При этом, в силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (п. 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2).

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную в квартире № ... дома ... по <адрес>.

В настоящее время на указанной жилой площади значатся зарегистрированными: Фролов В.И., ... года рождения, Михайлов Б.М.-о, ... года рождения, Булейко В.А., ... года рождения, Шевелев С.А., ... года рождения, что подтверждается справкой ООО «<...>» от ... года.

Лицевой счет по спорному адресу оформлен на ответчика Фролова В.И., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № ....

Постановлением главы городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 28 июня 2007 года № 299-ГО многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

... года, администрацией городского округа – г. Волжский Волгоградской области вынесено постановление № ..., по которому Фролову В.И., на состав семьи 4 человека (он, Михайлов Б.М.-о, Булейко В.А., Шевелев С.А.), для переселения из аварийного жилищного фонда предоставлена комната № ..., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в коммунальной квартире № ... дома ... по <адрес> (пункт 1.11 постановления).

На основании указанного документа ответчики Фролов В.И., Михайлов Б.М.-о, Булейко В.А., Шевелев С.А. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Волжского Волгоградской области, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах города Волжского Волгоградской области.

Ответчикам предлагается жилая площадь в виде комнаты № ..., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в коммунальной квартире № ... дома ... по <адрес>, общей площадью не менее той, которую они занимают в доме, подлежащим сносу. Указанное жилое помещение располагается в границах города Волжского Волгоградской области, благоустроена применительно к условиям в <адрес>, то есть отвечает требованиям п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поэтому у суда нет оснований не удовлетворять исковые требования, предъявленные к ответчикам.

С учетом изложенного Фролов В.И., Михайлов Б.М.-о, Булейко В.А., Шевелев С.А. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Фролова В.И., ... года рождения, Михайлова Б.М., ... года рождения, Булейко В.А., ... года рождения, Шевелева С.А., ... года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, жилой площадью <...> квадратных метров, в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, жилой площадью <...> квадратных метров.

Взыскать с Фролова В.И., Михайлова Б.М., Булейко В.А., Шевелева С.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину, в равных долях, по <...> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>