Гундерин Никита Сергеевич

Дело № 5-1290/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2021 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми и Специального приемника УМВД России по гор. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гундерина Никиты Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу ...,

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что **.**.** в 03.35 час. Гундерин Н.С., находясь по адресу ..., будучи водителем автомашины ... оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции, хватался за присвоенную форму одежды. Для пресечения противоправных действий в отношении Гундерина Н.С. согласно ст.20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину, а также согласно ст.21 Закона «О полиции» были применены спецсредства (наручники) тем самым Гундерин Н.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Гундерину Н.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушен...

...иях. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Гундерин Н.С. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения Гундерина Н.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Гундерина Н.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что **.**.** в 03.35 час. Гундерин Н.С., находясь по адресу ..., будучи водителем автомашины ..., оказала неповиновение сотрудникам полиции, а именно пытался вырваться, отталкивал сотрудников полиции, хватался за присвоенную форму одежды.

Изложенные в протоколе факты подтверждаются письменными материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом задержания, протоколом инспектора ДПС ГИБДД от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ в отношении Гундерина Н.С., показаниями самого Гундерина Н.С., данными в судебном заседании.

Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, действия Гундерина Н.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гундерина Н.С. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гундерина Н.С., не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, считаю необходимым назначить Гундерину Н.С. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гундерину Н.С. административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гундерина Никиту Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (ОДНИ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – **.**.**

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова

Дело № 1-62/2022

11RS0010-01-2021-003313-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 31 января 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Ерофеевой К.С.,

подсудимого Гундерина Н.С.,

защитника – адвоката Шураков В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гундерина Никиты Сергеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гундерин Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Гундерин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, в период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Гундерин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышлено управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... от по адресу ... вплоть до момента, пока не был остановлен в ... **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росс...

...ии ... при управлении вышеуказанным автомобилем напротив по адресу ....

Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Гундерин Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В ... **.**.** согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу ... от **.**.** Гундерин Н.С. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, являющихся основанием для возвращения дела прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- копией постановления мирового судьи ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, в соответствии с которым Гундерин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (...);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством по адресу ... от **.**.**, согласно которому **.**.** в ... Гундерин Н.С. отстранен от управления транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (...);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу ... от **.**.**, согласно которому **.**.** в ... Гундерин Н.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствования (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в соответствии с которым осмотрены, в том числе DVD-R диск с копией записи с видеорегистратора, зафиксировавшего нарушение, допущенное Гундериным Н.С. (...);

- показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России ..., согласно которым он осуществил остановку транспортного средства под управлением Гундерина Н.С. **.**.** в ... у по адресу ...; у Гундерина Н.С. имелись признаки алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...);

- показаниями подозреваемого Гундерина Н.С., который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся (...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Действия Гундерина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Гундерин Н.С. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Гундерина Н.С., не имеется, поскольку объективных данных, подтверждающих наличие у подсудимого такого заболевания, которое может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Гундерина Н.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Гундерина Н.С., отсутствия у него официального места работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Гундерину Н.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гундерина Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Гундерину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин

11RS0010-01-2023-002290-05

Дело № 5-617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., **.**.** в г.Сыктывкаре при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гундерина Никиты Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

08.11.2023 инспектором филиала по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Тарковской А.В. составлен протокол №4 в отношении Гундерина Н.С., который являясь осужденным к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, **.**.** надлежащим образом ознакомленный со ст.37 УИК РФ, а именно осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, что было прописано в памятке осужденному к наказанию в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, выданной ему на руки под роспись, 03.08.2023 не явился в инспекцию по вызову, не смотря на то, что **.**.** под подпись был уведомлен о необходимости явки в инспекцию, сменил место работы и место жительства, не сообщив об этом в инспекцию.

Действия Гундерина Н.С. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х (далее также КоАП РФ).

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ст. 28.9 ч. 1 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из смысла ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Представленный протокол ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**, составленный в отношении Гундерина Н.С., содержит указание на то, что правонарушение привлекаемым лицом совершено **.**.**. Следовательно, Гундерин Н.С. мог быть привлечен к административной ответственности до **.**.** включительно.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, протокол направлен инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара **.**.**, т.е. за пределами срока давности.

Поскольку срок давности привлечения Гундерина Н.С. к административной ответственности истек до поступления дела на рассмотрение в Эжвинский суд г.Сыктывкара, данный материал подлежит возврату в филиал по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми для решения вопроса о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гундерина Никиты Сергеевича возвратить в филиал по Эжвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Судья Е.М.Синьчугов