Гунькина Александра Петровна

Дело №5-206/2022

УИД:23RS0028-01-2022-001242-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лабинск 19 декабря 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Лабинскому району административный материал в отношении Гунькиной Александры Петровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Гунькина А.П., являясь физическим лицом 05.08.2022 года в 15.20 часов по адресу: <Адрес>, осуществила незаконную розничную реализацию спиртосодержащей жидкости Х.В., в полимерной емкости объемом 0,5 литра, заполненной полностью, по цене 150 рублей, за 0,5 литра. По заключению эксперта <Номер> от 05.10.2022 года жидкость, содержащаяся в бутылке, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 39,6 %, что не влечет при употреблении тяжкий вред здоровью или смерть человека, чем нарушила требования ч.1 ст.16 и ст.26 Федерального закона РФ от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Гунькина А.П. суду пояснила, что никогда, никакого спиртного Х.В. не продавала, никаких денег от него не получала и вообще она самогоном не торгует.

УУП ОМФД РФ по Лабинскому району Х.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дате и месте рассмо...

...трения материала надлежащим образом.

Свидетель Х.В. в судебное заседание, предоставил объяснение, согласно которому 05.08.2022 года он находился на работе в <Адрес> у ИП А.В., пас коров. К нему приехал участковый <Адрес> Х.Н., чтобы он расписался в семи актах по надзору, он расписался и участковый уехал. В указанное в объяснении время он не приобретал и не мог приобрести у Гунькиной А.П. спиртное, так как находился на работе, объяснение о том, что он у Гунькиной А.П. приобрел самогон, он не подписывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта совершения Гунькиной А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании было установлено, что Гунькина А.П. никогда спиртного Х.В. не продавала, денег от него не получала.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении <Номер> от 03.11.2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Гунькиной А.П. послужило объяснение Х.В., который представил в судебное заседание заявление в котором опроверг ранее данные им объяснения.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что факт осуществления Гунькиной А.П. незаконной розничной реализации спиртосодержащей жидкости Х.В., не подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Следует отметить, что экспертное заключение, подтверждающее наличие в полимерной бутылке, спиртосодержащей продукции, не являются безусловными доказательствами совершения Гунькиной А.П. административного правонарушения, поскольку ее вина не подтверждена иными объективными данными, достоверно свидетельствующими об этом.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Гунькиной Александры Петровны, <Дата> рождения прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятую полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра (с оставшимся объемом после проведения экспертизы) уничтожить в установленном законодательством порядке.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: