Гунько Оксана Вячеславовна

Дело № 2-6394/2016 27 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунько О.В. к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Агро-Кредит» о взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Гунько О.В. обратилась в суд к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Агро-Кредит» о взыскании задолженности, процентов по договору сберегательного займа члена кооператива, указав, что Дата она заключила с кредитным потребительским кооперативом «Агро-Кредит» договор сберегательного займа №/Дата-№ «Вклад Новогодний», согласно которого она (истица) передает кредитному кооперативу денежные средства в размере 420 000 руб. сроком на 12 месяцев, а кредитный кооператив обязался выплачивать ей компенсацию за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых за время действия договора, по окончании договора кооператив обязался вернуть денежные средства. Во исполнение договора она (истица) передала денежные средства в размере 420 000 руб., Дата она (истица) уведомила ответчика о своем намерении возвратить денежные средства, Дата ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако до настоящего времени денежные средства в размере 420 000 руб. и проценты, предусмотренные договором, в размере 100 800 руб. ей не возвращены, находятся в пользовании кредитного кооператива. На невозвращенную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, кот...

...орые за период с Дата по Дата составляют 17 924 руб. 08 коп. Просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 420 000 руб., денежную компенсацию в размере 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 924 руб. 08 коп.

В судебном заседании истица Гунько О.В. поддержала исковые требования, указала, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агро-Кредит», извещавшийся о дате и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агро-Кредит», чьи действия по пользованию принадлежащими ему процессуальными правами нельзя признать добросовестными, при этом учитывает согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ от Дата СКК «Агро-Кредит» имеет несколько представительств, в том числе, в городе Выборге, который расположен по адресу: <адрес> (л.д. 13-24).

Материалами дела установлено, что истица Гунько О.В. являлась членом КПК «Агро-Кредит» (в дальнейшем переименованном в СКК «Агро-Кредит»), между истцом и ответчиком имел место договор займа, и ответчик СКК «Агро-Кредит» до настоящего времени не вернул сумму займа, что свидетельствует об имеющемся с его стороны нарушении исполнения обязательств по договору займа.

Заключение договора займа подтверждено договором сберегательного займа члена КПК «Агро-Кредит» №/Дата от Дата, подписанного в представительстве КПК «Агро-Кредит» в <адрес> (л.д. 9).

По условиям данного договора пайщик (Гунько О.В.) передала кредитному кооперативу для использования в соответствии с уставной деятельностью денежные средства в размере 420 000 руб. сроком на 12 месяцев с Дата по Дата включительно. За пользование денежными средствами кредитный кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 24% годовых за время действия договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Гунько О.В. передала ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. (л.д. 7).

Дата Гунько О.В. написала заявление о возврате денежных средств и процентов по договору №/Дата, а также Дата написала претензию с требованием вернуть ей вклад с начисленными процентами в полном объеме.

Денежные средства по договору сберегательного займа №/Дата от Дата в размере 420 000 руб. и проценты в размере 100 800 руб. возвращены не были, также как и не возвращены до настоящего времени.

Иных сведений стороной ответчика суду не представлено.

С представленным расчетом о размере начисленных и не выплаченных процентов, исходя из периода с февраля по декабрь 2015 года и процентной ставки 24 % в сумме 100 800 руб. (420 000 руб. х 24% : 12 мес. х 11 мес.), суд соглашается, находит его верным, соответствующим условиям договора.

В связи с чем требование истца Гунько О.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных ЦБ РФ.

По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что Гунько О.В. просит взыскать проценты в размере 17 924 руб. 08 коп. за период с Дата по Дата.

Данный расчет является верным, в связи с чем суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Гунько О.В. в части взыскания денежной суммы удовлетворены в полном объеме, следовательно, оплаченная ею государственная пошлина в размере 8587 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агро-Кредит» в пользу Гунько О.В. сумму по договору сберегательного займа №/Дата от Дата в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 100 800 (сто тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 924 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева