Гунько Юлия Васильевна

Дело № 2-2252/2024

УИД 18RS0011-01-2024-003836-05

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

с участием ответчика Гунько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИР» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «РИР» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Истец, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории города Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги, а именно: горячее водоснабжение и отопление, в многоквартирные ома на территории города Глазова. АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» переименована в АО «РИР». В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, ответчик не выполняет обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение,). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с 01.10.2019 по 30.06.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 184693,76 руб.

Настоящим иском поставлены требования:

1. Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, в раз...

Показать ещё

...мере 184693,76 руб., из которых: основной долг – 134762,30 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2024, пени – 49931,46 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024.

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «РИР» расходы по оплате госпошлины в размере 4894,00 руб.

В судебное заседание истец АО «РИР» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гунько Ю.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.06.2024 в размере 134762,30 руб. согласилась, о чем представила письменное заявление. Кроме того, просила уменьшить размер начисленных пеней в связи с наличием исполнительных производств на общую сумму 500 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «РИР» филиал в г. Глазове является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащиеся на сайте https://egrul.nalog.ru/, согласно которой основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО «ОТЭК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащихся на сайте https://egrul.nalog.ru/, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о перемене наименования АО «ОТЭК» на АО «РИР».

В последующем, постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменен на АО «Русатом РИР».

Согласно листа записи ЕГРЮЛ изменено наименование юридического лица истца на Акционерное общество «РИР», ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома <адрес>.

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, которая расположена в многоквартирном <адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление, горячее водоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Гунько Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.19).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> Гунько Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.20).

Таким образом, суд находит установленным, что Гунько Ю.В. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должна отвечать по обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок. Факт неисполнения обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «РИР» о взыскании задолженности с должника Гунько Ю.В.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, указанный судебный приказ отменен.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за периоды с 01.10.2019 по 30.06.2024 составляет 184693,76 руб., из которых долг составляет 134762,30 руб., пени – 49931,46 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 (л.д.6).

Указанный расчет судом проверен, является правильным, счетных, иных ошибок не содержит, произведен на основании норм действующего законодательства и подлежащих применении тарифов, правильность и обоснованность применения которых ответчиком также не оспорены.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств полной оплаты задолженности.

Таким образом, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика Гунько Ю.В. за период с 01.10.2019 по 30.06.2024 задолженность в размере 134762,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024 начислены пени в размере 49931,46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных пени.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчиков сумму пеней в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 4894,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика Гунько Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4894 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «РИР» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Гунько Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, в пользу АО «РИР» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжении, водоотведение) за период с 01.10.2019 по 30.06.2024 в размере 134762,30 руб., пени 10000,00 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья З.М.Бекмансурова

Свернуть

дело № 2-346/2022

УИД18RS0011-01-2022-000040-12

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Гунько Ю.В., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен с применением электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гунько Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Гунько Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав. 29.0.1.2021 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по указанному договору займа. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Задолже...

Показать ещё

...нность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124956,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 72143,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2812,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124956,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гунько Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 ст.435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст.433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, путем акцептования оферты истца, направленной МФК по заявке Гунько Ю.В., содержащей индивидуальные условия договора и общие условия договора займа,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Гунько Ю.В. заключен договор займа № в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через онлайн-заем, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Из индивидуальных условий договора следует, что сумма займа - 50000,00 руб. (п.1), срок возврата займа -98 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2).

Пунктом 4 условий договора предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения, а именно: с 1 дня срока возврата по 62 день срока займа – 365,00% годовых, с 63 дня по 63 день -130,56 % годовых, с 64 дня срока займа по 97 день срока займа -0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Как следует из п.6 договора, количество платежей -7. Первый платеж – 10921,17 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10921,17 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора займа (п.12).

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 427668ххххх2501 (п.17).

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Гунько Ю.В. договор потребительского займа свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

Подписывая договор займа, заёмщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа (п.14).

Обязательства по выдаче кредита кредитная организация исполнила надлежащим образом. Денежные средства ответчику были выданы (перечислены на карту 427668ххххх2501), что подтверждается выпиской SBC Technologies из программно-аппаратного комплекса Payneteasy. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно не внесла, допустив образование задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) заключен договор уступки прав №ММ-Ц-04-01.21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в соответствии с реестром должником.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав, ООО МФК «Мани Мен» переданы права требования по договору займа №, заключенного с Гунько Ю.В. на сумму основного долга в размере 50000,00 руб., сумму процентов в размере 72143,16,00 руб., штраф -2812,84 руб., общая задолженность – 124956,00 руб.

Между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) и ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» (цессионарий) заключен договор №-КА уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займов, указанных в реестре должников.

Из выписки из реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гунько Ю.В. на сумму основного долга в размере 50000,00 руб., сумму процентов в размере 72143,16,00 руб., штраф -2812,84 руб., общая задолженность – 124956,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор №-КА уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договора займов, указанных в реестре должников.

Из выписки из реестра должников к договору цессии №-КА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ай Ди Коллект» переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гунько Ю.В. на сумму основного долга в размере 50000,00 руб., сумму процентов в размере 72143,16,00 руб., штраф -2812,84 руб., общая задолженность – 124956,00 руб.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.13).

В соответствии с Общими условиями кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве микрофинансовой организации производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа, заемщик был поставлен в известность, в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика Гунько Ю.В. об уступке права требования задолженности новому кредитору – ООО «АйДи Коллект», в котором указало на обязанность Ответчика исполнить ООО «АйДи Коллект» обязательство по погашению задолженности по договору займа от 9227445 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить на счет Цессионария (ООО «АйДи Коллект») денежные средства в размере 124956,00 руб. в течение 10 (Десяти) дней с даты получения Уведомления.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа заемщиком Гунько Ю.В. ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и, обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Невыполнение Гунько Ю.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем допустил образование задолженности по договору займа в сумме 124956,00 руб.

Судом установлено, что договором, заключенным между ООО МФК «Мани Мен»» и Гунько Ю.В. установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился. Заключая договор займа, заемщик действовал добровольно, согласился на заключение договора займа на предложенных условиях (п.14 условий).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не представлено доказательств возврата суммы основного долга, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании с ответчика Гунько Ю.В. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 10.05.2020, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 310,250%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, спорный договор займа является краткосрочным займом и заключен после вступления указанных выше норм в законную силу (10.05.2020), следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Следовательно, взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив Гунько Ю.В. заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа (50000,00х1,5%=75000,00 руб.), в связи с чем, не может быть признан завышенным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по возврату основного долга -50000,00 руб., процентов 72143,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)» общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Изучив материалы дела, суд находит установленным, что условия договора займа согласуются с положениями закона, устанавливающего ограничение по начислению процентов и иных платежей предельным размером суммы займа, поскольку сумма процентов, неустойки по указанному договору не превышает 1,5 размера суммы предоставленного займа (72143,16+2812,84=74956).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 124956,00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000,00 руб., проценты – 72143,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2812,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок №3 г.Глазова УР.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333,20, подп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1849,56 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 1849,56 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124956,00 руб., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50000,00 руб., проценты – 72143,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2812,84 руб.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Рубанова

Свернуть

дело № 2-687/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000299-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») (по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гунько Ю.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000,00 рублей. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выдал карту, а ответчик активировал ее, совершал расходные операции. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от погашения задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематичес...

Показать ещё

...ким неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в настоящее время задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 670,73 руб., из которых 59 862,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 808,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 020,12 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Гунько Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, установленной по сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется почтовое уведомление с личной подписью ответчика. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные суд доказательства, суд приходит к следующему.

Истец АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027739642281. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» на АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.(пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ)

Применительно к статье 819 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банком и Лусниковой (Гунько) Ю.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 58 000,00 рублей (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. В дальнейшем произведен перевыпуск кредитной карты на Гунько (Лусникову) Ю.В..

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление Лесниковой (Гунько) Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Банк, содержит предложение к заключению договора кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии с пунктом 5.1-5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

При заключении кредитного договора Гунько Ю.В. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий и статьи 434 Гражданского кодекса РФ, с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Заявление-Анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Лусниковой (Гунько) Ю.В. карту и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик Лусникова (Гунько) Ю.В. карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану: ТП 7.2 RUR.

Согласно приложению № к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ - тарифному плану ТП 7.2 RUR: беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 28,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.

Банком ежемесячно в адрес Гунько Ю.В. направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и о сроках его внесения и иную информацию по договору (пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк указывает на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Гунько Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита. Данные доводы истца подтверждены представленной выпиской по договору кредитной линии №, из которой следует о поступлений денежных средств в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности …..

Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, направив заемщику заключительный счет.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Гунько Ю.В. задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 542,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 068,14 руб., который в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 60 670,73 руб., из которых 59 862,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 808,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что договор кредитной карты между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан. Свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой заемщик Гунько Ю.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам.

Представленный истцом размер задолженности по договору судом проверен, признает его правильным, считает возможным взять его за основу.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, заемщиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 068.14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919,94 руб., всего 1 988,08 руб.

Однако, исходя из размера исковых требований 60 670,73 руб., истцу необходимо было уплатить государственную пошлину при подаче иска в размере 2 020,12 руб.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в размере 1 988,08 руб. взыскать с ответчика в пользу истца, кроме того, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гунько Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 670,73 руб., из которых 59 862,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 808,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,08 руб.

Взыскать с Гунько Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Глазов» в размере 32,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.М. Бекмансурова

Свернуть

Дело № 2-1867/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001749-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове к Гунько Ю. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове (далее по тексту истец, АО «РИР» филиал в г. Глазове) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гунько Ю.В., которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес>, в размере 108 632,60 руб., из которых основной долг 86 919,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 21 712,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Гунько Ю.В. Взыскатель, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги, а именно: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома на территории г. Глазова. АО «ОТЭК» переименовано в АО «РИР», правопреемства при переименовании не происходит, ИНН и ОГРН организации остались прежними. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловодоканал» реорганизовано в форме при...

Показать ещё

...соединения к АО «РИР». Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в вышеозначенный период образовалась задолженность за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, в приведенном размере (л.д. 6-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «АБК» (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «РИР» филиал в г. Глазове, ответчик Гунько Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «АБК», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом и ответчиком представлены заявления о рассмотрении дела их в отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО «РИР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гунько Ю.В., ФИО3, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

АО «РИР» филиал в г. Глазове является действующим юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащихся на сайте https://egrul.nalog.ru/, согласно которой основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове (л.д. 23).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО «ОТЭК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащихся на сайте https://egrul.nalog.ru/, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о перемене наименования АО «ОТЭК» на АО «РИР».

В последующем, постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменен на АО «Русатом Инфраструктурные решения» (л.д. 23).

В связи с чем, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги системы холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома г. Глазов, в том числе, <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гунько Ю.В. (л.д. 18, 41-45).

Согласно поквартирной карточке на вышеуказанное жилое помещение в нем зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Гунько Ю.С. как собственник, фактически пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляемыми АО «РИР» филиал в г. Глазове жилищно-коммунальными услугами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Гунько Ю.В., ФИО3 (л.д. 52-53).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 037,16 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений (л.д. 53-54).

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в спорный период горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение собственнику Гунько Ю.В. по адресу: <адрес>, поставлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией – АО «РИР» (ранее АО «ОТЭК», ООО «Тепловодоканал»), которая и являлась исполнителем коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила № 354), п. 8 которых предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги (исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 Правил № 354).

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 17 настоящих Правил.

Согласно п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «в» п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о перемене наименования АО «ОТЭК» на АО «РИР».

В последующем, постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменен на АО «Русатом Инфраструктурные решения».

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловодоканал» присвоен статус гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «г. Глазов».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, сведения которой являются общедоступными сведениями, содержащихся на сайте https://egrul.nalog.ru/, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица АО «РИР» в форме присоединения к нему ООО «Тепловодоканал».

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключение договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (технические условия).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту ФЗ № 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором для гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п.2 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из материалов дела следует, что АО «РИР» создано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, целью деятельности является получение прибыли.

Таким образом, в связи с наличием у потребителя энергопринимающего устройства и присоединенной сети, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. ст. 539, 540 ГК РФ), договор теплоснабжения считается заключенным с абонентом в силу его публичности (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

При наличии волеизъявления ответчика о расторжении договора поставки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и тепла в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией АО «РИР» допустимо изыскание технической возможности отключения квартиры из общей системы теплоснабжения.

Однако ответчик Гунько Ю.В., не реализовывая данное право, продолжает получать и пользоваться поступающим в ее квартиру горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и отоплением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что потребитель коммунальной услуги Гунько Ю.В., является абонентом по договору теплоснабжения, соответственно, получателем коммунальной услуги – горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопление для бытового потребления, в связи, с чем договор между исполнителем коммунальной услуги АО «РИР» и бытовым потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения и на неопределенный срок.

Данный вывод также согласуется с положениями абз. 2 п. 6 Правил № 354 о том, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. п. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Гунько Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного жилого помещения с целью начислений и оплаты услуг, в том числе, по отоплению, горячему водоснабжению открыт лицевой счет №.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «РИР» филиал в г. Глазове осуществлялись действия по оказанию коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что в спорный период времени вышеозначенное жилое помещение являлось собственностью ответчика, ответственность за исполнение обязательств, связанных с оплатой потребленных в указанный промежуток времени коммунальных услуг, закон возлагает на собственника.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд находит, что федеральным законодателем на собственника возложена обязанность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по своевременной и полной оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гунько Ю.В. надлежащим образом обязательства по внесению платежей за коммунальные услуги по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоснабжение и отопление по адресу: <адрес>, не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги, предоставленные ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 919,72 руб.

Таким образом, ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за указанные коммунальные услуги начислялась по нормативам потребления данных ресурсов и тарифов, установленных органами исполнительной власти Удмуртской Республики, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств оплаты каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Проанализировав расчет истца, суд принимает его за основу, считает, что он арифметически верен, составлен с соблюдением положений ст. 154 ЖК РФ, согласуется с действующими на период образования задолженности тарифами за тепловую электроэнергию и горячее водоснабжение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Применение истцом при составлении расчета объема оказанных услуг установленных РЭК УР тарифов суд признает обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком примененный истцом порядок распределения поступавших на оплату коммунальных услуг денежных средств оспорен, судом не установлено, что позволяет суду сделать вывод о достижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком не оспаривается.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что со стороны ответчика в адрес истца в спорный период поступали жалобы и претензии по поводу оказания/не оказания коммунальных услуг, то есть все предоставленные истцом услуги фактически приняты и подлежат оплате.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению, водоотведению и горячему и холодному водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как и не представлено ответчиком доказательств полной или частичной оплаты задолженности, факт нарушения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в надлежащем размере ответчиком не был оспорен.

Суд, не находит оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, которая в спорный период ей надлежащим образом не исполнялась.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по оплате услуг за горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение в заявленный истцом период в приведенном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 21 712,88 руб.

Правовым основанием для взыскания пени заявлены положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги (п. 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Из изложенного следует, что плательщики коммунальных платежей в период с 06.04.2020 (дата вступления в законную силу постановления Правительства) по 31.12.2020 освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пеней) в связи несвоевременной, неполной уплатой платы за коммунальные услуги, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд также принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен мораторий на начисление санкций на требования, возникшие до введения моратория, для всех групп лиц, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таких обстоятельствах начисление пени за обозначенные истцом периоды не противоречит положениям ч. 14 ст.155 ЖК РФ, вышеозначенным постановлениям Правительства РФ.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком нарушены имущественные права истца на своевременное получение платы за предоставляемые коммунальные услуги. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обстоятельств для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, ответчик должна нести ответственность по оплате пени в заявленный истцом период в приведенном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 373 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове к Гунько Ю. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Гунько Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в лице филиала Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Глазове (ИНН 182905765885) задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 108 632,60 руб., в том числе, основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 919,72 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 712,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья А.А. Уракова

Свернуть

Гражданское дело № 2-2241/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньги мигом» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 20 000 рублей под 1% в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата> Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма, рассчитанную на <дата>, в размере 60 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по отправке ответчику копий иска и приложенные к нему документов в размере 197 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Деньгимигом» не явился, представил заявлен...

Показать ещё

...ие о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие ответчика Гунько Ю.В., ходатайствующей об этом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истцом представлен договор потребительского микрозайма № № от <дата>, заключенный между ООО МФК «Деньгимигом» (займодавец,истец) и Гунько Ю.В. (заемщик, ответчик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства – сумму займа в размере 20 000 рублей на срок до <дата> под 1 % за каждый день) пользования денежными средствами.

В подтверждение получения ответчиком указанной суммы займа истцом представлена копия расходного кассового ордера от <дата> на сумму 20000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный <дата> судебный приказ о взыскании с Гунько Ю.В. задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Учитывая, что обязательство по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованы по существу.

Поскольку представленный договор займа содержит все существенные условия договора займа, суд расценивает данный договор как бесспорное подтверждение заемных обязательств.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком расходным кассовым ордером от <дата> на сумму 20 000 рублей.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок <дата>.

Как следует из текста искового заявления, на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по договору займа от <дата> составляет 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена.

Расчет стороны истца задолженности в части основного долга суд признает верным, соглашается с ним.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов на сумму займа в размере 40 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

Отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с <дата> и по день возврата включительно.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, принят судом в полном объеме, поскольку истребуемая истцом сумма процентов по договору займа, не превышает предельный размер подлежащих взысканию процентов по договорам микрозайма с заемщиков-физических лиц, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

Из содержания вводной части договора займа следует, что ООО МФК «Деньгимигом» является микрофинансовой организацией, следовательно, на него и его взаимоотношения с заемщиками - физическим лицами в полной мере распространяются положения Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное требование закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным после <дата>. Договор займа с Гунько Ю.В. был заключен <дата>, следовательно, на взаимоотношения истца и ответчика в рамках договора займа применяется вышеуказанное ограничение.

Судом установлено, что срок возврата займа по условиям договора установлен <дата>, однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернула и начисленные проценты не уплатила, что свидетельствует о возникновении с <дата> просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Таким образом, максимальный размер процентов за пользование займом, который может быть начислен ответчику с учетом ограничения, установленного ст.12.1 Закона №151-ФЗ не может превышать двукратную сумм непогашенной части займа, то есть 40 000 рублей (20 000 рублей х 2 = 40 000 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке истцом ответчику копий иска и приложенных к нему документов в размере 197 рублей, указанные расходы истца подтверждаются описью вложения и кассовым чеком от <дата> на сумму 197 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Деньги мигом» к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом», ОГРН №, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей 00 коп.), в общем размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 197 (сто девяносто семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 июля 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

Гражданское дело № 2-1786/22

УИД 18RS0002-01-2022-001737-54

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в раз...

Показать ещё

...мере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 568,19 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 128 568,19 руб., в том числе: основной долг – 109 999,35 руб., проценты в размере 16 309,39 руб., неустойка – 2 259,45 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 771,36 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гунько Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> Гунько Ю.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 110 000 руб.

<дата> между Банком и Гунько Ю.В. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно договору Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 110 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п.6 индивидуальных Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С использованием кредитной карты ответчиком проведены платежные операции.

<дата> Банк направил в адрес Гунько Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ № года от <дата> о взыскании с Гунько Ю.В. задолженности по кредитной карте.

Обязательства по оплате обязательного платежа заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата> года (включительно) задолженность Гунько Ю.В. по договору составила 128 568,19 руб., в том числе: основной долг – 109 999,35 руб., проценты в размере 16 309,39 руб., неустойка – 2 259,45 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Гунько Ю.В., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором она выразила согласие с действующими Общими условиями, тарифами банка.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Гунько Ю.В. кредитную карту, которой впоследствии ответчик воспользовался.

Таким образом, между Гунько Ю.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для осуществления операций по карте путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 109 999,35 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на <дата>. в размере 16 309,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых. В льготном периоде 0%.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата>. в размере 16 309,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 259,45 руб. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за период с <дата>. по <дата>. по ставке 36 % годовых.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор заключен с Гунько Ю.В. <дата>, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитываемой по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности Гунько Ю.В. по кредиту, не соответствует условиям договора и пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета истца следует, что в период начисления неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа с <дата>. по <дата>., Банк продолжал начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, установленном условиями договора 23,9% годовых.

Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки за указанный период составлял 36 % годовых, что противоречит закону, в соответствии с которым размер неустойки при одновременном начислении процентов за пользование кредитом не может превышать 20% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. следует исчислять исходя из 20% годовых, что составит 1 255,25 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,22%) в пользу истца в размере 3 741,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гунько Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гунько Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на <дата>. (включительно) в размере 127 563,99 руб., в том числе: основной долг – 109 999,35 руб., проценты в размере 16 309,39 руб., неустойка – 1 255,25 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 741,94 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть