Гуньков Виталий Николаевич

УИД 36RS0020-01-2025-001037-22

№1-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 28 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Рудакова С.И.,

подсудимого Гунькова В.Н.,

защитника – адвоката Коробской Г.Л.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Бойкова А.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гунькова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в АО «Воронежнефтепродукт» водителем – экспедитором службы автоперевозок нефтепродуктов автоколонны, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гуньков В.Н. обвиняется в совершении преступления, против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

09.10.2024 примерно в 10 часов 40 минут Гуньков Виталий Николаевич, проявляя преступное легкомыслие, управлял находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем «КАМАЗ 65206-S5» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «НАФАЗ 96895» регистрационный знак №, при этом двигался на указанном автомобиле по автодороге сообщением ««М 4 Дон» - г. Лиски» со стороны г. Лиски в направлении автодороги «М 4 Дон», со скоростью около 40 км/ч, по которой в непосредственной близости от него, по его полосе движения в попутном с ним направлении стояли автомобили «FAW HONGQI H5» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, перевозящего в качестве пассажира Свидетель №3, «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № под управл...

...ением ФИО6, перевозящего в качестве пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «ЛАДА FS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, перевозящего в качестве пассажира Свидетель №7, «ЛАДА 210740 ЛАДА 7107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Водитель Гуньков В.Н. в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 1.5 Правил дорожного движения (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил вышеуказанные требования Правил, создавая своими действиями опасность для движения, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую для него возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего 09.10.2024 примерно в 10 часов 40 минут на 20 км. указанной автодороги в Лискинском районе Воронежской области, допустил столкновение со стоящим на его полосе движения автомобилем «FAW HONGQI H5» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, который в результате чего пришел в движение и столкнулся с автомобилем «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, перевозящего в качестве пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь столкнулся с автомобилем «ЛАДА FS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, а он с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, а он с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, а он с автомобилем «ЛАДА 210740 ЛАДА 7107» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения водителем Гуньковым В.Н. требований Правил дорожного движения, пассажиру «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- переломы остистых отростков 7 шейного и 8 грудного позвонков;

- компрессионные переломы тел 7,8 и 11 грудных позвонков.

Переломы остистых отростков 7 шейного и 8 грудного позвонков как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Компрессионные переломы тел 7,8 и 11 грудных позвонков квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 12, п.п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

В результате нарушения Гуньковым В.Н. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред его здоровью.

В ходе следствия действия Гунькова В.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гунькова В.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что моральный вред подсудимым ей в полном объеме возмещен, что претензий к подсудимому она в настоящее время не имеет.

Представитель потерпевшей – адвокат Бойков А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый Гуньков В.Н. осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гунькова В.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, Гуньков В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, возместил потерпевшей моральный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, претензий материального характера потерпевшая в настоящее время к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает, что условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Гунькова В.Н. к охраняемым законом отношениям и об его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гунькова В.Н.

Прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гунькова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гунькова В.Н. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «КАМАЗ 65206-S5» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «НАФАЗ 96895» регистрационный знак № хранящийся у представителя ОА «Воронежнефтепродукт» Чепрасова А.И.- оставить у последнего, автомобиль «FAW HONGQI H5» государственный регистрационный знак № хранящийся у Свидетель №5- оставить у последнего; автомобиль «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № хранящийся у Свидетель №1- оставить у последнего; автомобиль «ЛАДА FS035L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № хранящийся у представителя ОА «Маяк» Ивченко С.И.- оставить у последнего; автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак № хранящийся у Сократовой А.В. оставить у последнего; автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № хранящийся у Свидетель №6 оставить у последнего; автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 7107» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО8 оставить у последнего (том 1 л.д. 48-54).

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Никулина