Гуняев Павел Николаевич

Дело № 5-5/2025 (№5-1096/2024)

УИД 53RS0022-01-2024-015673-90

Постановление

Великий Новгород 16 января 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. <адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Берёзкина С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Березкин С.Ю., <адрес>,

установил:

25 ноября 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Самсоновым С.В. в отношении Берёзкина С.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Дело об административном правонарушении в отношении Берёзкина С.Ю. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 13 декабря 2024 года).

В ходе рассмотрения дела Берёзкин С.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что раскаивается в содеянном, пояснения данные им в ходе административного расследования поддержал, также сообщил, что пытался выйти на связь с потерпевшим, чтобы узнать о состоянии его здоровья, но тот не выходил на связь, на месте ДТП оплатил эвакуацию машины потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №1 и представитель ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, хо...

...датайств об отложении рассмотрения дела не представили, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения Берёзкина С.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела судьей установлено, что 30 июля 2024г. в 23 час. 30 мин. у <адрес> водитель Берёзкин С.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В соответствии с определением от 08 августа 2024 года (№<адрес>) по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Берёзкин С.Ю., собственником транспортного средства <данные изъяты> является Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, письменные объяснения Берёзкина С.Ю., Потерпевший №1, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя Берёзкина С.Ю. не соответствуют требованиям приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №2179 от 15 ноября 2024 года, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны лба, закрытого перелома 8-го ребра слева (переднего отрезка) без смещения, ссадины передней поверхности правого коленного сустава, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Берёзкиным С.Ю.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Берёзкина С.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Берёзкина С.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, судья считает возможным назначить Берёзкину С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 30 июля 2024г. в 23 час. 30 мин. <адрес> водитель Берёзкин С.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

На основании данного факта постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Климова В.А. № от 31 июля 2024г. Берёзкин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, Берёзкин С.Ю. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Климова В.А. № от 31 июля 2024г., вынесенное в отношении Берёзкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Березкин С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Климова В.А. № от 31 июля 2024г., вынесенное в отношении Берёзкина Потерпевший №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Разъяснить Берёзкину С.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области),

№

№

№

УИН 18810453240010009425.

Предложить Берёзкину С.Ю. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Беспалова