Кублицкий Александр Викторович

Дело № 2-2487/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Матросовой Л.Л.

«15» июля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Кублицкому Александру Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 54 784 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 55 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «КЖК» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений и заявлений на иск суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны...

...х причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», копией лицевого счета. (л.д. 5-6).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно Договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 17-22).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком должным образом не производилась, в результате чего за ФИО3 образовалась задолженность за период с сентября 2009 года по апрель 2013 года, которая составила 54 784 руб. 68 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. (л.д. 8-9).

Ответчик оповещался о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг им не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 784 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 23-28), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 55 коп. (л.д. 4).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 1 843 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества в размере 54 784 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 843 руб. 55 коп., а всего 61 628 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья О.В. Озаева

ФИО3 Ниязова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Озаева

Секретарь: ФИО3