Гуполов Олег Александрович

04 марта 2011 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием заявителя Гуполова О.А., рассмотрев жалобу от 22.02.2011г.

Гуполова Олега Александровича, *, - фактически проживающего по адресу: *, -

на постановление от 14.02.2011г. начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району Владимирской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2011г. участковым уполномоченным милиции Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району был составлен в отношении Гуполова О.А. протокол № 736023/606 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: * в 19-00 часов, находясь в * Гуполов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок.

В данном протоколе Гуполов О.А. указал, что не согласен с протоколом, т.к. ФИО3 оговаривает его в связи с разделом имущества.

Постановлением № 606 начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району Владимирской области от 14.02.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, Гуполов О.А. был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления Гуполов О.А. в установленный срок получил, права обжалов...

...ания под роспись ему были разъяснены.

Гуполов О.А. обратился в настоящий суд с жалобой от * на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что у него с сестрой ФИО3 имеется спор о разделе *, расположенной в *. В адрес сестры в помещении * нецензурной бранью он не выражался, что могут подтвердить присутствовавшие при этом разговоре ФИО4 и ФИО5 Копию протокола и постановления ему не вручали. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания Гуполов О.А. поддержал свою жалобу в полном объеме. Пояснил, что * около 19-00 часов находился у себя в *, т.е. по месту его регистрации и жительства. Также в его квартире находились его мать ФИО5, сестра ФИО3 и ее дочь Лиза, а также ФИО4 Между ним и его сестрой ФИО3 в силу наличия спора относительно раздела данной квартиры * произошел конфликт, после чего ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Он был трезвый, т.к. с июля 2010г. алкоголь не употребляет, т.к. в в/в у него вшита «торпеда», нецензурно в адрес ФИО3 он не выражался.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО4 пояснил, что * около 19-00 часов в квартире * по * находились ФИО5, Гуполов О.А., ФИО3 и ее дочь Лиза, а также он, будучи в гостях у вышеуказанных лиц. Между Гуполовым О.А. и ФИО3 возник спор относительно раздела данной квартиры *, Гуполов обозвал ФИО3, никаких нецензурных выражений Гуполов О.А. в адрес ФИО3 не высказывал. ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Гуполов О.А. был трезвый, выпивали водку только он и ФИО3 Считает показания и заявление ФИО3 ложными.

Свидетель ФИО5 пояснила, что * около 19-00 часов в квартире № * по * находились она, ее сын Гуполов О.А., ее дочь ФИО3, внучка ФИО3 Лиза, а также ФИО4. Между ее сыном Гуполовым О.А. и дочерью ФИО3 возник спор относительно раздела данной квартиры * Гуполов обозвал ФИО3, никаких нецензурных выражений Гуполов О.А. в адрес ФИО3 не высказывал. ФИО3 вызвала сотрудников милиции беспричинно. Гуполов О.А. был трезвый, выпивала спиртное только ФИО3 Считает показания и заявление ФИО3 ложными.

В судебном заседании были оглашены материалы дела:

- заявление от * ФИО3, что около 19-00 часов * Гуполов, находясь по адресу: *, - выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные замечания не реагировал.

- письменные показания ФИО3, что * она находилась вместе с братом Гуполовым О.А. в *. Гуполов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 19-00 часов * выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав объяснение Гуполова О.А. и показания указанных свидетелей, исследовав и огласив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу № 736023/606 от 14.02.2011г. Гуполову О.А. должностным лицом Костеревского ГОМ ОВД по * при его составлении были разъяснены права, Гуполов письменно изложил в протоколе свое отношение к его содержанию, отказавшись от получения копии данного протокола, что подтверждается имеющимися в нем подписями Гуполова О.А. Копию постановления № от * Гуполов получил, что подтверждается его подписью. Нарушений в этой части права Гуполова О.А. на защиту либо процессуальных норм рассмотрения дела судом не установлено. Суд считает, что в данной части жалоба Гуполова О.А. не нашла своего подтверждения.

Однако, по мнению суда, начальником Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району при вынесении постановления от 14.02.2011г. в отношении Гуполова О.А. не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильной квалификации действий и наличия либо отсутствия в действиях Гуполова О.А. указанного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицируемого как мелкое хулиганство, определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По мнению суда, к данным правонарушениям следует относить действия, совершаемые в общественных местах, к коим квартиру жилого дома отнести нельзя, а также в отношении незнакомых граждан либо случайных прохожих.

Суд, исходя из совокупности исследованных материалов дела, не установил наличия в действиях Гуполова О.А. прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Суд считает, что нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и знакомых, совершенные в быту.

Согласно материалам дела сторонами ссоры были Гуполов О.А. и его сестра ФИО3, между которыми произошел бытовой конфликт в помещении квартиры по месту фактического проживания обоих данных лиц, не относящаяся к общественным местам. Это также подтверждается показаниями Гуполова О.А., свидетелей ФИО5 и ФИО4, оглашенными письменными показаниями ФИО3 и ее заявлением.

В материалах дела не имеется, а начальник Костеревского ГОМ не установил, в чем проявилось нарушение общественного порядка и неуважение к обществу со стороны Гуполова О.А., имеются ли иные лица, кроме сестры заявителя, в отношении которых были бы совершены противоправные действия со стороны Гуполова О.А., не связанные с бытовой ссорой.

Согласно справке от 02.07.2010г. Костеревской городской больницы Гуполову О.А. проведено лечение, в/в введена «торпеда» сроком на 1 год. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих показания ФИО3 о нахождении Гуполова О.А. в указанное время согласно протоколу от 14.02.2011г. в состоянии алкогольного опьянения, в деле не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуполова О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, суд не установил в действиях Гуполова О.А. признаков иных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не ухудшающих положение заявителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому суд усматривает все основания для отмены указанного постановления начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу Гуполова О.А. удовлетворить.

2. Постановление начальника Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району от 14.02.2011г. о наложении на Гуполова Олега Александровича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

3. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

4. Копию решения направить Гуполову О.А., ФИО3, начальнику ОВД по Петушинскому району, начальнику Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району.

Судья Петушинского районного суда *

*

*

11 марта 2011 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителя прокуратуры * - пом. прокурора Ашина Д.А., рассмотрев протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района

на постановление № 282 от 22.01.2011г. начальника ОВД по Петушинскому району Владимирской области по делу о привлечении

Гуполова Олега Александровича, * -

к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2011г. участковым уполномоченным милиции Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району был составлен в отношении Гуполова О.А. протокол № 648024/282 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: * в 15-00 часов Гуполов О.А. находился рядом с * в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В данном протоколе указано, что Гуполов О.А. отказался от подписей и дачи показаний.

Постановлением № 282 начальника ОВД по Петушинскому району Владимирской области от 22.01.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Гуполов О.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указано, что копия данного постановления направлена Гуполову О.А. по месту жительства. В деле отсутствуют с...

...ведения о получении Гуполовым О.А. копии постановления № 282 и разъяснения права его обжалования.

Прокурор Петушинского района обратился в настоящий суд с протестом от 3.03.2011г. на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что нарушены процессуальные права Гуполова О.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, т.к. данное лицо не извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле не содержится сведений. Гуполов был в 16-00 часов * административно задержан, а затем подвергнут административному аресту на 1 сутки, и соответственно не мог явиться в 10-00 часов * на рассмотрение указанного протокола № 648024/282. Однако, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ Гуполов был привлечен должностным лицом ОВД по Петушинскому району к административной ответственности. Также установлено, что * Гуполов О.А. проходил лечение от алкогольной зависимости, ему внутривенно введено «торпедо» сроком на 1 год, что указывает с учетом симптомов лечения на противопоказания употребления алкоголя. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Гуполова О.А. в совершении указанного правонарушения. Просит отменить постановление № 282 от 22.01.2011г.

Гуполов О.А. надлежаще письменно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуполова О.А.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Ашин Д.А. поддержал протест прокурора Петушинского района в полном объеме. Пояснил, что, начальником ОВД по Петушинскому району нарушены процессуальные права Гуполова О.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности на участие в рассмотрении протокола и защиту, и вынесено постановление № 282 в отсутствие Гуполова. Просит не только отменить постановление № 282 от 22.01.2011г., но и полностью прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.к. в рассмотренном материале отсутствуют какие-либо доказательства виновности Гуполова.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:

- протокол № 648024/282 от *, где свидетелями указаны лишь сотрудники ОВД по Петушинскому району ФВС и ДТВ

- рапорт от 21.01.2011г. оперуполномоченного ОУР ОВД по Петушинскому району ФВС, что в 15-00 часов * Гуполов О.А. находился в общественном месте у * в состоянии алкогольного опьянения.

- рапорт от 21.01.2011г. УУМ ОВД по Петушинскому району ДТВ, что в 15-00 часов * Гуполов О.А. находился в общественном месте у * в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, заслушав позиции пом. прокурора Ашина Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении начальником ОВД по Петушинскому району Гуполова О.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола № 648024/282 от *, согласно постановлению № дело было рассмотрено в отсутствие Гуполова, что повлекло нарушение прав Гуполова О.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В этой части доводы протеста прокурора нашли полное свое подтверждение.

Также суд установил, что сведения, изложенные в 2-х рапортах от * сотрудников ОВД по Петушинскому району ФВС и ДТВ о нахождении Гуполова на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ничем иным не подтверждаются. Несмотря на дневное время 15-00 часов показаний иных лиц, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении Гуполова О.А. сотрудниками ОВД не проводилось, заключения врачей о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В тоже время суд учитывает предоставленную прокурором с протестом заверенную копию справки от *1г. врача - нарколога Костеревской городской больницы ПБМ, что проведено лечение Гуполова О.А., внутривенно введено «торпедо» сроком на 1 год, что подтверждает доводы прокурора о противопоказании Гуполову употребления алкоголя.

В этой части доводы протеста прокурора нашли полное свое подтверждение.

По мнению суда, начальником ОВД по Петушинскому району при вынесении постановления № 282 от * в отношении Гуполова О.А. не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуполова О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях Гуполова О.А. признаков иных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не ухудшающих положения заявителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому суд усматривает все основания для удовлетворения протеста прокурора, отмены указанного постановления начальника ОВД по Петушинскому району и прекращению производства по делу. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

1. Протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района - удовлетворить.

2. Постановление начальника ОВД по Петушинскому району от 22.01.2011г. о наложении на Гуполова Олега Александровича по ст.20.21 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.

3. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

4. Копию решения направить Гуполову О.А., начальнику ОВД по Петушинскому району, прокурору Петушинского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Петушинского районного суда /*

*

*

11 марта 2011 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. с участием представителя прокуратуры Петушинского района - пом. прокурора Ашина Д.А., рассмотрев протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района

на постановление от 22.01.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района - мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по делу о привлечении

Гуполова Олега Александровича, *, -

к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2011г. участковым уполномоченным милиции Костеревского ГОМ ОВД по Петушинскому району ФИО6 был составлен в отношении Гуполова О.А. протокол № 648023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении согласно материалам явилось следующее: * в 15-00 часов Гуполов О.А., находясь у *, на законное требование сотрудника милиции, предъявившего служебное удостоверение, предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил категорическим отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение сотруднику милиции.

В данном протоколе указано, что Гуполов О.А. отказался от подписей и дачи показаний.

Одновременно был составлен в 16-00 часов * протокол об административном задержании Гуполова О.А. В данном протоколе указано, что у Гуполова изъяты часы, телефон, ключ и перча...

...тки.

Постановлением от 22.01.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района - мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Гуполов О.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Копия данного постановления вручена Гуполову О.А. 22.01.2011г. по месту жительства.

Прокурор Петушинского района обратился в настоящий суд с протестом от 3.03.2011г. на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что при административном задержании и изъятии у Гуполова О.А. вещей каких-либо документов не обнаружено, т.е. у Гуполова О.А. с собой не имелось документов, и он не мог их предъявить сотрудникам милиции. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Гуполова О.А. в совершении указанного правонарушения. Просит отменить постановление от 22.01.2011г. мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гуполов О.А. надлежаще письменно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Гуполова О.А.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Ашин Д.А. поддержал протест прокурора Петушинского района в полном объеме. Пояснил, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Гуполова О.А. в совершении указанного правонарушения. Гуполов не мог предъявить сотрудникам милиции документы, удостоверяющие его личность, т.к. их при нем не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи от 22.01.2011г. и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:

- протокол № 648023 от 21.01.2011г., где свидетелями указаны лишь сотрудники ОВД по Петушинскому району ФИО4 и ФИО5;

- рапорт от 21.01.2011г. оперуполномоченного ОУР ОВД по Петушинскому району ФИО4, что в 15-00 часов * у * на законное требование сотрудника милиции, предъявившего служебное удостоверение, предъявить документ, удостоверяющий личность, Гуполов О.А. ответил категорическим отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение сотруднику милиции;

- рапорт от * УУМ ОВД по Петушинскому району ФИО5, что в 15-00 часов * у * на законное требование сотрудника милиции, предъявившего служебное удостоверение, предъявить документ, удостоверяющий личность, Гуполов О.А. ответил категорическим отказом в грубой форме, чем оказал неповиновение сотруднику милиции;

- рапорт от * УУМ ОВД по Петушинскому району ФИО6, что в 15-00 часов * у * был остановлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Гуполов О.А., который на законное требование сотрудника милиции, предъявившего служебное удостоверение, предъявить документ, удостоверяющий личность, Гуполов О.А. ответил категорическим отказом;

- протокол № 107 от * об административном задержании, что в 16-00 часов * сотрудниками ОВД по Петушинскому району был задержан Гуполов О.А.

Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, заслушав позиции пом. прокурора Ашина Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу административного задержания при осмотре и изъятии вещей у Гуполова О.А. не обнаружено каких-либо документов, следовательно, Гуполов не мог их предъявить сотрудникам милиции.

Также суд установил, что сведения, изложенные в рапорте от 21.01.2011г. сотрудника ОВД по Петушинскому району ФИО6 о нахождении Гуполова на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ничем иным не подтверждается. Несмотря на дневное время 15-00 часов показаний иных лиц, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении Гуполова О.А. сотрудниками ОВД не проводилось, заключения врачей о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

По мнению суда, доводы, изложенные в протесте прокурора, нашли полное свое подтверждение.

По мнению суда, при вынесении постановления от 22.01.2011г. в отношении Гуполова О.А. мировым судьей не были определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.

Исходя из вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуполова О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд усматривает все основания для удовлетворения протеста прокурора, отмены указанного постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

1. Протест № 5-1/4-2011г. от 3.03.2011г. прокурора Петушинского района - удовлетворить.

2. Постановление от 22.01.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района - мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области о наложении на Гуполова Олега Александровича по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста на 1 сутки - отменить.

3. Производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Гуполова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

4. Копию решения направить Гуполову О.А., прокурору Петушинского района.

Судья Петушинского районного суда *

*

*