Гураль Игорь Сергеевич

Дело № 12-347/2012

Мировой судья Дружинина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 10 декабря 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Самойловой Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гураля И.С., потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Гураля И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 19 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Гураля И.С., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой от 19 ноября 2012 года Гураль И.С. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гураль И.С. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что мировой судья необъективно, поверхностно выяснил обстоятельства дела, принял сторону ФИО7 и ее мужа, при этом к показаниям свидетеля ФИО10, который отрицал, что Гураль И.С. выражался нецензурно и грубил, оскорбляя ФИО5, отнесся критически. Заявитель полагает, что такая необъективность со стороны мирового судьи может быть вызвана тем, что ФИО5 являет...

...ся адвокатом, часто участвует в судебных заседаниях у мировых судей, знакома с ними по работе. Действительно, между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, вызванный поведением ФИО7, которая не желала убрать автомобиль, перегородивший Гуралю И.С. въезд в гараж. Но он ее не оскорблял, ее честь и достоинство не унижал. ФИО5 его оговорила. Он ранее ФИО5 не знал, ее место работы и должность ему неизвестны, оснований оскорблять ее у него не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гураль И.С., на удовлетворении свей жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным, просит постановлением отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что он ФИО5 не оскорблял, возможно его громкий голос был принят за оскорбительную интонацию. Он предложил ФИО5 убрать автомобиль, так как он мешал проезду в гараж. ФИО5, ответила отказом, а когда он предупредил, что спустит колеса на автомашине ФИО5 на что ФИО5 не возражала и он спустил одно из передних колес. Когда он отворачивал золотник Подошла ФИО5 и пнула его ногой, схватила рукой за волосы. В ответ, с целью пресечения действий ФИО5, он схватил рукой за предплечье ФИО5 и сжал его. Ранее он не говорил о том, что ФИО5 пнула его и схватила за волосы, так как ни кто об этом не спрашивал. Полагает, что возможно кто то и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, но это был не он, а, возможно, кто либо из лиц, доставляемых в №

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что с жалобой не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она приехала на своем автомобиле в ОП-13 для проведения следственных действий со следователем Наклескиной. Автомобиль поставила возле гаража, перегородив въезд в гараж. Когда из подъехавшей автомашины ранее не знакомый Гураль И.С. в грубой форме потребовал убрать машину, она, не возражая, пошла к машине убирать машину. поскольку автомашина стояла в большой луже, она попыталась сесть в салон через пассажирское место, но из за того, что беременна, ей было неловко это сделать и она, поставив сумку на пассажирское сиденье, пошла к водительскому месту. Все это время Гураль И.С, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляющей её достоинство. Она расплакалась, стала звонить мужу, но сказать ни чего не смогла. Гураль подошел к колесу и присел, она подошла посмотреть, что он там делает. Гураль откручивал колпачок. Она спросила, что он делает, он сказал, что спустит колеса. Она попросила не делать этого, так как она не сможет убрать машину. Однако Гураль И.С. стал спускать колесо, она слышала как воздух стал выходить. Она позвонила мужу, сказала, что ее обижают, попросила подъехать, так как опасалась Гураль И.С. из за его агрессивного поведения. Выражения Гураль И.С. в ее адрес, обозначающие «самку собаки», «женщину легкого поведения», «распутную женщину» унижали ее честь и достоинство.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы, доводы заявителя, пояснения потерпевшей, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гураль И.С.ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь около ОП № МО МВД РФ «Златоустовский», расположенного по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО5, назвав ее в неприличной форме выражениями, обозначающими самку собаки, женщину легкого поведения, распутную женщину, унизив честь и достоинство ФИО7

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением прокурора г. Златоуста Хиноверова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6);

- заявлением ФИО7 о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности за угрозу убийством, побои, оскорбление в отношении неустановленного лица (л.д.9-10);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,

- объяснением Гураля И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21),

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24),

- объяснениями Гураля И.С. (л.д.25-26),

- объяснениями Гураля И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),

- детализацией предоставления услуг (л.д.40-51),

- графиком дежурства (л.д.52-)

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.55 оборот-56),

- показаниями свидетеля ФИО11 л.д.56, 57 оборот),

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.56 оборот).

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше письменные материалы дела являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Гураля И.С. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить Гураля И.С. от привлечения к административной ответственности.

Судья, исследовав доводы Гураля И.С. о том, что мировой судья необъективно, поверхностно подошел к исследованию доказательств по делу, что критически оценил показания свидетеля ФИО10, не заинтересованного лица, а принял за основу показания потерпевшей и ее супруга, что он ФИО5 не оскорблял, находит их несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из представленной ксерокопии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гураль И.С. и материалов дела, свидетель ФИО10 не являлся очевидцем произошедшего. Не являлся очевидцем и ФИО11 Свидетель же ФИО9 дал пояснения относительно того, что потерпевшая ему звонила, он слышал этот момент, как некий мужской голос выражался нецензурной бранью. Данные пояснения подтверждаются представленной мировому судьей распечаткой телефонных переговоров. Не доверять пояснениям данного свидетеля у судьи нет оснований.

Все добытые при рассмотрении дела мировым судьей доказательства были им исследованы и им дана надлежащая оценка.

Какой-либо необъективности или поверхности при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Соблюдение процессуального требование о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Не заслуживают внимания суда и доводы Гураля И.С. о том, что необъективность мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении вызвана тем, что ФИО5 является адвокатом, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении место работы и должность ФИО7 существенного значения для дела не имеет.

Таким образом, каких-либо иных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Гураля И.С. основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

К Гуралю И.С. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Гураля И.С. – оставить без изменения, а жалобу Гураля И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: