Гуранда Ирина Аркадьевна
Дело 2-3077/2024
В отношении Гуранды И.А. рассматривалось судебное дело № 2-3077/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Пономаревой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуранды И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурандой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
72RS0025-01-2024-000573-39
Дело № 2-3077/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 апреля 2024 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Богомоловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бронниковой Ю.Д. к ООО «ЯМАЛЭЛЕКТРО», Сафарову М.З. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Бронникова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЯМАЛЭЛЕКТРО», Сафарову М.З. о взыскании причиненного ущерба в размере 325 800 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2022 года около 14 час. 50 мин. Произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным которого признан водитель автомобиля Mercedes <данные изъяты>, госномер № – Гуранда И.А. Виновность ответчика застрахована по договору ОСАГО ТТТ №, страховщик СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения размере 287 600 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ходатайству истца, размер ущерба без учета износа составляет 613 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сагайдачный М.С. заявил ходатайство о замене ответчиков на надлежащего СПАО «Ингосстрах» и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Представитель ответчика ООО «ЯМАЛЭЛЕКТРО» по доверенности Салаватуллина А.Ю. в судебном заседании не возражала относительно, зая...
Показать ещё...вленных ходатайств.
Ответчик Сафаров М.З., привлеченные судом третьи лица Бонокан Е.В., Морозова Е.М., Морозов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «ЯМАЛЭЛЕКТРО», Сафарова М.З. на надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах».
Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как спор, возникший между сторонами, связан с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, поэтому несмотря на субъектный состав, неподсуден суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 33, 56, 67, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бронниковой Ю.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Пономарева Н.В.
Свернуть