Гиря Вера Николаевна

№ 2-3907/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходченкова А.В. к Смитченко И.Н., Антоновой ЕН., третьи лица - Дрожко Н.Н., Гиря В.Н., ОАО «Ростовгоргаз», Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании привести строение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования следующим образом. Ходченкову А.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общедолевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются <данные изъяты> ФИО16 собственника <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес> оставшихся долей домовладения являются Гиря В.Н. и Дрожко Н.Н. Согласно решению Ленинского районного суда в собственность истца выделен жилой дом <данные изъяты> а ответчикам предоставлен жилой дом <данные изъяты> пристройка <данные изъяты> Ответчики самовольно, в отсутствии разрешительной документации, реконструировали Жилой дом Литер <данные изъяты>», самовольно увеличив общую площадь домовладения, которое в настоящее время не соответствует строительным нормам и правилам. Возведенное строение нарушает права и законные интересы истца, поскольку ответчики возвели второй этаж, который не соответствует пожарным нормам и правилам, поскольку внутри данной постройки ответчики замуровали существующую газовую трубу; нарушены строительные нормы и правила ввиду отсутствия отступа от существующего строения Литер <данные изъяты> установили оконный проем в самовольно воз...

...веденном строении, которые выходят на оконный проем истца, в котором расположен санузел. На основании вышеизложенного просит обязать ответчиков привести жилую пристройку Литер <данные изъяты> расположенную по адресу: г<адрес>, в прежнее состояние путем сноса самовольно возведенных пристроек в Литере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит признать комнату № <данные изъяты> площадью — <данные изъяты> кв.м. и комнаты № на <данные изъяты> - площадью — <данные изъяты> кв.м. к жилому дому <данные изъяты> по адресу: <адрес> самовольно возведенными строениями; обязать ответчиков привести в прежнее состояние жилой дом Лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной комнаты <данные изъяты> площадью — <данные изъяты> кв.м. и комнаты № на <данные изъяты> - площадью — <данные изъяты>

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, направил представителя по доверенности Турабелидзе Ж.А., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Ростовгоргаз» по доверенности Луганченко Н.И. исковые требования просила удовлетворить, сообщив, что01.11.2013 г. ответчикам было направлено предупреждение от имени ОАО «Ростовгоргаз», поскольку ответчики застроили наземный газопровод низкого давления, что является нарушением п. 1Б 12-529-03. Согласно предупреждению ответчики обязаны освободить наземный газопровод низкого давления в срок до 15.11.2013 г., однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В силу ст.113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, а также согласием представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица – Дрожко Н.Н., Гиря В.Н., Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону извещены заказной судебной корреспонденцией, в суд не явились, представителей не направили.

В отношении не явившихся истца, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Ходченкову А.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общедолевой собственности домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> Ответчики являются <данные изъяты> ФИО17 - собственника <данные изъяты> в праве общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес> Собственниками оставшихся долей домовладения являются Гиря В.Н. и Дрожко Н.Н. Согласно решению Ленинского районного суда в собственность истца выделен жилой дом Литер <данные изъяты> а ответчикам предоставлен жилой дом Литер <данные изъяты> пристройка Литер <данные изъяты> и душ Литер <данные изъяты>Ответчики являются <данные изъяты> ФИО18 - собственника <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес> Собственниками оставшихся долей домовладения являются Гиря В.Н. и Дрожко Н.Н.

Согласно решению Ленинского районного суда в собственность истца выделен жилой дом Литер <данные изъяты> а ответчикам предоставлен жилой дом Литер <данные изъяты> пристройка <данные изъяты> и душ <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта от 17 марта 2009 года Литер <данные изъяты> состоит из следующих помещений: комната - Жилая- площадью <данные изъяты> м.кв., Жилая - площадью <данные изъяты> м.кв., Коридор - площадью <данные изъяты> м.кв., Кухня <данные изъяты>

Согласно новому техническому паспорту от 09 апреля 2014 года, Инвентарный № № № У литеры <данные изъяты> состоит из следующих помещений: комната- Жилая- площадью <данные изъяты>кв.. Жилая- площадью <данные изъяты> м.кв., Коридор- площадью <данные изъяты>., Кухня- площадью <данные изъяты> м.кв., Подсобная- площадью <данные изъяты> м.кв., Подсобная- площадью <данные изъяты>кв.

Статьей 1 ГрК РФ определено понятие реконструкции объектов капитального строительства - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 28. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пункты 3, 4 ст. 85 ЗК РФ устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательств получения разрешения на реконструкцию ответчиками суду не представлено.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 620-Э от 10.11.2014 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» экспертом сделаны следующие выводы:

1. Мансардный этаж жилого дома Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> состоящий из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен над одноэтажной пристройкой <данные изъяты> и с фасадной стороны здания имеет карнизный выступ шириной <данные изъяты>-<данные изъяты>

Карнизный выступ мансардного этажа жилого дома <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> нависает над земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., выделенным в собственность Ходченкову А.В. решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2010 года.

В соответствии с заключением эксперта № 530-Э от 14.10.2014 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» экспертом сделаны следующие выводу: в ходе реконструкции жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к ранее существовавшему зданию жилого дома <данные изъяты> были пристроены комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> и комната (комнаты) № <данные изъяты> кв.м. в мансарде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пристройка <данные изъяты> В результате возведения пристройки <данные изъяты> к правой стене жилого дома Лит. <данные изъяты> наружный надземный газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм к жилому дому <данные изъяты> проходивший по правой наружной стене жилого дома <данные изъяты> оказался внутри жилого дома <данные изъяты>». Возведение пристройки <данные изъяты> к правой стене жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> после чего наружный надземный газопровод низкого давления диаметром <данные изъяты> мм к жилому дому <данные изъяты> оказался внутри жилого дома <данные изъяты> противоречит нормам, устанавливающим требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению сетей газораспределения и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения природным и сжиженными углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также устанавливающим требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам, в том числе требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления». Возведение пристройки <данные изъяты> к жилому дому <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по отношению к тыльной границе земельного участка с соседним земельным участком не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Как отражено в Обзоре судебной практики, утв. 19.03.2014г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Статьей 2 ГрК РФ императивно установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств соблюдения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при возведении спорной постройки либо возможности устранения имеющихся нарушений суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что ответчиками самовольно, без получения разрешительных документов, нарушением строительных норм и правил, с нарушением норм пожарной безопасности, с нарушением межевой границы, установленной решением суда, произведена реконструкция объекта капитального строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходченкова А.В. к Смитченко И.Н., Антоновой Е,Н., третьи лица - Дрожко Н.Н., Гиря В.Н., ОАО «Ростовгоргаз», Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании привести строение в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать Смитченко И.Н. и Антонову Е.Н. привести в прежнее состояние жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенной комнаты № <данные изъяты> этажа, площадью — <данные изъяты> кв.м. и комнаты <данные изъяты> - площадью — <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья А.В.Лепетюх