Гураснова Нина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Еропкиной Т.А.,

представителя ответчика по доверенности Васильева Л.М.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 10 октября 2013 года

гражданское дело по иску Гурасновой Н.А. к Васильевой М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

06 сентября 2013 года Гураснова Н.А. обратилась в суд с иском к Васильевой М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома по адресу № 1, состоящую из жилой комнаты площадью /…/ кв.м., коридора площадью /…/ кв.м., кладовой площадью /…/ кв.м. В обоснование исковых требований истец Гураснова Н.А. указала, что в /…/ году она получила в дар от своей бабушки В.Д. часть жилого дома, которому в настоящее время присвоен номер адрес № 1. Договор дарения был зарегистрирован в Емельяновском сельском совете Юхновского района Калужской области. Другая часть указанного жилого дома принадлежит ответчице. В /…/ году собственник другой части жилого помещения Васильева М.Д. признала право собственности на свою часть дома в судебном порядке, т.е. на фактически занимаемую ею площадь жилого дома, поскольку имелись расхождения в правоустанавливающих документах. Однако в её правоустанавливающих документах также имеются расхождения, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности и вынуждена о...

...братиться в суд.

Истец Гураснова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гурасновой Н.А. по доверенности Еропкина Т.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Васильева М.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Васильевой М.Д. по доверенности Васильев Л.М. в судебном заседании частично признал исковые требования истца: признал исковые требования истца о признании за ней права собственности на часть жилого дома по адресу № 1, состоящую из жилой комнаты площадью /…/ кв. метров и коридора площадью /…/ кв. метров; не признал исковые требования о признании права собственности за истцом на кладовую площадью /…/ кв. метров. При этом в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений о признании за истцом права собственности на часть жилого дома по адресу № 1 и не отрицает, что часть жилого дома истца состоит из жилой комнаты, коридора и кладовой, но не желает, чтобы в эту часть была включена кладовая площадью /…/ кв. метров, т.к. эта кладовая примыкает к стене части дома ответчика, в кладовой протекает крыша, чем наносится вред ответчику.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленным следующее.

Частями 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно договору дарения от /…/ года Гурасновой Н.А. была подарена часть жилого дома жилой площадью /…/ кв. метров.

Согласно техническому паспорту и объяснениям сторон часть жилого дома, принадлежащего Гурасновой Н.А., является второй частью жилого дома, расположенного по адресу № 1, и состоит из жилого помещения общей площадью /…/ кв.м., в т.ч. жилой комнаты площадью /…/ кв.м., коридора площадью /…/ кв.м., кладовой площадью /…/ кв.м..

Из объяснения сторон и технического паспорта дома следует, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, между жилыми помещениями установлена глухая перегородка, в помещения имеются раздельные входы.

Согласно решению Юхновского районного суда Калужской области от /…/ года за Васильевой М.Д. признано право собственности на другую часть жилого дома по адресу № 1.

Поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества исковые требования Гурасновой Н.А. подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы представителя ответчика по доверенности Васильева Л.М. о том, что поскольку крыша кладовой Гурасновой Н.А. протекает и наносит вред ответчику, поэтому на кладовую не может быть признано право собственности за Гурасновой Н.А., поскольку судом установлено, что в состав части жилого дома истца входит и кладовая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурасновой Н.А. к Васильевой М.Д. о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Гурасновой Н.А. право собственности на часть жилого дома по адресу № 1, состоящую из жилой комнаты площадью № 18 по ул. Генерала Попкова в г. Юхнове Калужской области кв. метров, коридора площадью № 18 по ул. Генерала Попкова в г. Юхнове Калужской области кв. метров, кладовой площадью № 18 по ул. Генерала Попкова в г. Юхнове Калужской области кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Халкина

Согласовано Е.Н. Халкина