Гурбанлы Туралбей Лачин оглы

Дело № 12-62/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2013 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Киган С.В., рассмотрев жалобу Гурбанлы Т.Л. оглы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанлы Т.Л.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского административного округа г. Мурманска Матросовой О.П. от 10 января 2013 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Просил изменить постановление как незаконное и неправосудное, поскольку не согласен с назначенным ему наказанием, считал возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Полагал, что судья не учел изменения в законодательстве – санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, смягчающие наказание и улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, также не указал основания применения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и адм...

...инистративный материал, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении 51 АА 776936 от 22 ноября 2012 года и других материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года в 15 часов 40 минут Гурбанлы Т.Л.о., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, на Нижнеростинском шоссе в районе дома 58 по улице Боровая в городе Мурманске, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Указанный протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку процессуальные документы составлены инспектором, являющимся надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, который в неприязненных отношениях с заявителем не находился, и доказательств заинтересованности которого в результатах рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, согласно объяснениям, собственноручно написанным Гурбанлы Т.Л.о. непосредственно после совершения ДТП, он двигался со стороны областного ГИБДД в сторону Росты и решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства, не заметив двигавшегося навстречу автомобиля, с которым, в результате, допустил столкновение. В показаниях, данных в суде первой инстанции, Гурбанлы Т.Л.о. также не отрицал, что совершил обгон впереди идущего автомобиля.

Согласно схеме ДТП, содержание которой заявителем не оспаривалось, показаниям свидетеля – инспектора ДПС М.П.В., ДТП с участием водителей Гурбанлы Т.Л.о. и Ш.А.Г. произошло в границах знака 3.20, установленного перед АЗС «Спецтехнология» на Нижнеростинском шоссе, действие которого заканчивается на первом железнодорожном переезде. ДТП произошло на участке дороги до указанного железнодорожного переезда, то есть в месте, где дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» прямо устанавливает запрет на обгон любых транспортных средств. Таким образом, Гурбанлы Т.Л.о., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которого он не мог не видеть, согласно объяснениям от 22 ноября 2012 года, показаниям свидетелей, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем СААБ под управлением Ш.А.Г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия Гурбанлы Т.Л.о. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. Доводы Гурбанлы Т.Л.о. о том, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, выезжая с АЗС на Нижнеростинском шоссе, мировой судья правильно не принял во внимание, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу и написанными собственноручно объяснениями самого правонарушителя.

Вина Гурбанлы Т.Л.о. также подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.П.В. от 22 ноября 2012 года, справкой о ДТП от 22 ноября 2012 года.

Исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, судья полагает, что вина Гурбанлы Т.Л.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и правильно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу, как усматривается из его материалов, не было допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми.

Приведенный в жалобе довод о том, что мировым судьей не учтены изменения в законодательстве, в связи с которыми к Гурбанлы Т.Л.о. можно было применить более мягкое наказание, не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Назначая наказание, мировой судья не оставил без внимания данные о личности правонарушителя, а также учел отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гурбанлы Т.Л.о. в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая его последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, наступившие в результате грубого нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, представлявшего реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления в части назначенного Гурбанлы Т.Л.о. наказания и применении в отношении него более мягкой меры наказания.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на то, что за совершенное Гурбанлы Т.Л.о. правонарушение предусмотрено наказание только в виде лишения специального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского административного округа г. Мурманска Матросовой О.П. от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гурбанлы Т.Л.оглы, оставить без изменения, жалобу Гурбанлы Т.Л.о. – без удовлетворения.

Судья подпись С.В. Киган