Гурбанов Джамаладдин Искандерович

Дело № 2-594/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2013 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н.,

с участием ФИО3, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, которым был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения ре...

Показать ещё

...шения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля марки Тайота Камри, государственный номер М 599 СТ 34, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного ФИО4 серии (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель ФИО9, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.7).

Риск ФИО2 водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП застрахован в ОАО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № №.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на банковский счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Для определения реальной стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.15-29).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО8, отвечает требованиям ФЗ РФ №135 от 29.07.1998 года, методическому руководству РД 37.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" составлен квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, третьим лицом не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороны, не воспользовались.

К материалам дела истцом приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг независимого оценщика на сумму <данные изъяты> (л.д.9), которые суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование».

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ФИО2 транспортных ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка в данном случае составляет <данные изъяты> 42 копеек (<данные изъяты> /75*8,25%*72 дня).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку требование истца, выплатить страховое возмещение в полном объеме, не было удовлетворено, в том числе и после обращения истца в суд, имеются все основания для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> 42 копейки (<данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика) + <данные изъяты> 42 копейки (неустойка). Таким образом, штраф составит <данные изъяты> 21 копейка, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> 42 копейки, штраф в размере <данные изъяты> 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 декабря 2013 года.

Судья: Ю.С.Волынец

Свернуть