Гурбанов Руслан Бахрамович

УИД 69RS0039-01-2024-003716-31

дело №1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Гончаровой Е.С.,

подсудимого Гурбанова Р.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: Тверская область г.Тверь проспект Калинина д.16, уголовное дело в отношении:

Гурбанова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.12.2021 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гурбанов Р.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах...

...:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2021, Гурбанов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.12.2021 года.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ Гурбанов Р.Б., по состоянию на 18.10.2024 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена.

17.10.2024 года около 23 часов 00 минут у Гурбанова Р.Б., являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: г.Тверь, ул.Набережная Реки Тьмаки, д.32, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. В нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № 32 по ул. Набережная Реки Тьмаки в г. Твери, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам города Твери, вплоть до дома №39 по ул.Спартака г.Твери. 18.10.2024 в 01 час 25 минут у дома №39 по ул.Спартака г.Твери совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ворота забора Воскресенского кафедрального собора, тем самым его преступные действия были пресечены.

18.10.2024 года в 02 час. 15 мин. в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: г.Тверь, ул.Спартака, д.34 А, в установленном законом порядке, Гурбанов Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь в указанном месте, Гурбанову Р.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Гурбанов Р.Б. в указанном месте, в указанное время, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» № 010624.

Далее Гурбанову Р.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Твери по адресу: г.Тверь, ул.Королева, д.10., о чем 18.10.2024 в 02 час. 25 мин. по адресу: г.Тверь, ул.Спартака, д.34 А, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, составлен протокол серии 69 НА №207857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гурбанов Р.Б. отказался.

В связи с этим 18.10.2024 в 02 час. 30 мин. по адресу: город Тверь, ул.Спартака, д.34А, в отношении Гурбанова Р.Б. составлен протокол 69 ПК № 411051 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

18.10.2024 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2 вынесено постановление № 18810069230000048777 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гурбанова Р.Б. прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Подсудимый Гурбанов Р.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Гурбанова Р.Б., оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.12.2021 года Пролетарский районным судом он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года. 14.12.2023 он снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции. В начале октября 2024 года, точную дату он не помнит, им был заключен договор аренды транспортного средства с Кюате Т.А., согласно которому он мог пользоваться автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, согласно договору аренды, он должен был платить 14000 в неделю, договор являлся бессрочным. 17.10.2024 он находился дома по адресу <адрес>, находясь дома в вечернее время примерно в 21 час 30 минут, находясь в трезвом виде, он решил доехать до бара «Суворов», расположенного по адресу: г.Тверь, набережная Реки Тьмаки, д. 32. В 21 час 35 минут он, находясь в трезвом виде, сел за на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, припаркованного у д. 48 к. 1 по ул. Громова, г.Твери и вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону бара «Суворов», расположенного по адресу: г.Тверь, набережная Реки Тьмаки, д. 32 г.Твери. По приезду в бар «Суворов» он выпил несколько бокалов вина, примерно три. В 23 часа 00 минут 17.10.2024 он, находясь в состоянии опьянения, принял решение доехать на автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион до клуба «Лазурный», расположенного по адресу: г.Тверь, пр-т Чайковского, д. 6 к. 1. Около 23 часов 05 минут 17.10.2024 года он вышел на улицу, и сел на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, автомобиль был припаркован у д. 32, набережной Реки Тьмаки г.Твери, и, вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону д. 6 к. 1 пр-ту Чайковского г.Твери. По приезду по вышеуказанному адресу, он припарковал автомобиль у д.6, корп.1 по пр-ту Чайковского г.Твери. Затем он вышел из автомобиля, зашел в клуб «Лазурный», где он заказал салат и ел его. После чего он решил поехать домой, по адресу регистрации. Примерно в 01 час 10 мин 18.10.2024 он вышел из клуба «Лазурный», сел на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, припаркованного у д.6 корп.1 по пр-ту Чайковского г.Твери и вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в направление адреса регистрации по улицам города Твери. Проезжая мимо д. 39 по ул. Спартака г.Твери он не справился с управлением и въехал в ворота Воскресенского Кафедрального собора. После чего прибыли сотрудники ДПС Госавтоинспекции г.Твери и доставили его в служебное помещение УМВД России по городу Твери по адресу: г.Тверь, ул. Спартака, д. 34 А. В служебном помещении инспектором ДПС Госавтоинспекции г.Твери он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался. Затем инспектором ДПС Госавтоинспекции г.Твери ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора, на что он отказался. Далее инспектором Госавтоинспекции г.Твери было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался (т.1 л.д.104-107). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Гурбанова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда, при каких обстоятельствах управлял транспортным средством, которые суд признает достоверными, поскольку Гурбанов Р.Б. на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки в судебное заседание, следует, что они проходят службу в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери. С 20 часов 00 минут 17.10.2024 по 08 час. 00 мин. 18.10.2024 они несли дежурство на маршруте патрулирования Пролетарского района города Твери совместно. 18.10.2024 в 01 час. 30 мин. им поступила информация из УМВД России по городу Твери о том, что по адресу: г.Тверь, ул. Спартака, д. 39 водитель HYUNDAI SOLARIS грз. № регион совершил наезд на ворота, данный водитель был с признаками опьянения. Далее в связи с тем, что их экипаж подъехал к дому № 39 по ул. Спартака гор. Твери, где было зафиксировано ДТП, а именно наезд на металлические ворота Воскресенского Кафедрального собора автомобилем HYUNDAI SOLARIS грз. №, которым управлял водитель Гурбанов Р.Б., у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Гурбанов Р.Б. был доставлен в служебное помещение УМВД России по городу Твери по адресу: г.Тверь, ул. Спартака, д. 34 А. В служебном помещении УМВД России по городу Твери Гурбанов Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут был составлен протокол 69 ОТ № 217467 об отстранении от управления транспортным средством. Гурбанову Р.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого Гурбанову Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора заводской № 010624. Гурбанов Р.Б. был проинформирован о порядке освидетельствования, демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Гурбанов Р.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор заводской № 010624. После чего 18.10.2024 в 02 час. 25 мин. был составлен протокол № 69 НА № 207857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гурбанов Р.Б. отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения. После этого 18.10.2024 в 02 час. 30 мин. в отношении Гурбанова Р.Б. был составлен административный протокол 69 ПК № 411051 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе беседы с Гурбановым Р.Б. он пояснил, что перед тем, как совершить ДТП, он употребил спиртные напитки, и находился в состоянии алкогольного опьянения. 01.12.2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери Гурбанов Р.Б. был признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В действиях Гурбанова Р.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Твери. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гурбанова Р.Б. 18.10.2024 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 78-80,81-83).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2024 года следует, что в 02 час. 15 мин. 18.10.2024 в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: г.Тверь, ул.Спартака, д. 34 А, Гурбанов Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Гурбанов Р.Б. имеет водительское удостоверение 9923010746 с категориями В,В1 (AS), М со сроком действия до 25.05.2031 (т.1 л.д.5, 24).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2024 года следует, что в 02 час. 25 мин. 18.10.2024 в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: г.Тверь, ул.Спартака, д.34а, Гурбанов Р.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.6). В отношении Гурбанова Р.Б. 18 октября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.7). Освидетельствование было предложено повести с помощью Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер №010624, поверенного до 14.08.2025 (т.1 л.д.26).

18 октября 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова Р.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.8).

Из протокола о задержании транспортного средства от 18 октября 2024 года следует, что у Гурбанова Р.Б. изъято транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Т856УК 69 регион (т.1 л.д.9).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18 октября 2024 года следует, что сотрудниками полиции зафиксировано место совершения Гурбановым Р.Б. административного правонарушения, а именно: проезжая часть у д.39 по ул.Спартака г. Твери (т.1 л.д.10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль был зарегистрирован по страховому полису ОСАГО, страховка была неограниченной. 07.10.2024 он заключил с Гурбановым Р.Б. договор аренды транспортного средства, данный договор был бессрочным, согласно которому он мог пользоваться данным автомобилем, а также оплачивал еженедельно 14000 рублей. Он разрешал передвигаться на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS в личных целях только в трезвом виде. 19.10.2024 от Гурбанова Р.Б. ему стало известно, что его автомобиль HYUNDAI SOLARIS находится на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: г.Тверь, ул. Коминтерна, д.99 Б, в настоящее время он забрал вышеуказанный автомобиль со специализированной стоянки, и он находится по адресу: г.Тверь, ул. Прошина, д.5 (т.1 л.д. 84-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что сотрудником полиции в период времени с 03 час. 57 мин. по 04 час. 37 мин. 18 октября 2024 года осмотрен участок местности у дома д.39 по ул.Спартака г. Твери. В ходе осмотра установлен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 11-12, 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что сотрудником полиции в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. 18 октября 2024 года осмотрен участок местности у дома д.99Б по ул.Коминтерна г. Твери. В ходе осмотра установлен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 15-16, 17-18)

Из приговора от 01 декабря 2021 года Пролетарского районного суда г. Твери следует, что Гурбанов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 декабря 2021 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023 (т.1 л.д. 127-130, 23).

Из протокола обыска (выемки) от 22 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 у д.5 по ул. Прошина г.Твери изъяты: автомобиль HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, ключи от автомобиля HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, свидетельство о регистрации ТС №, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-67).

Из протокола осмотра предметов от 31 октября 2024 года и приложенной фототаблицы следует, что дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий от 18 октября 2024 года по факту составления материала об административном правонарушении в отношении Гурбанова Р.Б. В ходе осмотра установлено, что Гурбанову Р.Б. должностным лицом разъясняются его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, после чего он отстраняется от управления транспортного средства. Далее, должностным лицом предлагается пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопрос задается несколько раз, на что Гурбанов Р.Б. не отвечал, что было воспринято как отказ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. После Гурбанову Р.Б. предлагается направится на медицинское освидетельствование, на что Гурбанов Р.Б. отказывается, в связи с чем составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Р.Б. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 68-70, 71-77).

Оглашенные государственным обвинителем рапорты, сопроводительное письмо не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей.

Показания свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания свидетелей как достоверные.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допроса Гурбанова Р.Б. в качестве подозреваемого, а также при оформлении протоколов допроса свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что Гурбанов Р.Б. осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 18 октября 2024 года около 01 час. 25 мин. умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, у дома №39 по ул.Спартака г. Твери, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ворота забора Воскресенского кафедрального собора, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления 18 октября 2024 года автомобилем Гурбановым Р.Б. не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указали, что было зафиксировано ДТП, а именно наезд на металлические ворота Воскресенского Кафедрального собора автомобиля HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, которым управлял водитель Гурбанов Р.Б., у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Все процессуальные действия проведены сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования от Гурбанова Р.Б. на момент проведения освидетельствования, составления процессуальных документов не поступало.

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, административными материалами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а также показаниями Гурбанова Р.Б. о факте управления им транспортным средством.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено. Существенных нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, не допущено.

Факт привлечения Гурбанова Р.Б. к уголовной ответственности и наличие у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается наличием у него на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 01 декабря 2021 года.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что Гурбанов Р.Б. 18 октября 2024 года около 02 час. 25 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.39, будучи лицом, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору суда от 01 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах действия Гурбанова Р.Б. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5 - 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении личности Гурбанова Р.Б. судом установлено, что Гурбанов Р.Б. является взрослым трудоспособным лицом, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности в молодом возрасте, на учете у врача - нарколога и под наблюдением врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Гурбанову Р.Б. наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку Гурбанов Р.Б. до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно сообщал о том, как, когда, при каких обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурбанову Р.Б., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие грамот, дипломов, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурбанова Р.Б., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями вменяемого преступления, поведение виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гурбановым Р.Б. преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбытием, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 7554 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику Поликарповой А.А. при осуществлении защиты Гурбанова Р.Б. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого Гурбанова Р.Б. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гурбанова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Гурбанова Р.Б. не избирать. Избранную в отношении Гурбанова Р.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак Т856УК 69 регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1.

Взыскать с Гурбанова Р.Б. процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 7554 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья: Е.Е. Буйдинова

Дело № 22-421/2025 судья Буйдинова Е.Е.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной К.Р.

с участием прокурора Чернышева К.С.,

осужденного Гурбанова Р.Б.,

адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 19 декабря 2024 г., которым

Гурбанов Руслан Бахрамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- 01.12.2021 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Гурбанова Р.Б. постановлено не избирать. Избранная в отношении Гурбанова Р.Б. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления пр...

...иговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Рассмотрен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Гурбанов Р.Б. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя, выражая несогласие с решением суда первой инстанции ввиду его несправедливости, просит приговор суда изменить, исключить из приговора необоснованную ссылку на признание судом наличие у осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также усилить назначенное Гурбанову Р.Б. наказание, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что судом не дана оценка общественной опасности совершенного преступления, а именно тому факту, что Гурбанов Р.Б. ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а затем к уголовной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и вновь совершил аналогичное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в виде исправления виновного наказанием, не связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание в виде исправительных работ является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного соразмерным является наказание только в виде реального лишения свободы.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Гурбанов Р.Б. извещен надлежащим образом 18 февраля 2025 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Поликарпова А.А.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в целом постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства сторон судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Выводы суда о виновности осужденного Гурбанова Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: признательных показаний Гурбанова Р.Б., который раскаялся в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался; показаниями Гурбанова Р.Б., оглашёнными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 18.10.2024 он, в ночное время, после употребления нескольких бокалов вина, т.е. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № регион, в г. Твери на ул. Спартака у д. 39 совершил ДТП, после чего прибыли сотрудники ДПС и доставили его в служебное помещение УМВД России по городу Твери по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 34 А, где он был отстранен от управления транспортным средством, а в последующем отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, по обстоятельствам выявления после ДТП признаков опьянения у водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион Гурбанова Р.Б. 18.10.2024, его отстранения от управления транспортным средством, отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По указанным обстоятельствам ими составлены необходимые процессуальные документы; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2024 года водителя Гурбанова Р.Б. с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2024 года, согласно которому Гурбанов Р.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; постановлением от 18 октября 2024 года о прекращении в отношении Гурбанова Р.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ; протоколом от 18 октября 2024 года о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; схемой места совершения административного правонарушения от 18 октября 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, участка местности у д. 39 по ул. Спартака г. Твери; приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01 декабря 2021 года, которым Гурбанов Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; протоколом осмотра предметов от 31 октября 2024 года и приложенной фототаблицы, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий от 18 октября 2024 года по факту составления материала об административном правонарушении в отношении Гурбанова Р.Б.

В приговоре приведены и другие доказательства, которые в совокупности достаточны для вывода о виновности Гурбанова Р.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Выводы суда о виновности Гурбанова Р.Б. в инкриминируемом преступлении фактически в апелляционном представлении не оспариваются.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Гурбанова Р.Б. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения Гурбанова Р.Б. на следствии и в суде суд не нашел оснований сомневаться в его психической полноценности.

Наказание Гурбанову Р.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие грамот, дипломов, оказание материальной помощи матери.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению учет активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний осужденным.

Оснований для исключения из приговора применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции сведений о применении указанной нормы, исходя из содержания приговора, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В то же время, судом первой инстанции в полной мере не учтен основополагающий принцип уголовного закона, закрепленный ст. 6 УК РФ и устанавливающий необходимость применения к лицу, совершившему преступление, справедливого наказания. На реализацию данного принципа направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст. 43 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не учел, что 01.12.2021 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Гурбанов Р.Б. осужден к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023.

Однако, имея судимость за указанное преступление, Гурбанов Р.Б. вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гурбанов Р.Б. должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, то есть, по мнению суда апелляционной инстанции, предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия.

Из обстоятельств совершения преступления по обжалуемому в настоящее время приговору не усматривается, что имеющиеся у осужденного место жительства, родственные связи, наряду с назначенным ему приговором наказанием в виде исправительных работ, способны оградить его от продолжения противоправной деятельности, ставшей преступной в том числе в силу неоднократности несоблюдения установленных в обществе правил по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Гурбанова Р.Б., назначение ему наказания в виде исправительных работ нельзя в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления Гурбанова Р.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо усилить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Судом первой инстанции правильно назначено Гурбанову Р.Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Между тем, Гурбановым Р.Б. совершено преступление небольшой тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что назначение осужденному дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной статьи, следует признать основанным на правильном применении уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 19 декабря 2024 г. в отношении Гурбанова Руслана Бахрамовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления;

- усилить Гурбанову Руслану Бахрамовичу назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Гурбанову Руслану Бахрамовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно требованиям ст. 60.2 УИК РФ осужденному Гурбанову Р.Б. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Тверской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Гурбанова Р.Б. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 19 декабря 2024 г. в отношении Гурбанова Руслана Бахрамовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий