Каграманян Валерий Юрикович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 01 декабря 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

подсудимого Каграманяна В.Ю.,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» Землянского В.Р., представившего удостоверение № 904 и ордер № 2596 от 01 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Каграманяна В.Ю., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каграманян В.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (водительского удостоверения), при следующих обстоятельствах:

Каграманян В.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, в период времени с 10 до 14 часов 24 октября 2017 года, находясь на участке местности расположенном около <...>, с целью дальнейшего использования, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подле...

...жащим выдаче лицам, сдавшим соответствующие экзамены и не сдав их, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 5802 № 584769 на имя Каграманяна В.Ю. (Дата) года рождения со своей фотографией.

После чего Каграманян В.Ю., не имея специального права на управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и предъявления его сотрудникам ГИБДД при проверке, выдавая его за действительное, хранил его при себе и 25 августа 2020 года в 07 часов 37 минут, где управляя автомобилем марки LADA GAB110 LADA XRAY государственный регистрационный знак № регион на 429 км. автодороги «Нижний Новгород - Саратов» на территории Пензенского района Пензенской области был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району за совершение административного правонарушения, и, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, предъявил инспектору ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Каграманяна В.Ю. (Дата) года рождения, которое изготовлено не производством «Гознака», а выполнено на двух листах бумаги, образующих лицевую и оборотную сторону водительского удостоверения с имитацией элементов защиты, выдавая его как подлинное, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (водительское удостоверение), затем хранил его при себе до 14 часов 21 сентября 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ПП (дисклокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району.

Подозреваемый Каграманян В.Ю. в ходе дознания, в присутствии своего защитника – адвоката Саликова С.Т., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый Каграманян В.Ю. согласился на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено Каграманяном В.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, поддерживая позицию Каграманяна В.Ю., считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Каграманян В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Каграманяна В.Ю. и его защитника, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Каграманяна В.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (водительского удостоверения).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, Каграманян В.Ю. подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каграманян В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Каграманян В.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 12, 13, 84, 88), у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 78, 80, 82); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 86).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд находит Каграманяна В.Ю. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каграманяна В.Ю., суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каграманяном В.Ю. преступления, личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденного суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9., 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каграманяна В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на указанный период Каграманяну В.Ю. следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Пензенский район Пензенской области», - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке Каграманяну В.Ю. отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя Каграманяна В.Ю., (Дата) года рождения считать направленным по принадлежности в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий