Кокарева Оксана Викторовна

Дело № 2-1529/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к Кокаревой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Кокаревой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 07 июля 2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Липецком районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Поскольку все требования истца об оплате стоимости потребленной электроэнергии остались без удовлетворения, истец просит взыскать с Кокаревой О.В. полученное неосновательное обогащение в сумме 80 632 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2618 руб. 98 коп.

Представитель истца – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на возражал против рассмотрения дела в порядке заочно...

...го судопроизводства.

Ответчик Кокарева О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 приведенной статьи).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, Федеральный закон "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (статья 21).

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из положений пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 августа 2017 года основным видом деятельности Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12). К числу дополнительных видов деятельности данной организации относится распределение электроэнергии.

Установлено, что 07 июля 2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Лпецком районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 192 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, зафиксирован представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») путем составления акта бездоговорного потребления электроэнергии № 48-046055 F от 07.07.2017 г. на сумму 80 632 руб. 80 коп. вместе со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (бездоговорном потреблении по акту 48-046055F от 07.07.2017 г.), в присутствии нарушителя.

Согласно приведенному акту, потребителем (лицом, осуществившем бездоговорное потребление) является Кокарева О.В., осуществившая бездоговорное потребление электрической энергии для жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Подключение произведено с использованием однофазного вводного кабеля (провода), способ прокладки кабеля – открытый. Общая сумма долга по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, составляет 80 632 руб. 80 коп.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 48-046055F от 07 июля 2017 года и прилагаемый к нему расчет составлены с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Исходя из смысла пункта 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании акта бездоговорного потребления электроэнергии № 48-046055F от 07 июля 2017 года ответчику направлено требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии нарушителем от 07 июля 2017 года с приложением: акта бездоговорного потребления на 2 листах в 1 экземпляре, расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии на 1 листе в 1 экземпляре.

Указанное требование от 07 июля 2017 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Кокарева О.В. осуществила бездоговорное потребление электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра», суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик приобрел за счет истца неосновательное обогащение в сумме 80 632 руб. 80 коп.

ПАО «МРСК Центра» произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Положений, а именно расчетным способом предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт потребления электроэнергии в спорный период, а именно - за предшествующие 6 шесть месяцев.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен согласно пункту 196 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 - расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик несогласия с представленным истцом расчетом не выразил, суду свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик допустил потребление электроэнергии в бездоговорном порядке, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 80 632 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 122765 от 03 октября 2017 года ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 2618 руб. 98 коп.

Таким образом, поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 2618 руб. 98 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с Кокаревой О.В. в пользу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», составляет 83 251 руб. 78 коп. (80 632 руб. 80 коп. + 2618 руб. 98 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» денежные средства в сумме 83 251 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2018 года.

Дело № 2-1528/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК центра» «Липецкэнерго» к Кокоревой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК центра» «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Кокаревой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что место жительство ответчика Кокаревой О.В. – <адрес>, а не <адрес>А, что подтверждается сведениями УФМС России по Липецкой области.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место жительства ответчика, данное дело было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ оно подл...

...ежит передаче по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка (г. Липецк, ул. Крайняя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК центра» «Липецкэнерго» к Кокаревой О.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Риффель

Дело № 2-872/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

31 октября 2012 г.

дело по иску Кокаревой О.В. к Сухачеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Кокарева О.В. обратилась в суд с иском к Сухачеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи от 11.12.2011 она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на кв. № в жилом доме № по ул.<адрес> в с.<адрес> Большереченского района Омской области.

До настоящего времени один из продавцов общей совместной собственности - Сухачев А.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся.

Сохранение регистрации ответчика после оформления перехода права собственности на квартиру ограничивает её как собственницу в праве владения, пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом.

В целях снятия с регистрационного учёта просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Кокарева О.В., признанная судом законным представителем соистцов - несовершеннолетних детей Кокарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кокарева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кокарева К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. иск поддержала и дала аналогичные пояс...

...нения.

Привлечённый судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований - представитель УФМС по Омской области ФМС России отзыв на иск не представил, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сухачев А.Н. отзыв на иск не представил, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и фактическому проживанию, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истицы и изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из представленных доказательств следует, что по договору купли продажи от 11.12.2011 Кокарева О.В. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на кв. № в жилом доме № по ул.<адрес> в с.<адрес> Большереченского района Омской области.

Согласно свидетельств о государственной регистрации прав от 26.12.2011, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация перехода права собственности недвижимого имущества на Кокареву О.В. и её несовершеннолетних детей Кокарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кокарева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кокарева К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.30 ЖК РФ и ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и охраняемые законом интересы других лиц.

Из справки администрации муниципального образования Могильно-Посельского с/поселения Большереченского муниципального района от 16.10.2012 установлено, что в квартире собственников Кокаревых зарегистрирован ответчик Сухачев А.Н.

На основании договора купли-продажи от 11.12.2011 право собственности ответчика на кв. № в жилом доме № по ул.<адрес> в с.<адрес> Большереченского района Омской области прекращено, поэтому истица вправе, при отсутствии иного соглашения, требовать признания его утратившим право пользования личным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 235 п.1 ГК РФ, ст.ст. 234-235, 194-198 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Кокаревой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Сухачева А.Н. признать утратившим право пользования кв. № в жилом доме № по ул.<адрес> в с.<адрес> Большереченского района Омской области.

Решение суда является основанием для снятия Сухачева А.Н. с регистрационного учёта по месту регистрации в кв. № жилого дома № по ул.<адрес> в с.<адрес> Большереченского района Омской области.

Заочное решение может быть обжаловано путём подачи заявления об отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения в Большереченский районный суд, а также путём подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Г.Н. Хайрулин.