Жирнова Валентина Веняминовна

Дело № 1-331/2019

УИД:16RS0040-01-2019-003405-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жирновой Валентины Веняминовны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 1714 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства по адресу<адрес>, осуществила розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) объемом 0,45 литра, по цене 100 рублей гр. Свидетель №1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая пищевая продукция «самогон» является спиртным напитком домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и не соответствующей требованиям ГОСТ №Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

При этом установлено, что Жирнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Зеленодольского городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.171 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с уничтожением остатка изъятой алкогольной продукции. Она же, Жирнова В.В., ДД...

....ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Зеленодольского городского суда РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.171 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с уничтожением остатка изъятой алкогольной продукции.

Подсудимая Жирнова В.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что она проживает по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, <адрес> со своим сожителем – Свидетель №5 Она является пенсионером по старости. В связи с тем, ее пенсия очень маленькая, у нее сложилось трудное материальное положение. В связи с этим она стала изготавливать самогон, который продавала в стеклянных бутылках по 0,45-0,5 литра за 100 рублей. О том, что продавать алкогольные напитки населению запрещено, ей было известно, поэтому она старалась продавать только тем, которых знала. Самогон она изготавливала из воды, сахара и дрожжей, после чего, прогоняла на аппарате, и получался самогон в 30-35 градусов. Самогон она продавала только в отсутствие сожителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, она у себя дома продала бутылку самогона 0,5 литра по цене 100 рублей. По данному факту в отношении нее был составлен протокол об административной ответственности и она была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, она, у себя дома продала самогон 0,5 литра по цене 100 рублей. За что в отношении нее был составлен протокол об административной ответственности и она была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут в дверь ее квартиры постучал ранее незнакомый ей мужчина и попросил продать ему самогон. Так как у нее сложилось трудное материальное положение, она решила продать данному мужчине самогон. Он передал ей 1 купюру достоинством в 100 рублей. Она передала данному мужчине 1 стеклянную бутылку самогона объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». Около 13 часов 20 минут этого же дня к ней постучался молодой человек, который, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, что он является сотрудником полиции. Кроме того, с ним находились еще двое граждан, которых ей представили представителями общественности. Сотрудник полиции сообщил о том, что в отношении нее была проведена проверочная закупка, и она подозревается в незаконной реализации спиртосодержащей продукции населению. Свою вину в том, что реализовала самогон, она сразу же признала. Сотрудник полиции, попросил ее добровольно выдать купюру, которую она получила от реализации самогона покупателю, как ей позже стало известно – Свидетель №1, что она и сделала. Был составлен протокол изъятия. Позже сотрудники полиции изъяли у нее самогонный аппарат. Свою вину в том, что повторно реализовала самогон, будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за данное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. По роду служебной деятельности ему стало известно о том, что по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, <адрес> Жирнова В.В. занимается продажей самогона. ДД.ММ.ГГГГ Жирнова В.В. Зеленодольским городским судом была признана виновной в совершении административного правонарушения за реализацию ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции, а также ДД.ММ.ГГГГ Жирнова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения за реализацию ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции. В целях выявления и пресечения преступления было принято решение о проведении в отношении Жирновой В.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он находился недалеко от <адрес> <адрес> РТ и наблюдал за указанным адресом. В 12 часов 23 минуты, этого же дня, он увидел, как по указанному адресу зашел мужчина. В 12 часов 25 минут этого же дня, из указанного дома вышел этот же мужчина и в правом кармане спортивного трико была замечена стеклянная бутылка. Он подошел к данному гражданину и предъявив свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Он попросил данного гражданина представиться и им оказался Свидетель №1, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, указав на бутылку с прозрачной жидкостью, что у женщины по имени ФИО4 из <адрес>, <адрес>, РТ он приобрел самогон по цене 100 рублей. Им были приглашены представители общественности и они прошли в указанный Свидетель №1 дом и последний указал на квартиру, где приобретал самогон. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать приобретенную им 1 стеклянную бутылку емкостью 0,45 литра в которой находилась жидкость прозрачного цвета и приобретенную у Жирновой В.В. Он проследовал к указанной Свидетель №1 квартире. Дверь открыла женщина, которой он предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, пояснив при этом, что она только что незаконно продала спиртосодержащую жидкость по цене 100 рублей мужчине и указал на Свидетель №1, который также стоял рядом. Женщина представилась Жирновой Валентиной Веняминовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 было предложено добровольно выдать купюру достоинством 100 рублей, которой расплатился Свидетель №1 за приобретение спиртосодержащей жидкости. По факту добровольной выдачи и изъятия 1 купюры достоинством 100 рублей был составлен протокол изъятия. Жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,45 литра была направлена на экспертизу, по результатам которой было установлено, что указанная жидкость является спиртным напитком домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и не соответствующей требованиям ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта и по органолептическому показателю.(л.д. 114-116)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к своему знакомому в <адрес> <адрес>, РТ. Чтобы не идти в гости пустым, он решил приобрести 1 бутылку самогона. Ему было известно о том, что в <адрес>, <адрес>, РТ, женщина по имени ФИО4 продает бутылку самогона, емкостью 0,5 литра за 100 рублей. Около 12 часов 20 минут, он зашел к ней. Дверь открыла ФИО4, у которой он спросил, есть ли у нее на продажу самогон. Она ответила утвердительно и он передал ей денежную купюру достоинством 100 рублей. ФИО4 забрала купюру и передала ему самогон в стеклянной бутылке емкостью 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». С бутылкой он вышел из подъезда и в этот же момент к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник попросил предъявить документы, и спросил цель его местонахождения. Он ответил, что пришел купить самогон и указав на бутылку у него в руке, пояснил, что приобрел ее за 100 рублей у женщины по имени ФИО4 во 2 квартире этого дома. После этого, сотрудником полиции были приглашены двое представителей общественности и они все зашли в указанный дом. Ему было предложено добровольно выдать указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, что он и сделал. Далее сотрудник полиции у ФИО4 произвел изъятие денежной купюры в размере 100 рублей, которую он передал ей в качестве оплаты 1 бутылки самогона. Самогон у ФИО4 он покупал не в первый раз. (л.д. 117-119)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут она проходила мимо дома по <адрес>, <адрес>, РТ совместно со своим знакомым – Свидетель №4. В это же время, к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве представителей общественности, на что они согласились. После чего совместно с сотрудником полиции они прошли к дому 61 по <адрес>, <адрес>, РТ, где находился ранее неизвестный мужчина, у которого в руке имелась одна стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью. Со слов сотрудника полиции стало известно о том, что данный мужчина приобрел спиртосодержащую жидкость в <адрес>, <адрес>, РТ у женщины по имени ФИО4 за 100 рублей. Они все прошли в 1 подъезд <адрес>, <адрес>, <адрес>, РТ, где в 12 часов 40 минут мужчина, оказавшийся покупателем спиртосодержащей продукции – Свидетель №1, добровольно выдал приобретенную им спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое». Впоследствии, на лестничной площадке около <адрес>, пос. <адрес> <адрес>, РТ у женщины – Жирновой В.В., реализовавшей Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке была изъята 1 купюра достоинством 100 рублей, которую та получила за реализацию спиртосодержащей продукции Свидетель №1 (л.д. 120-122)

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 123-125)

Протокол допроса свидетеля Свидетель №5, в котором он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своей сожительницей – Жирновой Валентиной. О том, что его сожительница ФИО4 периодически гнала самогон ему было известно. Он думал, что она его гнала только для собственного потребления. Покупателей самогона он никогда не видел и не думал, что ФИО4 торгует самогоном.

(л.д. 141-142)

Протокол допроса эксперта Свидетель №6, в котором она пояснила, что она работает в должности заместителя начальника испытательной лаборатории ИЛ ГБУ «Татэкспертцентр». По представленному ей на обозрение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что согласно ГОСТ Р 56368-2015, жидкость должна быть прозрачной или не прозрачной, без посторонних включений и осадков, а так же иметь объемную долю этилового спирта 35-50 %. Представленный образец не соответствует по объемной доле этилового спирта, а так же содержит посторонние включения. Из чего следует вывод, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 по объемной доле этилового спирта и органолептическому показателю. Ответ на вопрос о безопасности для жизни и здоровья потребителей данного образца не входит в компетенцию эксперта. Образец является спиртосодержащей пищевой продукцией. (л.д. 157-158)

Кроме того вина подсудимой Жирновой В.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно рапорту начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО9, он в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», получил разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия. (л.д. 7)

согласно постановлению о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки информации об осуществлении реализации спиртсодержащей жидкости по цене 100 рублей за 0,45 литра по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, в отношении Жирновой Валентины Веняминовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешено провести негласное оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение». (л.д. 8)

согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, возле <адрес>, <адрес>, РТ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут, добровольно выдал стеклянную бутылку объемом 0,45 литра с этикеткой «Старый мельник из бочонка мягкое», содержащую жидкость прозрачного цвета. (л.д. 9-11)

согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, Жирнова В.В. возле <адрес>, <адрес>, РТ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии и номер нП 3657381. (л.д. 12-15)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одна стеклянная бутылка объемом 0,45 литра, с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,45 л., с этикеткой пиво «Старый мельник из бочонка мягкое», укупорена металлической кронен крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена), представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон), объемом 432мл., с объемной долей этилового спирта 33,6% и несоответствующий требованиям ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Техническое условия": по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю. (л.д. 28)

согласно акту проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». в ходе которого задокументирован факт реализации самогона Жирновой Свидетель №1 В.В. (л.д. 23)

согласно копии материалов административного дела и постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, за реализацию 0,5 литра самогона по цене 100 рублей ФИО10 Жирновой В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-72)

согласно копии материалов административного дела и постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Жирнова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ, за реализацию 0,5 литра самогона ФИО10 по цене 100 рублей. Жирновой В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 73-107)

согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, материалы оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Жирновой В.В. предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по <адрес>. (л.д. 112-113)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ст. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО11, около <адрес> <адрес> <адрес>, РТ, у подозреваемой Жирновой В.В. был изъят добровольно выданный ею аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки. (л.д. 137-140)

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены самогонный аппарат, стеклянная бутылка, емкостью 0,45 литра с прозрачной жидкостью, а также денежная купюра достоинством 100 рублей серии нП 3657381, которые признаны вщественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 144-150)

согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, Жирнова В.В. в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянских (фермерских) хозяйств не зарегистрирована. (л.д. 155-156)

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Жирновой В.В. в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой Жирновой В.В. суд квалифицирует по статье 1714 УК Российской Федерации как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимой Жирновой В.В. суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме того суд принимает во внимание материальное положение подсудимой Жирновой В.В., являющейся пенсионеркой, не имеющей кроме пенсии другого источника дохода, ее поведение в ходе дознания и на суде, состояние ее здоровья. Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности с указанными обстоятельствами суд признает исключительными, и поэтому назначает наказание подсудимой ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением статьи 64 УК Российской Федерации.

По тем же мотивам, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным рассрочить Жирновой В.В. уплату штрафа, а процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирнову Валентину Веняминовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН № КПП №, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РТ банка России <адрес>, БИК №, ОКТМО 92628101, код бюджетной классификации (КБК) 18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ № 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ), наименование платежа: уголовный штраф; ФИО: Жирнова Валентина Веняминовна; номер уголовного дела: №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Жирновой Валентине Веняминовне выплату штрафа в размере 30000 рублей на 10 месяцев ежемесячными выплатами по 3000 рублей.

Меру пресечения Жирновой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра с остатком спиртосодержащей жидкости домашней выработки и аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей – нП 3657381, находящуюся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Дело №

УИД: 16RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, Жирнова В.В., не являясь индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом, осуществила розничную продажу спиртного напитка домашней выработки (самогон) объемом 314 мл, в стеклянной бутылке объемом 0,375 л с этикеткой водка «Усадская хлебная», по цене 100 рублей гражданину ФИО5

Жирнова В.В. на судебном заседании вину признала.

Представитель ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД.

Выслушав Жирнову В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которым Жирнова В.В. согласилась (л.д.2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменным объяснением ФИО5., который подтвердил факт продажи спиртного напитка домашней выработки (самогон) ему Жирновой В.В. (л.д.9); письменным объяснением самой Жирновой В.В., согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, продала самогон в стеклянной бутылке по цене 100 рублей незнакомому мужчине, свою вину признает, обязуется такого не повторять (л.д.10); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); ИНН Жирновой В.В. (л.д.20); справкой по сведениям ЕГРИП на Жирнову В.В. (л.д.24); зак...

...лючением эксперта ГБУ «Республиканский центр независимой экспертиза мониторинга потребительского рынка» (ГБУ Татэкспертцентр) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец № (одна прозрачная бесцветная стеклянная бутылка объемом 0,375 л, наполненная бесцветной прозрачной жидкостью в объеме 0,375л, с надписью на этикетке водка «Усадская хлебная», укупорена металлической винтовой крышкой черного цвета, укупорка нарушена) представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон) объемом 314 мл, объемная доля этилового спирта составляет 40,7%, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическому показателю, является пищевой алкогольной продукцией, образец полностью израсходован (л.д.25-27); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение ОМВД России по <адрес> (л.д.28); письменным объяснением сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.29);

Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Имеющиеся в деле доказательства сомнений в достоверности не вызывают.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Жирновой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При назначении наказания Жирновой В.В. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность Жирновой В.В. обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ее ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым назначить Жирновой В.В. наказание в виде штрафа.

Согласно части 22 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из части 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 22 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом того, что Жирнова В.В. впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, полагаю возможным назначить ей наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Как указано в статье 25 этого Федерального закона изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 25 данного Федерального закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 этой статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 вышеуказанного Федерального закона запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу вышеуказанных законоположений изъятая у Жирновой В.В. алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению, поскольку она не маркирована и не соответствует государственным стандартам.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения по данному делу не применяется, поскольку вышеуказанная алкогольная продукция изъята из оборота (образец полностью израсходован).

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Жирнову В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), № счета получателя платежа 03№ в Отделении – НБ <адрес>/ УФК по <адрес>, БИК 019205400, Кор./счет 40№, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 18№, ОКТМО 92628101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: