Гязов Алик Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу необходимым отказать в принятии искового заявления по следующим причинам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматриваетс...

...я и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в числе которых административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для возбуждения гражданского дела отсутствуют, в принятии искового заявления ФИО1 к производству суда следует отказать.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 134 ГПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства к производству Нальчикского городского суда КБР отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-851/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО6 Марианны Хизировны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик к ФИО7 Алику Михайловичу о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление местной администрации городского округа Нальчик к ФИО8 Алику Михайловичу о возложении обязанности по сносу за свой счет самовольно возведенного индивидуального жилого дома площадью 57,34 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> <адрес> (далее - Дом).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не имея проектно-разрешительной документации, в период времени с весны 2015 года по дату обращения в суд осуществил самовольное строительство Дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в подтверждение своих доводов - на постановление о назначении адми...

...нистративного наказания, акт обследования земельного участка, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, фотофиксацию объекта правонарушения, схему расположения земельного участка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме; пояснила, что Дом представляет собой отдельно стоящее строение, незавершенное строительством; ссылаясь на представленный акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждала, что по настоящее время Дом ответчиком не снесен, представляет собой две постройки, одна из которых обустроена кровлей и оконными блоками, возведен на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом (в котором более двух собственников), без согласования с совладельцами и получения разрешительной документации, на расстоянии 5 метров от линии застройки и без отступа от границы со смежным земельным участком по <адрес> <адрес>; указала, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением об узаконении спорного строения без приложения необходимых документов, на которое получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был уведомлен о неправомерности самовольного строения; обратила внимание, что ответчиком не предприняты надлежащие меры по узаконению самовольного строительства, которое произведено без учета мнения собственников помещений многоквартирного дома с использованием общедомового имущества в виде земельного участка; полагала, что с учетом выявленных нарушений и объема произведенных ответчиком работ спорный Дом может представлять угрозу жизни и безопасности граждан.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право собственности ответчика на жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, <адрес>, подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 144 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п.п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия строительства объекта капитального строительства на земельном участке многоквартирного дома, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на строительство Дома отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, указанными в п. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Об отсутствии подобных документов и неправомерности произведенного строительства Дома свидетельствуют и представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), подвергнут штрафу, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания заместителя министра строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которое было вручено ответчику; сведений о его обжаловании не представлено, как и об оспаривании правомерности проведения указанной проверки и её выводов.

Ответом муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику также указано на самовольность спорного строения.

Актами Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоснимков также подтвержден факт возведения ответчиком спорного Дома, установлены его параметры и допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений об устранении выявленных нарушений, требования истца по делу о необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу Дома за свой счет подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО9 Алика Михайловича за свой счет снести самовольно возведенный индивидуальный жилой дом площадью 57,34 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО10 Алика Михайловича в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для представления необходимых доказательств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено названным кодексом, в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административно...

...е исковое заявление административному истцу.

При этом согласно части 2 названной статьи о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

В связи с тем, что в установленный судьей срок необходимые документы представлены не были, административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2а-5948/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 мая 2018 года

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи- Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания -Браевой З.Ю.,

с участием представителя административного истца - Бажева В.А., представившего доверенность от 11.05.2015г., сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Макоевой И.М.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра РФ по КБР - Хахова А.З., выступающего по доверенности от 17.04.2018г., №79/01-32

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гязова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору Мишаревой Ж.Н., заинтересованное лиц - Местная администрация г.о. Нальчик о признании незаконным отказа Управления Росреестра РФ по КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2018 г. в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Гязова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору Мишаревой Ж.Н., заинтересованное лиц - Местная администрация г.о. Нальчик о признании незаконным отказа Управления Росреестра РФ по КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности осуществ...

...ить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В судебном заседании при проверке полномочий представителя истца Бажева В.А., подписавшего административное исковое заявление было установлено, что доверенность не предоставляет таких полномочий как подписание административного искового заявления и участие в судебных заседаниях по административным делам.

Представитель административного ответчика Хахов А.З. просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ, так как у представителя административного истца на момент подписания административного иска и подачи его в суд отсутствовали специальные полномочия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из указанной нормы следует, что в доверенности прямо должно быть указано на право подписания административного искового заявления.

Из доверенности представителя административного истца Гязова А.М. - Бажева В.А., предоставленной на момент обращения представителя истца с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд, право на подписание и подачу административного искового заявления не предусмотрено.

Таким образом, довод представителя административного ответчика об отсутствии у представителя истца права на подачу административного искового заявления подтверждается, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Гязова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору Мишаревой Ж.Н., заинтересованное лиц - Местная администрация г.о. Нальчик о признании незаконным отказа Управления Росреестра РФ по КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 12 июля 2018 года

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В. Маржохов, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гязова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике Мишаревой Ж.Н. об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республике поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 212,0 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 212,0 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый номер № и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок, мотивируя следующим.

Гязов А.М. в соответствии с постановлением Местной администрации г.Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О закреплении за гражданами на праве собственности земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства», является законным владельцем земельного уч...

...астка для индивидуального жилищного строительства (придомовой земельный участок), расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 212,0 кв.м. кадастровый №.

Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности (согласно списку №), предоставленные для индивидуального жилищного строительства подтверждением которого является архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности земельного участка в установленном законом порядке. Однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением без исходящего номера, за подписью государственного регистратора Мишаревой Ж.Н. ему было отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на норму ст.7 ЗК РФ.

С данным отказом Гязов А.М. не согласен, поскольку считает постановление Местной администрации г.Нальчика от ДД.ММ.ГГГГг. № основанием для осуществления государственной регистрации права и представление иных документов не требуется.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения в соответствии со ст.196 КАС РФ по причине неисполнения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оспаривая отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике, административным истцом сам отказ не представлен.

Отсутствие отказа свидетельствует о несоблюдении Гязовым А.М. досудебного порядка урегулирования административного спора, что является основание для оставления данного административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 КАС РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявлению Гязова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино - Балкарской Республике Мишаревой Ж.Н. об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 15 дней в части приостановления производства.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов