Гурбанова Нонна Муртазовна

5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 26 мая 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дубова С.В., <данные изъяты> и протокол от 03 ноября 2016 года *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дубова С.В., его защитника адвоката Холина Л.А., предоставившего удостоверение *** потерпевшей Т.С.А.

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года о привлечении Дубова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубов С.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, он признает и раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, считает, что Гурбановой Э.А. вред здоровью средней тяжести не причинен, не признает вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник адвокат Холин Л.А. считает, что материалами дела не нашел подтверждения факт причинен...

...ия Г.З.А. вреда здоровью средней тяжести, просит производство по делу прекратить.

Привлеченная административным органом в качестве потерпевшей Т.С.А. подтвердила события, указанные в протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года, считает, что ей также причинен вред здоровью, просит назначить Дубову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» Т.С.В. потерпевшие Г.З.А. Г.З.А. <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не просили об отложении разбирательства дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ../../....г. водитель Дубов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> на участке автодороги *******, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажиру Г.З.А. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ***, проведенной в ходе административного расследования, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру Г.З.А. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы *** причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, у пассажира Т.С.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** каких-либо повреждений не выявлено.

При первоначальном рассмотрении дела Навашинским районным судом 23.01.2017 года потерпевшая Г.З.А. ее <данные изъяты> пояснили суду, что после проведения судебно-медицинской экспертизы ../../....г., судебно-медицинским экспертом было рекомендовано обратиться к врачу-хирургу ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», которым у Г.З.А. был диагностирован <данные изъяты>. После диагностирования перелома судебно-медицинская экспертиза Г.З.А. не производилась, соответствующие медицинские документы судебно-медицинскому эксперту не направлялись.

В этой связи судом была назначена судебно- медицинская экспертиза в отношении Г.З.А. и Т.С.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** у Т.С.А. каких либо повреждений не усматривается.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ***. у Г.З.А. выявлены:

-<данные изъяты>

-вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин-удар, трение, кровоподтека и перелома-удар, сдавление, изгиб, и учитывая дату обращения за первой медицинской помощью, а также учитывая морфологические характеристики повреждений, эксперт не исключает возможности их образования 19.07.2016г. при указанных в постановлении обстоятельствах, и вполне могли возникнуть при ударах о выступающие части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дубова С.В. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении от ***, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июля 2016 г.; рапортом о получении сообщения от оперативного дежурного ОМВД по Кулебакскому району о происшествии от 19 июля 2016 года; заявлением К.О.А.. о ДТП 19 июля 2016 года, в котором пострадала ее дочь; заявлением Г.Н.М. о ДТП 25 июля 2016 года, в котором пострадали ее дочери; протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; письменными объяснениями самого Дубова С.В.; письменными объяснениями потерпевших Г.З.А. Г.З.А. а также Т.С.А. письменными объяснениями К.О.А. Г.Н.М. М.В.И. заключением судебно-медицинского эксперта ***; заключением судебно-медицинского эксперта ***.; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен Дубовым С.В., что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достаточных для рассмотрения дела по существу.

Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью произведено в соответствии с КоАП РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, а также утвержденными медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда нет, наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, заключения экспертов достаточно ясные и полные, каких-либо новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела у суда нет.

Заключения судебно-медицинской экспертизы *** в отношение Г.З.А. получено на основании дополнительно представленных документов, сведения о которых не имелись при проведении первоначальной экспертизы в отношении последней

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Г.З.А. средней тяжести вред здоровью и причиненный Г.З.А.. легкий вред здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дубовым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Действия Дубова С.В. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей Гурбановой З.А.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. Г.З.А.. причинен вред здоровью средней тяжести, с учетом совокупности приведенных выше доказательств суд, учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, действия Дубова С.В. переквалифицирует с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, но не более строгое, чем установлено ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, не допустив назначение наказания, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Дубовым С.В. административного правонарушения, личность виновного, сведения о том, что он ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, установленных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекался. Судья также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В связи с чем, судья считает необходимым назначить Дубову С.В. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Дубова С.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд.

Судья Л.А. Захарова