Гурбич Ольга Васильевна

Дело №2-198/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

при секретаре Ерохиной А.В.

в отсутствие истца Акулович Д.А., представителя ответчика МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области, третьих лиц Гурбич А.Б., Гурбич О.В., Гурбич О.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулович Д.А. к МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Между Районным объединением «Чернянкаагропромхимия» с одной стороны и Акулович А.Н., А.Е.Г., Акулович Д.А. 21.06.1993 года заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Чернянского района Белгородской области, по которому указанные лица приобрели в собственность объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости является частью жилого дома с бытовыми, хозяйственными строениями и сооружениями, однако в Чернянском БТИ за Акулович А.Н., А.Е.Г. Акулович Д.А. было зарегистрировано право долевой собственности на квартиру (по 1/3 доли за каждым).

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Е.Г. и ее доля в квартире перешла в собственность Акулович А.Н.

В результате того, что Акулович А.Н. подарил 2/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости Акулович Д.А., он стал единственным собственником указанного недвижимого имущества.

Дело инициировано иском Акулович Д.А., который просит признать за Акулович Д.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные из...

...ъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка».

Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрацию (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) права собственности за Акулович Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Акулович Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Третьи лица Гурбич А.Б., Гурбич О.В. считают требования подлежащими удовлетворению (л.д.38, 39).

Ответчиком МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области, третьим лицом Гурбич О.А. возражений относительно исковых требований не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие приобретение права собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Чернянском районе Белгородской области, заключенным 21.06.1993 г. между Районным объединением «Чернянкаагропромхимия» с одной стороны и Акулович А.Н., А.Е.Г., Акулович Д.А. с другой стороны, по которому в собственность указанных лиц передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В установленном законе порядке право общей долевой собственности Акулович было зарегистрировано в БТИ, реестровый №.

Суду не предоставлено данных о том, что вышеуказанный договор был кем-либо оспорен, признан недействительным.

А.Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ и у Акулович А.Н., как наследника ее имущества возникло право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 17).

17.05.2006 года в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности Акулович Д.А. на 1/3 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Акулович А.Н. подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Акулович Д.А. (л.д. 64). На основании договора дарения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве общей долевой собственности - 2/3 Акулович Д.А. на указанную квартиру (л.д. 15).

Эти факты в судебном заседании никем не оспаривались. Третьими лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцом спорах о праве на спорную недвижимость.

Из представленных истцом документов следует, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома, что подтверждается постановлением администрации муниципального района «Чернянский район» от 19 февраля 2016 года №57 (л.д.20), заключением районной межведомственной комиссии по жилищным вопросам при главе администрации Чернянского района от 19 февраля 2016 года (л.д.21).

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.22-23).

Из справки Чернянского филиала ГУП «Белтехинвентаризация» от 10 марта 2016 года следует, что согласно жилищному кодексу РФ ст.15 п.5 произошли изменения в заполнении экспликации по общей площади жилого помещения, в сумму площадей которых не входит площадь балконов, лоджий, веранд, террас и согласно инвентаризации от 13.07.2007 г., по факту общеполезная площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м(л.д. 18).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка» (л.д. 19).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акулович Д.А. к МРИ ФНС России №6 по Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Акулович Д.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка».

Прекратить регистрацию, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, права за Акулович Д.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить регистрацию, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, права за Акулович Д.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

Дело №2-105/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителей истца Нечаевой В.А. - Ковердяевой В.А., Николаева С.Н., ответчиков Черкашиной Н.В., Гурбич О.В. ее представителя Тащян В.В., ответчиков Саввиной С.В., Саввина Н.Ю.,

в отсутствие истца Нечаевой В.А., о времени и месте судебного заседания извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Валентины Александровны к Черкашиной Наталье Васильевне, Гурбич Ольге Васильевне, Саввиной Светлане Васильевне, Саввину Никите Юрьевичу о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, включении транспортных средств в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества,

установил:

Стороны представили суду письменное мировое соглашение, согласно которому стороны заключили мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

Саввина Светлана Васильевна передает Нечаевой Валентине Александровне денежные средства в размере 79 000,00 рублей.

Саввин Никита Юрьевич передает Нечаевой Валентине Александровне денежные средства в размере 79 000,00 рублей.

Нечаева Валентина Александровна отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Денежные средства, указанные в пункте 1, 2 настоящего Соглашения передаются наличными денежными средствами при подписании Соглашения, в подтвержде...

...ние Ответчики предоставляют собственноручно написанные расписки о получении денежных средств.

Настоящее Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, экспертов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения гражданского дела, установленные ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании стороны, их представители просили суд утвердить мировое соглашение, стороны заключили мировое соглашение добровольно, никакого давления на них оказано не было. Суд убедился в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение заключено в письменной форме, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ), суд убедился в добровольности волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением сторон, никакого давления при этом на них не оказывалось; ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена и понятна.

Денежные средства переданы истцу при подписании настоящего соглашения.

Следовательно, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить письменное мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, согласно которому:

Саввина Светлана Васильевна передает Нечаевой Валентине Александровне денежные средства в размере 79 000,00 рублей.

Саввин Никита Юрьевич передает Нечаевой Валентине Александровне денежные средства в размере 79 000,00 рублей.

Нечаева Валентина Александровна отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Денежные средства, указанные в пункте 1, 2 настоящего Соглашения переданы наличными денежными средствами при подписании Соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, экспертов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Нечаевой Валентины Александровны к Черкашиной Наталье Васильевне, Гурбич Ольге Васильевне, Саввиной Светлане Васильевне, Саввину Никите Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 10.02.2017 года транспортного средства LADA212140 №, 2013 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>, признании недействительным договора купли продажи от 02.02.2017 года между Саввиным Юрием Анатольевичем и Гурбич Ольгой Васильевной в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай (NissanQASHQA1) VIN: №, 2016 год выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты> rus. Включении транспортных средств: LADA212140 VIN: №, 2013 года выпуска, регистрационный номер: №., Ниссан Кашкай (NissanQASHQAI) VIN: №, 2016 год выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.Ю.А, умершего 22.02.2017 года. Разделе наследственного имущества в виде 1/2доли:LADА 212140 VIN: №, 2013 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>; Ниссан Кашкай (NissanQASHQAI) VIN: №, 2016 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты> rusмежду наследниками Саввиной Светланой Васильевной, Саввиным Никитой Юрьевичем и Нечаевой Валентиной Александровной в равных долях; взыскании с Саввиной Светланы Васильевны и Саввина Никиты Юрьевича в пользу Нечаевой В.А. в равных долях компенсации стоимости наследственного имущества в размере 300 000 рублей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова