Гурбич Виталий Игоревич

Дело №2-863/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 10 мая 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Гурбич В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к В.И. Гурбич, в котором указывает следующее: в соответствии с условиями кредитного договора №... от 00.00.0000 банк взял на себя обязательства по выдаче заемщику Гурбич кредита в сумме ... руб. на ... дня, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитном договором и графиком платежей. Факт выдачи кредита подтвержден расходным кассовым ордером от 00.00.0000. Однако ответчик не выполняет должным образом своих обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов, очередные платежи вносит не регулярно, нарушает установленные графиком платежей сроки возврата кредита, допустил образование задолженности. В адрес ответчика направлялись уведомление о погашении суммы задолженности. По состоянию на день обращения с иском задолженность В.И. Гурбич по договору составила ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченная комиссия ... руб., штраф ... руб. У...

...казанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчик В.И. Гурбич в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, доказательств уважительности причины неявки, обосновывающих невозможность явки в суд, до судебного заседания не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и В.И. Гурбич (заемщик) заключили 00.00.0000 договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок ... дня с условием уплаты процентов в размере ...% годовых.

По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и процентов заемщик осуществляет ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 8.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Условие об уплате комиссии в виде ...% в месяц от суммы кредита и условия о штрафах при нарушении сроков возврата кредита и процентов установлено п.5.2 и п. 7.1 кредитного договора. Приложением к договору является график платежей по кредиту, согласно которому кредит должен погашаться частями не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000.

О передаче В.И. Гурбич денежных средств в размере ... руб. свидетельствует анкета-заявление заемщика и расходный кассовый ордер от 00.00.0000.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика свидетельствует о том, что с 00.00.0000 года ответчиком регулярно нарушались условия кредитного договора, касающиеся срока уплаты основного долга и процентов.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о погашении задолженности в срок до 00.00.0000, которое оставлено им без внимания.

Сумма задолженности составляет: ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченная комиссия ... руб., штраф ... руб. Расчет сумм, произведенный истцом, судом проверен, документально подтвержден материалами дела.

Ответчик в равноправном и состязательном процессе не опроверг довод истца о несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и процентов, сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, В.И. Гурбич нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился. В своем заявлении от 00.00.0000 заемщик дал поручение банку о списании поступающих на его счет средств в счет обязательств по кредитному договору и составление от его имени расчетных документов, условием взимания комиссии по договору №... являлось осуществление операций по счету заемщика, однако он имел возможность получит кредит в наличной форме. При таких обстоятельствах взыскание комиссии не противоречит закону и соответствует ст.845, 851 ГК РФ, и требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Гурбич В.И. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Гурбич В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченную комиссию в сумме ... руб. ... коп., штраф ... руб., в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную 15.05.2012