Гурчев Юрий Борисович

№1-143/2016 (13/7358)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дозналова Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,

обвиняемого Гурчева Ю.Б.,

защитника обвиняемого – адвоката Вертипрахова И.А.,

потерпевшего В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Гурчев Ю.Б. , <дата> рождения, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около 13 часов 45 минут, Гурчев Ю.Б., управляя автомобилем, двигаясь по участку 42 км. проезжей части автомобильной дороги «Ижевск-Воткинск», в направлении со стороны <*****> в сторону <*****>. Гурчев Ю.Б. нарушив требования пунктов: п.1.5; п.10.1; п.11.2; п. 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, неверно оценив фактически сложившуюся дорожную обстановку, совершил опасный маневр вправо, вследствие чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля и допустил его занос.

Своими действиями, Гурчев Ю.Б., по неосторожности, причинил, пассажиру своего автомобиля - В. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Гурчев Ю.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вр...

...еда здоровью человека.

Вину в предъявленном обвинении Гурчев Ю.Б. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с подсудимым.

Обвиняемый и его защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Обвиняемым впервые совершено преступление небольшой тяжести, стороны примирились, вред заглажен, обвиняемый и его защитник не возражают против заявленного потерпевшим ходатайства, то есть имеются все основания и соблюдены все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - протокол №*** осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с прилагаемой к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования, суд учитывает, что потерпевшим заявлялся гражданский иск, о взыскании с подсудимого морального вреда, но поскольку истец отказался от данного искового заявления, суд считает необходимым прекратить производство по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236 ч. 1 п. 4,7 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Гурчев Ю.Б. , <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Гурчева Ю.Б., после вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по иску В. к Гурчеву Ю.Б., прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство - протокол №*** осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с прилагаемой к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения через Воткинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения постановления, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.В. Дозналов

Дело №12-466 -2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» ноября 2014 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: заявителя – Гурчева Ю.Б.,

защитника – Васильева А.А., представившего ордер № 001233 от 13 октября 2014 года и удостоверение № 1201 от 27.02.2014 года,

потерпевшего – Тарасова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гурчева Ю.Б., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 08 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Установил:

08 октября 2014 года в отношении Гурчева Ю.Б. мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска ФИО12 вынесено постановление, в соответствии с которым Гурчев Ю.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением Гурчев Ю.Б. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть...

...ю 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Воткинской межрайонной прокуратуры не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Гурчева Ю.Б. извещён. Неявка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании заявитель жалобы Гурчев Ю.Б. и его защитник Васильев А.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Тарасов В.Г. суду пояснил, что имеет в собственности земельный участок № <адрес>.

Соседний участок принадлежит Гурчеву Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ он поливал, высаженные вдоль дороги около его участка цветы.

В это время мимо участка проходил Гурчев Ю.Б., который в грубой нецензурной форме оскорбил Тарасова В.Г.

Суд, выслушав доводы заявителя и его защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 года № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление само по себе, представляет разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Воткинской межрайонной прокуратурой рассмотрено заявление Тарасова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления Тарасова В.Г. Гурчевым Ю.Б.

В ходе проведения проверки от Тарасов В.Г. отобраны объяснения, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на участке местности возле <адрес> Гурчев Ю.Б. оскорбил его честь и достоинство в грубой нецензурной форме.

Факт высказывания в адрес Тарасова В.Г. оскорблений со стороны Гурчева Ю.Б. подтверждаются показаниями свидетеля Тарасовой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Г. обратился с заявлением в ММО МВД России «Воткинский»зарегистрированным в КУСП № 17147, о привлечении Гурчева Ю.Б. к ответственности за высказывания в адрес Тарасова В.Г. оскорблений в грубой нецензурной форме, которые унизили его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гурчева Ю.Б. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска при рассмотрении данного дела установлено, что Гурчевым Ю.Б. в адрес Тарасова В.Г. допущены высказывания оскорбляющие его честь и достоинство.

Как следует из объяснений Тарасова В.Г., Гурчев Ю.Б. высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной ориентации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы заявителя жалобы Гурчева Ю.Б. и его защитника Васильева А.А., изложенные в ходе рассмотрения жалобы, судья полагает несостоятельными, так как факт оскорбления со стороны Гурчева Ю.Б. Тарасова Ю.Б. подтверждается материалами дела, которые полно исследованы мировым судьёй при вынесении постановления.

Таким образом, мировым судьёй сделан правильный и обоснованный вывод о том, что Гурчевым Ю.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьёй дана правильная квалификация действиям Гурчева Ю.Б.

Ссылки заявителя жалобы относительно того, что оскорбления никто кроме Тарасова В.Г. слышать не мог, и показания его супруги Тарасовой Н.А. не могут быть приняты во внимание полагаю безосновательными, в силу того, что нахождения Тарасова В.Г. и Тарасовой Н.А. в зарегистрированном браке не влияет на оценку данных Тарасовой Н.А. показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела следует, что Тарасова Н.А. являлась непосредственным очевидцем административного правонарушения, показания свидетеля не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке.

Мировым судьёй при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых судьёй установлено не было.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Судья, проверив в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 октября 2014 года.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурчева Ю.Б. оставить без изменения, а жалобу Гурчева Ю.Б. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 08 октября 2014 года о назначении административного наказания Гурчеву Юрию Борисовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гурчева Ю.Б. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья - Д.В. Поляков