Гурциев Эдуард Игоревич

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2019 года

Дело № 2-2579/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа образование» к Гурциеву ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Альфа образование», обратился в суд с иском к ответчику, Гурциеву Э.И., о возмещении ущерба в размере 404 966 руб. 33 коп., взыскании убытков в размере 2 200 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Общество передало ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и в день окончания аренды возвратить транспортное средство арендатору. 24.12.2018 года в 02 час. 30 мин. в районе д. № 14 по ул. Ставропольская в г. Москве произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта ООО «ВИА ПРОФИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 404 966 руб. 33 коп., которую Общество просит взыск...

...ать с ответчика в полном объеме. Кроме того, в связи с необходимостью эвакуации транспортного средства истцом понесены убытки в размере 2 200 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, Общество вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель ООО «Альфа образование», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Гурциев Э.И., в судебное заседание не явился, был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя Гурциева Э.И. возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа образование» в лице генерального директора ФИО7 и Гурциевым Э.И. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Альфа образование» передало Гурциеву Э.И. во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а Гурциев Э.И обязался выплачивать арендную плату и в день окончания аренды возвратить транспортное средство арендатору.

Согласно представленному акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, согласованной комплектации, без повреждений (л.д.16).

Срок действия Договора – с момента подписания акта приема-передачи автомобиля сторонами на срок 1 год, с даты подписания договора (п. 6.1).

Согласно п. 2.3 Договора арендатор обязуется возместить арендодателю возможный ущерб, причиненный автомобилю в течение срока аренды, за исключением повреждений, причиненных автомобилю по вине другого установленного участника движения (о чем имеются справки из ГИБДД).

Согласно п. 2.17 Договора арендатор несет перед арендодателем материальную ответственность за причиненный автомобилю ущерб, в т.ч. и в ходе использования или повреждения его любым третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в районе д. № 14 по ул. Ставропольская в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гурциева Э.И. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ возврата транспортного средства, арендатор передал автомобиль арендодателю с перечисленными в акте повреждениями, причиненными автомобилю в результате ДТП (л.д.17).

Согласно представленному в материалы дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель Гурциев Э.И., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 (л.д.20,21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, вина в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, подготовленного экспертом-техником ООО «ВИА ПРОФИТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей 404 966 руб. 33 коп.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, ответчиком оно не оспорено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу суда представленное истцом экспертное заключение и, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 404 966 руб. 33 коп.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб. суд приходит к следующему.

Согласно условий Договора (пункт 2.27) арендатор обязан за свой счет осуществить транспортировку (эвакуацию) автомобиля с места ДТП при установленной виновности арендатора и независимо от отдаленности места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 2 200 руб., связанные с эвакуацией автомобиля после произошедшего ДТП, были понесены Гурциевым Э.И., в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца суд не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб., в подтверждение несения которых представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. (л.д.7), договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов в Чеховском городском суде Московской области, заключенный между ООО «Альфа образование» и ЧПОУ «Институт информационных систем» (л.д.8,9), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д.18)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Альфа образование» к Гурциеву ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гурциева ФИО10 в пользу ООО «Альфа образование» в счет возмещения ущерба 404 966 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб. 66 коп., а всего взыскать 417 215 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альфа образование» к Гурциеву ФИО11 – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило