Гурциев Таймураз Васильевич

Дело № 2-2716/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Цогоеву Т.К., Гурциеву Т.В., Цогоевой Ф.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России № 8632 обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов с Цогоева Т.К., Гурциева Т.В., Цогоевой Ф.К. солидарно.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 02.05.2007г. Цогоеву Т.К. был предоставлен «кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на срок по 02.05.2027г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан Гурциева Т.В. и Цогоевой Ф.К. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 16.03.2014г. сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей с учетом неустойки. Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания зад...

...олженности в судебном порядке, оставленные без внимания. Просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную образовавшуюся задолженность и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цогоев Т.К. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно получил в банке кредит в размере ФИО12 рублей. Однако из-за тяжелого финансового положения вовремя не смог уплатить проценты из-за чего образовалась задолженность.

Ответчик Цогоева Ф.К. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что выступила поручителем своему брату Цогоеву Т.К., понимая, что в случае неисполнения обязательств Цогоевым Т.К., она будет нести солидарную ответственность перед банком.

Ответчик Гурциев Т.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Признание исковых требований ответчиками занесены в протокол и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из кредитного договора № от 02.05.2007г. следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ОСБ № 8632 предоставило Цогоеву Т.К. «кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых сроком по 02.05.2027г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан Гурциева Т.В. и Цогоевой Ф.К. (договора поручительства № от 02.05.2007г. и № от 02.05.2007г.).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж внесен 24.08.2011г., в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату 16.03.2014г. составила 614 276,67 рублей.

Также в материалах дела имеются письма в адрес ответчиков об образовании задолженности, с предложением погасить ее и предупреждением обращения в суд.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 02.05.2007г. Цогоев Т.К. получил в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № 8632 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 02.05.2007г., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета задолженности на 16.03.2014г. усматривается, что сумма долга Цогоева Т.К. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчиков солидарно надлежит взыскать образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 343 рубля, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Цогоеву Т.К., Гурциеву Т.В., Цогоевой Ф.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цогоева Т.К., Гурциева Т.В., Цогоевой Ф.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2007г. в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 9 343,0 рубля, а всего <данные изъяты> (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.