Гуреева Оксана Васильевна

Дело № 2-387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Галаган С.В.,

с участием истца Гущиной ФИО9,

ответчика Гуреевой ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной ФИО29 к Гуреевой ФИО32 о взыскании задолженности, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина ФИО10 обратилась в суд с иском к Гуреевой ФИО20 о взыскании задолженности, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой Гуреева ФИО21 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать Гущиной ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала сумму в размере <данные изъяты>.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> передана не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Гущина ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что остаток денежных средств в размере <данные изъяты> не был передан за проданные дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получены денежные средства в размере <данные ...

...изъяты> (средства материнского капитала), а также <данные изъяты>, переданные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки.

Ответчик Гуреева ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно истцом получены денежные средства в размере <данные изъяты> (средства материнского капитала), а также <данные изъяты>, переданные Гуреевой ФИО23 Гущиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный у Гущиной ФИО14 дом и земельный участок переданы не были, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, однако, также пояснила, что единовременно не имеет возможности выплатить названные денежные средства в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, готова погашать задолженность ежемесячно равными платежами в размере по <данные изъяты>.

Третье лицо Асланян ФИО69 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гущиной ФИО15 (продавец) и Асланян ФИО70 (покупатель), Гуреевой ФИО24 (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО72 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять их в равных долях и оплатить согласованную сторонами цену (л.д. 41-43).

По согласованию сторон цена сделки определена в сумме <данные изъяты>, из которых стоимость дома составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>, хозяйственных построек – <данные изъяты>. Оплата за приобретаемый дом производится в сумме <данные изъяты>, уплачиваемых покупателями путем направления средств материнского капитала по государственному сертификату (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости земельного участка и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> производится по договору покупателями за счет собственных средств, оплаченных продавцу до подписания договора (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела видно, что продавец передал в общую долевую собственность покупателей, а последние приняли в равных долях дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

После проведения государственной регистрации ответчику Гуреевой ФИО25 и третьему лицу по настоящему делу Асланян ФИО73 выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23 оборот).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуреевой ФИО26 была составлена расписка, согласно которой она обязалась отдать Гущиной ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из названного документа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана истцу денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно объяснениям сторон истцом были получены денежные средства в размере <данные изъяты> (средства материнского капитала), а также <данные изъяты>, переданные ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки.

Сторонами в настоящем судебном заседании подтверждено, что в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный у Гущиной ФИО17 дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гуреевой ФИО27 переданы не были, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности в размере <данные изъяты>.

При этом судом не принимаются во внимание указания в договоре купли-продажи дома и земельного участка, передаточном акте на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены продавцом полностью.

Названные обстоятельства опровергаются объяснениями ответчика.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик Гуреева ФИО28 пояснила, что в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный у Гущиной ФИО18 дом и земельный участок переданы не были, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Более того, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> была возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также составления передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу переданы не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гущиной ФИО30 к Гуреевой ФИО33 о взыскании задолженности, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гуреевой ФИО74 в пользу Гущиной ФИО31 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.С. Ситников

Гражданское дело № 2-201/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на - Дону 9 февраля 2016 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Г.Н. Романова,

при секретаре Аксеновой И.П.,

с участием представителя истца Г. по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., А., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., А. к Администрации Ильёвского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании садового домика жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

С., А., Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и А. обратились в суд с иском, в котором просят признать садовый домик, расположенный по <адрес> жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Г. по доверенности К. поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретен в общую долевую собственность дом, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Дом представляет собой одноэтажной строение, в нем имеется две жилых комнаты, кухня, коридор и санузел, имеется водопровод, электричество, водяное отопление. ДД.ММ.ГГГГ истцами зарегистрировано право собственности на указанный дом и земельный участок. В настоящее время они проживает постоянно в указанном дачном доме и подтверждают, что данное жилое помещение полностью пригодно для жилья. Жилья, кроме указанного дачного дома, они не имеют. Однако, они не могут зарегистрироваться в своём доме, поскольку сначала этот дом нужно перевести из нежило...

...го в жилое помещение, а Администрация Ильевского сельского поселения отказывает в этом. Одной из причин отказа явилось то обстоятельство, что дом расположен за границей населенного пункта. Данный отказ нарушает право истцов на выбор места жительства и личные имущественные права.

Представитель ответчика – Администрации Ильёвского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы возражений не представил. Суд, с учётом мнения представителя истца Г., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы Г., А. и С. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Г. по доверенности К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

Г., А., А., А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес>, в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГУ ФРС по Волгоградской области (л.д. 13-22).

Не имея другого жилья, истцы стали проживать в своём доме постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцам указанное выше помещением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, как на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м. ( л.д. 23-29).

Г. и А. обратилась в Администрацию Ильёвского сельского поселения с заявлением о придании принадлежащему им помещения статуса жилого.

Письмом № за подписью главы, в удовлетворении заявления Г. и А. отказано на том основании, что объект расположен за границей населенного пункта, технические параметры помещения не соответствуют требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также не соответствия расположения здания дачного дома требованиям СНиП от 02.07.01-89*, предъявляемым к планировке и застройке жилых территорий поселений ( л.д. 32).

Вместе с тем, изложенные в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое № о том, что помещение, принадлежащее Г. и А., не может быть признано жилым, на том основании, что расположено за пределами населенного пункта, отдельные технические параметры помещения и здания не соответствуют требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и требованиям СНиП от 02.07.01-89*, предъявляемым к планировке и застройке жилых территорий поселений, нельзя признать правильными.

Так, в разделе № 2 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2008г. изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение, и при решении вопроса о признании помещения пригодным для проживания граждан, необходимо учитывать все требования в совокупности. Кроме этого, в случае отказа гражданам в признании помещения жилым помещением (пригодным для проживания), должны быть установлены также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, перечисленные в разделе № 3 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2008 г.

Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения – с учётом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

В отличие от прежнего порядка государственного учёта жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 14.04.2008 г. № 7 – П признал не соответствующим Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

В судебном заседании установлено, что жилое строение, принадлежащее Г., А., расположенное по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, представляет собой электрифицированный одноэтажный жилой дом, с водяным отоплением, который полностью пригоден для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» , согласно которым, техническое состояние конструкций жилого дома по указанному выше адресу, инженерное оборудование (водоснабжение, канализация, отопление, электрооборудование, вентиляция) позволяют обеспечить нормальное функционирование жилого дома. В жилом доме созданы все условия комфортного проживания, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещения находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создадут угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 41-52).

В судебном заседании оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, не установлено, а поэтому требования Г., А., С., подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С., А., Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., А. к Администрации Ильёвского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании садового домика жилым помещением - удовлетворить.

Признать садовый домик, расположенный по <адрес> – жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Калачевский районный суд.

Судья:

Дело № 2-1876/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калач – на – Дону 08 ноября 2016 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гущиной Л.В. к Гуреевой О.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гущина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуреевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Гущина Л.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуреева О.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд возвращен конверт с судебным извещением и копией искового заявления, направленный по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес> №, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гуреевой О.В.

Согласно полученного судом ответа из ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области следует, что Гуреева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным ...

...законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд возникает, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск был подан по месту предположительной регистрации ответчика Гуреевой О.В., где ответчик не проживает, о чем свидетельствует полученные данные из ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, а также возвращенный суд почтовый конверт с извещением о слушании дела с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, а местом регистрации ответчика является <адрес>, где ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Гуреева О.В. проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Истец Гущина Л.В. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.33ч.2п.3, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № года по иску Гущиной Л.В. к Гуреевой О.В. о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Калачевский районный суд.

Судья: