Гуренко Елена Александровна

№2-1441/2024

УИД 30RS0002-01-2024-001139-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Цыганковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование требований, указав, что истец с <дата обезличена> и по настоящее время состоит на регистрационном учете, постоянно проживает и пользуется квартирой <№> по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек: ФИО3 и её детям ФИО2 и ФИО4. Мать ФИО3 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти, брат ФИО6 (по свидетельству о рождении, прописке и паспорту ФИО7) снят с регистрационного учета на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> о признании утратившим права пользования жилым помещением. При обращении в жилищное управление с целью передачи истцу жилого помещения в порядке приватизации, отказано.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположе...

...нную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, с указанием о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Представитель соответчика администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных права и обязанностей.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» и является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с техническим паспортом <№> составленного по состоянию на <дата обезличена>, <адрес> имеют следующие технические характеристики: жилая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

<дата обезличена> районным жилищным управлением Ленинского районного совета депутатов трудящихся квартира <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО3, на состав семьи ФИО2 (дочь <дата обезличена> года рождения), ФИО6 (сын <дата обезличена> года рождения), что подтверждается представленным суду ордером <№>.

ФИО2 является дочерью ФИО3 что подтверждается свидетельством о рождении <№>.

<дата обезличена> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО7 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как следует из представленных документов ФИО3 при жизни с заявлением о приватизации квартиры не обращалась.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При обращении в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» по вопросу приватизации истцом ФИО2 получен отказ в связи с тем, что наниматель указанного жилого помещения в настоящее время не определен.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата обезличена> у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости.

Судом установлено, что истец открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, и, учитывая вышеизложенное, право истца на проживание в жилом помещении никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО2 вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <дата обезличена>, ранее истец в приватизации не участвовала, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья

дело № 2- 3431/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-005252-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуренко Е.А. к Осипов Д.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Гуренко Е.А. обратился в суд с иском к Осипову Д.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что спорное жилое помещение по ордеру было представлено семье покойной матери истца Гуренко Р.А. в составе трех человек: Гуренко Р.А. и ее детям Гуренко Е.А. (дочь) Гуренко (Осипов) Д.Л. Согласно выписке из ЕГРН предоставленная квартира является муниципальной. <дата обезличена> основной квартиросъемщик Гуренко Р.А. умерла, в квартире оставили проживать истец и ответчик, однако<дата обезличена> ответчик выехал из данной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. На протяжении последних 10 лет все переговоры о дальнейшей судьбе данной квартиры между истцом и ответчиком ни к чему не привели. Каких-либо действий по снятию с регистрационного учета либо по оформлению документов (найма) в связи со смертью основного квартиросъемщика ответчик, несмотря на неоднократные обращения к нему, не предпринял, ссылаясь на отсутствие (утерю) паспорта гражданина Российской Федерации...

.... Обращаясь в суд, истец Гуренко Е.А. просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гуренко Е.А. при надлежащем извещении не участвовала, ее представителя по доверенности Озерцовская Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осипов Д.Л. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., состоящая из двух комнат, на основании ордера <№> районного жилищного управления Ленинского района Совета депутатов трудящихся предоставлена Гуренко Р.А. на семью 2 человек: Гуренко Д.Л. (сын) и Гуренко Е.А.(дочь).

Гуренко Р.А. умерла <дата обезличена>, после её смерти истец Гуренко Е.А. проживает в квартире, пользуется ею, несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным жилищным управлением администрации МО «Город Астрахань» по состоянию на <дата обезличена> договор социального найма на жилое помещение <№> по адресу: <адрес> не заключен, проживает семья Гуренко Е.А.

Факт регистрации ответчика Осипова Д.Л. по указанному адресу подтверждается материалами дела, а именно адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области по состоянию на <дата обезличена>

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика Осипова Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением, истец Гуренко Е.А. указала, что ответчик в спорном жилье с <дата обезличена>. не проживает, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, добровольно выехал из квартиры.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказался от проживания в предоставленном ему жилом помещении, в <дата обезличена>. добровольно выехал из спорного жилого помещения, более не возвращался, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признания Осипова Д.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 713, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гуренко Е.А. (ИНН <данные изъяты>) к Осипов Д.Л. (ИНН <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипов Д.Л., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова