Гурьева Гульнара Линаровна

Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Гурьевой Г.Л., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сиразиева И.Ф. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сиразиева И.Ф. УИН ... от ... Гурьева Г.Л. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Гурьева Г.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, заявитель и представитель административного органа ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья прих...

...одит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... по адресу: ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью ... км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Постановлением должностного лица от 25 ноября 2024 года к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Гурьева Г.Л.

Гурьева Г.Л. в жалобе заявила довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании Гурьева Р.В., при этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... сроком действия с ... по ....

Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на срок страхования допущен – Гурьев Р.В.

В своем объяснении Гурьев Р.В. подтвердил, что ... по адресу: ..., он управлял вышеуказанным транспортным средством.

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, Гурьевой Г.Л. не использовалось.

В связи с этим Гурьева Г.Л. не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Гурьевой Г.Л. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сиразиева И.Ф. УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьевой Г.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин

УИД 16RS0036-01-2024-006998-11

дело № 12-377/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гурьевой <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л. Гурьева обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно Г.Л. Гурьевой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание Г.Л. Гурьева не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной ста...

...тьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06 августа 2024 года, Г.Л. Гурьева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что 24 августа 2024 года Г.Л. Гурьева направила жалобу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление посредством услуг почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправления (ШПИ №), копия постановления вручена Г.Л. Гурьевой 07 августа 2024 года.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Л. Гурьевой.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Гурьевой <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 06 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, жалобу Гурьевой <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Судья: Костомаров Д.О.

УИД 16RS0036-01-2024-006998-11

Дело № 7-1169/2024

Дело № 12-377/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Гульнары Линаровны на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявительницы о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06 августа 2024 года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06 августа 2024 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гурьева Г.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гурьева Г.Л. обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводила ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для ег...

...о удовлетворения и в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.

В связи с этим Гурьева Г.Л., ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании рассмотрения дела копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В то же время в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – единый портал) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее по тексту – постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее по тексту – адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 3 Правил гласит, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

При этом исходя из положений пункта 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее по тексту – единая система идентификации и аутентификации).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

В пункте 13 Правил установлено, что адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавший в момент истечения срока обжалования судебного акта) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении Гурьевой Г.Л. постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Экземпляр юрисдикционного акта в форме электронного документа был направлен Гурьевой Г.Л. почтовым отправлением с почтовым идентификатором ....

С учетом того, что Гурьева Г.Л. прошла регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и дала согласие на получение документов в электронном виде с использованием систем электронного взаимодействия, в соответствии с размещенным на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчетом об отслеживании почтового отправления с экземпляром постановления должностного лица, в 12 часов 35 минут 07 августа 2024 года оно было доставлено в ее личный кабинет на едином портале и в 14 часов 58 минут 07 августа 2024 года получено адресатом (л.д. 16).

В этой связи, исходя из положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления должностного лица являлось 17 августа 2024 года.

Между тем, как свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором содержалась жалоба на отмену постановления должностного лица, адресованная городскому суду, Гурьева Г.Л. предприняла меры к его обжалованию лишь 24 августа 2024 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 7).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению Гурьевой Г.Л. экземпляра постановления, обеспечив ей необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Причем, судя по доводам жалобы, она не отрицала, что получила почтовое отправление в электронном виде в личный кабинет на едином портале, но ознакомилась с ним лишь 18 августа 2024 года.

Однако следует иметь в виду, что срок обжалования юрисдикционного акта, вынесенного в рамках административно-деликтного процесса, подлежит исчислению не с даты ознакомления с ним лица, в отношении которого он вынесен, а с даты его получения (вручения).

В данном случае, как то указано в пункте 10 Правил, постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Гурьева Г.Л. не указывала в жалобе на то, что не давала согласия на получение постановлений по делам об административных правонарушениях в электронном виде либо отозвала такое согласие.

Более того, согласно материалам дела почтовые отправления в форме электронного документа, исходящие от городского суда, в том числе и с копией спорного определения, она также получала в личном кабинете на едином портале. При этом при обжаловании судебного акта в Верховный Суд Республики Татарстан она не допустила процессуальной просрочки.

Несмотря на это, судом дополнительно были предприняты меры к запросу у оператора единого портала данных о получении Гурьевой Г.Л. постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06 августа 2024 года № .... в форме электронного документа (л.д. 31).

Между тем Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщило суду о том, что для предоставления интересующей информации необходимо указать данные СНИЛС или документа, удостоверяющие личность гражданина (паспорт) (л.д. 32).

В связи с этим помощник судьи по каналам телефонной связи уведомил Гурьеву Г.Л. о необходимости предоставления суду реквизитов одного из приведенных документов. Она пообещала их представить в ходе судебного слушания, но в судебное заседание так и не явилась, а предоставлять данные о них иным способом отказалась (л.д. 35).

При таком положении веских оснований сомневаться в том, что Гурьева Г.Л. дала согласие на получение постановлений по делам об административных правонарушениях в личный кабинет на едином портале и 07 августа 2024 года получила экземпляр спорного постановления, не имеется.

В то же время сведений, которые бы указывали на то, что Гурьева Г.Л., получив полагающийся ей экземпляр постановления в виде электронного документа, не располагала объективной возможностью подготовить и направить жалобу в полномочный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении судья городского суда обоснованно отказал Гурьевой Г.Л. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гурьевой Гульнары Линаровны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06 августа 2024 года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гурьевой Гульнары Линаровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин

УИД № 16MS0103-01-2023-002095-72

Дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Гульнары Линаровны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

указанным постановлением Гурьева Г.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гурьева Г.Л. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановлением мирового судьи и прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что решением судьи Вахитовского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена постановление должностного лица от Дата обезличена, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено. Заявитель также просит восстановить ...

...срок обжалования постановления мирового судьи.

Заявитель Гурьева Г.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало; представитель должностного лица – представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, в связи с территориальной удаленностью суда, в связи с чем судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена Гурьевой Г.Л. 26.10.2023. С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование заявитель обратилась в суд 30.10.2023. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Номер обезличена от Дата обезличена Гурьева Г.Л., собственник транспортного средства Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак Е 757 ВМ116, привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда ...... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Номер обезличена от Дата обезличена в отношении Гурьевой Г.Л. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьевой Г.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Гурьевой Г.Л. к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного указанным постановлением должностного лица от Дата обезличена, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Гурьевой Г.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гурьевой Гульнары Линаровны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Совкова М.В.

копия

16RS0...-50

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... 29 августа 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ... ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... ... заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством не управлял.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответстви...

...и с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2023 года в 16:56 час.заявитель, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... RUS, по мосту Миллениум в направлении ул. Вишневского, нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, не используемым в качестве легкового такси, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.

08 июня 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, связи с осуществлением движения пополосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе заявитель вину во вменяемом правонарушении не признал, указал, что в указанный в постановлении день, транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком Е757ВМ/116 RUS, управляло иное лицо.

Согласно полиса ОСАГО серии ХХХ ... ФИО1 является собственником транспортного средства, лицом, допущенными к управлению транспортным средством «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком ... RUS, собственник данного транспортного средства не управлял.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 08 июня 2023 года в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... ... в отношении ФИО1, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда ...... Т.1, рассмотрев жалобу Г.2 на постановление Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... Я.1 Дата обезличена, Г.2 назначено наказание по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Г.2 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем она не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Г.1, о чем свидетельствует его объяснение, копия полиса ОСАГО, в связи с чем просит отменить постановление.

Заявитель в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила. Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... Я.1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, в Дата обезличена по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, собственником кот...

...орого является Г.2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 95 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 50 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Г.2 представила надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г.2 доказала, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Г.2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... Я.1 Дата обезличена, о привлечении Г.2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ...... в течение десяти суток через Елабужский городской суд .......

Судья: «подпись» Т.1