Гурьева Кристина Валерьяновна

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1379

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Иванцовой Т.М.

защитника – адвоката Белкова Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Владимировой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года, которым

Гурьева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимая,

осуждена

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО1) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО2) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гурьевой К.В. путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурьевой К.В. наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденную Гурьеву К.В. возложено исполнение след...

Показать ещё

...ующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Заслушав выступление защитника – адвоката Белкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым применить в отношении его подзащитной акта об амнистии, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшей применить акт об амнистии, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гурьева К.В. осуждена за:

- хищение путем обмана у ФИО1 имущества в виде денежных средств в размере 2000 рублей, совершенное 17 января 2015 года около 17 часов в квартире № <адрес>;

- хищение путем обмана у ФИО2 имущества в виде денежных средств в размере 7000 рублей, совершенное 19 января 2015 года около 08 часов в той же квартире, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение путем обмана у ФИО3 имущества в виде денежных средств в размере 7000 рублей, совершенное 06 февраля 2015 года в дневное время в квартире <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурьева К.В. признала свою вину в совершении указанных преступлений, не согласившись с квалификацией ее действий по двум эпизодам по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Белков Г.А. просит приговор изменить, по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3 переквалифицировать действия Гурьевой К.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, приговор смягчить, снизить размер назначенного судом наказания. В обоснование приводит доводы о том, что обвинение по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ Гурьевой К.В. предъявлено только на основании показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 о причинении им значительного ущерба. Считает, что размеры ущерба для них не могут являться значительными, полагая, что указанный потерпевшими с их слов ежемесячный заработок не может составлять соответственно 3000 рублей у ФИО2 и 12000 рублей у ФИО3, поскольку они только за аренду жилья оплатили каждый не менее 7000 рублей в месяц. При этом указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гурьевой К.В. в хищении путем обмана имущества у ФИО1 основан на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколом явки с повинной Гурьевой К.В., согласно которому она сообщила о совершении преступлений, протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2015 года - квартиры <адрес>, и другими приведенными в приговоре суда доказательствами.

Виновность Гурьевой К.В. в хищении путем обмана имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6 – непосредственного очевидца преступления, протоколом явки с повинной Гурьевой К.В., согласно которому она сообщила, что 19 января 2015 года, находясь в квартире <адрес>, путем мошеннических действий завладела деньгами в сумме 7000 рублей за сдачу в наем указанной квартиры, которая ей не принадлежит; протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2015 года – вышеуказанной квартиры, протоколом выемки от 19 февраля 2015 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО2 изъяты договор аренды и копии паспорта ФИО7, и другими доказательствами.

Выводы суда о виновности Гурьевой К.В. в совершении хищения имущества ФИО3 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, также являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, протоколом явки с повинной Гурьевой К.В., согласно которому она сообщила о том, что 06 февраля 2015 года, находясь в квартире <адрес>, путем мошеннических действий завладела деньгами в сумме 7000 рублей за сдачу в наем указанной квартиры, которая ей не принадлежит, протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2015 года – вышеуказанной квартиры, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Белкова Г.А. о необходимости квалификации действий Гурьевой К.В. по эпизодам с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона, когда возникает вопрос о значительности для гражданина причиненного материального ущерба, следует принимать во внимание не только показания потерпевшего, а в совокупности учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, размер дохода потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, наличие у потерпевшего иждивенцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно квалифицировал действия Гурьевой К.В. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 по признаку совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также размера причиненного потерпевшим материального ущерба, исходя из их ежемесячного дохода, имущественного положения, отсутствия у них автотранспортных средств, их состава семьи, наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, на содержание которого им выплачиваются денежные средства, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переквалификации действий осужденной по эпизодам в отношении ФИО2 и ФИО3 на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Гурьевой К.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду учтены: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба.

В приговоре мотивировано назначение осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, оснований не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника признаются несостоятельными, и оснований для её удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора, в своих выводах в отношении Гурьевой К.В. суд обоснованно исключил из предъявленного обвинения как излишне вмененные признаки приобретения права на чужое имущество и совершения преступлений путем злоупотребления доверием, при этом в одном из выводов об установленных обстоятельствах дела допустил формулировку о том, что подсудимая, имея цель обогащения, завладела денежными средствами потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием. Данная формулировка суда о совершении преступлений путем злоупотребления доверием как необоснованно указанная в этом выводе подлежит исключению из приговора.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 этого же Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

На Гурьеву К.В. не распространяются ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, а также п. 10 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 год № 6578-6 ГД о порядке его применения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гурьеву К.В. от назначенного ей с применением ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и снять судимость.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года в отношении Гурьевой К.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о совершении ею преступлений путем злоупотребления доверием.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гурьеву К.В. от назначенного ей с применением ст. 73 УК РФ условного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и снять судимость.

В остальной части этот же приговор в отношении Гурьевой К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. – без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Уг.дело № 1- 268/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретарях судебного заседания Тарасовой Н.В., Огольцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Волковой Е.Н., потерпевшей ФИО6, защитника - адвоката Ракова А.В., по удостоверению и ордеру, подсудимой Гурьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гурьевой К.В., ------

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гурьева К.В. похитила денежные средства ФИО6 путем мошенничества, т.е. обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так она, через объявление о сдаче квартиры в сети интернет связалась со ФИО5 сдававшей адрес. В вечернее время дата ФИО1 сняла вышеуказанную квартиру на сутки, а затем продлила срок аренды еще на сутки, т.е. по дата. дата Гурьева К.В. находясь в адрес Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства путем сдачи в найм адрес, расположенной в жилом адрес Республики. Для этого Гурьева К.В. в сети интернет нашла объявление ФИО6, которая искала квартиру в аренду на длительный срок. После чего Гурьева К.В. дата находясь в вышеуказанной квартире путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, ввела последнюю в заблуждение, указав, что указанная квартира принадлежит её подруге и она может её сдать на длительный срок. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Гурьевой К.В., желая снять в найм вышеуказанную квартиру, согласившись с указанной ценой за проживан...

Показать ещё

...ие в квартире, передала Гурьевой К.В. деньги в сумме ------ руб. за проживание в адрес в течении 1 месяца, которые Гурьева К.В. похитила. В результате указанных действий Гурьева К.В., похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 6500 рублей, скрывшись с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая Гурьева К.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и известны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении Гурьевой К.В. и просила её действия квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гурьевой К.В. в совершении преступления полностью доказана и суд квалифицирует её действия по ст.159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма ущерба в размере 6.500 рублей превышает необходимые для признака «значительный ущерб» 2.500 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, которая в следствии подтвердила, что сумма ущерба в размере 6.500 рублей для нее является значительной. Признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение собранными доказательствами. Данное обстоятельство не оспаривается никем из участников процесса, а потому дело рассматривается в особом порядке. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласие с обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитниками, т.е. соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая характеризуется в целом положительно, не судима, вину признала полностью, раскаялся в содеянном, написала явку с повинной, способствовала раскрытию данного преступления, возместила ущерб.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Гурьевой К.В., суд считает, что достичь цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает исходя из материального положения подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в действиях Гурьевой К.В. не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, введенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

24 апреля 2015 года опубликовано Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно п.9 данного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 Постановления, подлежит снять судимость.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.84 УК РФ, приходит к выводу о необходимости освободить его от наказания и снять с неё судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гурьеву К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Освободить Гурьеву К.В. от назначенного наказания в связи с применением п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и снять с неё судимость.

Меру пресечения в отношении Гурьевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, с учетом ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Гурьевой К.В. о взыскании суммы единовременной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики обратилось в суд с иском о взыскании с Гурьевой К.В. в пользу суммы единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленных ответчиком Гурьевой К.В. документов и решения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ с Гурьевой К.В. был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской дея...

Показать ещё

...тельности с назначением государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Гурьевой К.В. было оформлено обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о возврате единовременной денежной выплаты в течение 30 дней в случае прекращения предпринимательской деятельности по собственной инициативе ранее 36 месяцев со дня заключения социального контракта в полном объеме; в случае неиспользования всей суммы в период действия социального контракта - в размере остатка средств с даты окончания действия социального контракта.

В период действия социального контракта ответчиком не представлены подтверждающие документы и отчеты о выполнении программы социальной адаптации, тем самым Гурьева К.В. нарушила существенные условия контракта и обязательства. На письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета и подтверждение расходования денежной выплаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировала.

Представитель истца - Костюнин А.Е., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Гурьева К.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - Васильев С.В., действующий на основании доверенности, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования истца обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Изучив доводы истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает заявленное исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи" установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным указанным Федеральным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта (далее - Порядок).

Государственная социальная помощь гражданам предоставляется в виде денежной выплаты.

Государственная социальная помощь гражданам на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту и предусматривающей мероприятия, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2.2 Порядка денежная выплата гражданам единовременно в размере затрат на ведение предпринимательской деятельности при условии соблюдения требований федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», но не более <данные изъяты> на одного предпринимателя или самозанятого гражданина.

Судом из представленных истцом документов установлено, что ответчик Гурьева К.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел социальной защиты населения <адрес> КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставила соответствующие документы.

В соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта», утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представленных ответчиком Гурьевой К.В. документов и решения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ с Гурьевой К.В. был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности с назначением государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила намерение направить единовременную денежную выплату на приобретение в период действия социального контракта основных средств, имущественных обязательств на праве аренды, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, создания и оснащения дополнительных рабочих мест; обязалась:

- осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иных указанных законов в течение не менее 36 месяцев со дня заключения социального контракта в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возвратить единовременную денежную выплату в течение 30 дней в случае прекращения предпринимательской деятельности по собственной инициативе ранее 36 месяцев со дня заключения социального контракта - в полном объеме с даты прекращения указанной деятельности (подп.г п.2 Обязательства).

Согласно абз.6 п.3.2 социального контракта получатель обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе); в случае неиспользования всей сумм в период действия социального контракта - в размере остатка средств со дня окончания действия социального контракта.

Условиями социального контракта (п.3.2) предусмотрена обязанность ответчика Гурьевой К.В. ежемесячно представлять в отдел Центра предоставления мер социальной поддержки сведения (документы), подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата ответчику Гурьевой К.В. в размере <данные изъяты> рублей на основании социального контракта.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца и представленных документов личного дела Гурьевой К.В. следует, что ответчиком в период действия социального контракта не были представлены подтверждающие документы и отчеты о выполнении программы социальной адаптации, не исполнены обязательства, предусмотренные социальным контрактом, тем самым нарушены существенные условия контракта.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие об исполнении обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом ответчику было направлено письменное требование ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих расходование денежной выплаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о расторжении договора и взыскании выплаченной ответчику суммы. Требование оставлено без удовлетворения.

Право прекращения отделом Центра предоставления мер социальной поддержки социального контракта в одностороннем порядке при невыполнении получателем программы социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта, предусмотрено пунктом 6.3 социального контракта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеназванных правовых норм подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы единовременной денежной выплаты в размере 250 000 рублей.

Правомерным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, является требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период неправомерного удержания денежной суммы в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.

В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гурьевой К.В. в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики сумму единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.

Взыскать с Гурьевой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№9

Свернуть