Гуревская Елена Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года Дело № 2-5147/2012 г. Абакан РХ

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гуревской Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в Абаканский городской суд с иском к Гуревской Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности в общей сумме 52 217 руб. 59 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Гуревская Е.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 рублей на цели личного потребления под 19,40 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Гуревская Е.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящее время сумма задолженности заемщика составила 52 217 руб. 59 коп., в том числе 48 556 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 2411 руб. 37 коп. – проценты за пользован...

...ие кредитом, которую истец просит взыскать с Гуревской Е.Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 52 коп.

Представитель истца Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их, указав, что задолженность ответчиком не уменьшена. В порядке ч 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуревская Е.Н. в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные судом по месту жительства ответчика вернулись с отметкой почтамта «по истечению срока хранения». Суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиком как уклонение от ее получения и злоупотребление правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гуревской Е.Н., поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к ее извещению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

Банк является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГР ЮЛ.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гуревской Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гуревской Е.Н. кредит в сумме 53 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,40 % годовых, а Гуревская Е.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Гуревской Е.Н. 53 000 руб., что подтверждается выпиской из истории счета №.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Гуревская Е.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик Гуревская Е.Н. систематически нарушала сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные условиями кредитного договора. Данный факт подтверждается представленным расчетом, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 48 556,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 441,37руб., неустойка в сумме 1249,38 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункту 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал платежные обязательства, суд считает, что Банк правомерно в соответствии с п. 2 ст. 450 и п. 4.2.3 кредитного договора воспользовался правом досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Суд соглашается с доводами Банка, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита и по уплате процентов причиняет Банку ущерб, поскольку банковская деятельность носит коммерческий характер и Банк лишается тех доходов, на получение которых он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Данный вывод соответствует принципу баланса интересов сторон договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок, неточностей.

Контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, с Гуревской Е.Н. подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес места жительства заемщика Гуревской Е.Н. было направлено требование о погашении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки. Однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.

При этом суд соглашается с доводом представителя истца о том, что нарушение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Гуревской Е.Н., подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 1766,52 руб. подлежат возмещению Гуревской Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Гуревской Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Гуревской Е.Н..

Взыскать с Гуревской Е.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 217,59 руб., в том числе основной долг в сумме 48556,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2411,37 руб., неустойка в сумме 1249,38 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1766,52 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А.БАЛАШОВА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего О.И. Мартовой

при секретаре Т.Л. Пупенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк к Гуревской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Банк обратился в <адрес> городской суд с иском к Гуревской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая о том, что ОАО Банк выдал Гуревской Е.Н. кредитную карту Visa Classic, с лимитом кредита по карте в сумме сумма, установлены проценты 19% годовых. Согласно условий и тарифов Банк на выпуск и облуживание банковских карт № за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38%. Ответчик с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита, в связи с этим, истец на основании ст. 811 ГК РФ просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере сумма., в том числе сумма. – основной долг, сумма. - проценты, сумма.- неустойка.

Представитель истца надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик Гуревская Е.Н. в судебное заседание не явилась, тогда, как извещалась судом о месте и времени разбирательства по адресу в соответствии с регистрацией по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные суду отделением ...

...связи почтовые уведомления с указанием «Истек срок хранения».

Действия ответчика по неполучению судебных извещений по месту регистрации суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк, Гуревской Е.Н. выдана кредитная карта Visa Classic, с лимитом кредита по карте в сумме сумма.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку Гуревской Е.Н. кредит в сумме сумма, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условий и тарифов Банк на выпуск и обслуживание банковских карт № процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам Visa Classic установлена в размере 19% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условий и тарифов Банк на выпуск и обслуживание банковских карт № за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38%.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик нарушил Условия и тарифы Банк, в связи с этим, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита и задолженности по нему.

Согласно представленному истцом расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гуревской Е.Н. по кредитной карте (счет №) составляет сумма., в том числе сумма. – сумма основного долга, сумма. – проценты за пользование кредитом, сумма.– неустойка.

Проверив указанный расчет, суд, находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма сумма., в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гуревской Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банк ссудную задолженность по кредитной карте (счет №) в размере сумма., в том числе сумма. – сумма основного долга, сумма. – проценты за пользование кредитом, сумма.– неустойка.

Взыскать с Гуревской Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банк расходы по оплате государственной пошлины сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Судья: О.И. Мартова

Дело №2-3843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 29 апреля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Гуревской Е.Н. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (ранее Банк - далее Банк) обратился в суд с иском к Гуревской Е.Н. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между Банком и Гуревской Е.Н. был заключен договор на выдачу кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита по карте в размере 75 000 рублей, процентной ставкой 19% годовых, за несвоевременное погашение неустойкой – 38%. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, не исполняя обязательства по оплате кредита надлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет 81 688 рублей 99 копеек, в том числе: по основному долгу – 74 859 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 835 рублей 19 копеек, неустойка – 994 рубля 21 копейка. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика Гуревской Е.Н. сумму задолженности по кредитной карте в размере 81 688 рублей 99 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8 650 рублей 66 коп...

...еек, а также расторгнуть договор заключенный между Банк и Гуревской Е.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления представитель Пугач У.В., действующая на основании доверенности просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гуревская Е.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, возращены с отметкой «истек срок хранения», ранее направленное судебное извещение ответчиком получено, что явствует из уведомления. При указанных обстоятельствах, судом были приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела и необходимости явки в суд, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, как уклонение от получения извещения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3, 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк определена подсудность споров по кредитному договору – по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.

С учетом указанного, дело по настоящему иску рассматривается по месту нахождения Банк <адрес> городским судом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1,3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории <адрес>, процентная ставка за пользование кредитом по счету карты в пределах величины лимита предоставленного кредита по картам VISA Classic установлена в размере 19% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт <адрес>, установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 38%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гуревская Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic.

Банк выдало Гуревской Е.Н. кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита по карте в сумме 75 000 рублей, обратного не представлено и не установлено.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку Гуревской Е.Н. кредит в сумме 75 000 рублей, которыми последний воспользовался, что следует из выписки по лицевому счету.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного не установлено. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о досрочном возврате заемщиком полученного кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, а также расторжении договора, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 81 688 рублей 99 копеек, в том числе: по основному долгу – 74 859 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 835 рублей 19 копеек, неустойка – 994 рубля 21 копейка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, уклонившись от явки в зал судебного заседания, не предоставил суду как относимых так и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 81 688 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалов дела, заемщику Гуревской Е.Н. Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № кредитной карты VISA Classic № (номер счета карты №) заключенного между Банком и Гуревской Е.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 650 рублей 66 копеек. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Гуревской Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитной карте VISA Classic № (номер счета карты №) в размере 81 688 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 650 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № кредитной карты VISA Classic № (номер счета карты 40№) заключенный между Банк и Гуревской Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016_____________ Гаврилова Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3839/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревской ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гуревская Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и представитель истца дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмож...

...ности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещены о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ФИО9., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 93, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гуревской ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Гуревской ФИО12 государственную пошлину в сумме ФИО13, оплаченную при подаче искового заявления по квитанции ФИО14

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Дело № 2-4361/14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Гуревской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гуревской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гуревской Е.Н. был предоставлен кредит путем зачисления суммы в размере 145 000 рублей на счет № №, открытый в банке на ее имя. В соответствии с п. 3.1.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, срок возвращения кредита 60 месяцев, под 31,90 % годовых. Для планового погашения задолженности Гуревская Е.Н. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение взятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157175,28 рублей, из них задолженность по основному долгу 126425,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24960,25 рублей, плата за пропуск платежей – 4 500 рублей, проценты на просроченный долг – 1289,80 рублей, которую просят взыск...

...ать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,51 рублей.

Представитель истца ОАО «НБ «ТРАСТ», ответчик Гуревская Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Заказная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на основании заявления (оферты) Гуревской Е.Н. предоставил последней кредит путем зачисления суммы в размере 145000 рублей на счет № № открытый в банке на ее имя. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 725 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, далее ежемесячно по 5174,38 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4555,08 рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Гуревская Е.Н. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, возложенные на нее указанным договором обязательства не исполнила, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гуревской Е.Н. в размере 157175,28 рублей, согласно расчету представленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК РФ; из них задолженность по основному долгу 126425,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24960,25 рублей, плата за пропуск платежей – 4 500 рублей, проценты на просроченный долг – 1289,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4343,51 рублей, что подтверждается платежным поручением, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,51 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении требований ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и полагает необходимым взыскать с Гуревской Е.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму основного долга 126425,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24960,25 рублей, плата за пропуск платежей – 4 500 рублей, проценты на просроченный долг – 1289,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гуревской ФИО5 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по основному долгу 126425,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24960,25 рублей, плата за пропуск платежей – 4 500 рублей, проценты на просроченный долг – 1289,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,51 рублей, а всего взыскать 161518,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова