Гурфова Марита Борисовна
Дело 9-45/2014 ~ М-1164/2014
В отношении Гурфовой М.Б. рассматривалось судебное дело № 9-45/2014 ~ М-1164/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маржоховым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурфовой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурфовой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3647/2014 ~ М-2822/2014
В отношении Гурфовой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3647/2014 ~ М-2822/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Неделиной Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурфовой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурфовой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 14
28 мая 2014 г. гор. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего - Неделиной Е.С.
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания » к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « Теплоэнергетическая компания » обратился в суд с иском, указывая, что за ФИО1 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика, как и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание по вторичному вызову представитель истца не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась.
Согласно указанной процессуальной норме, иск подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка и последствий этого действия суда.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск ОАО «Теплоэнергетическая компания » к ФИО1 о взыскании задолженности за потре...
Показать ещё...бленную тепловую энергию и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА
Свернуть