Гурин Игорь Юрьевич

Дело № 2а-3372/2024 (УИД № 69RS0038-03-2024-006897-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 декабря 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к Гурину И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Тверской области к Гурину И.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2019, 2020 год в размере 550 рублей 00 копеек, пени за 2017-2021 год в размере 108 рублей 89 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Дело № копия

(УИД №

(Мотивированное определение составлено 06 декабря 2024г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 959,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Иск принят к производству Пермского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправлен...

...ные судом и поступившие в адреса ответчика по месту его регистрации, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам ответчик.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, при определении подсудности дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 ст. 2 и часть 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в Пермский районный суд Пермского края, указал, что ответчик проживает по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Сылва, ул. Тимирязева, д. 47, кв. 1, в связи чем иск принят к производству Пермского районного суда Пермского края.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, данный адрес также был указан ответчиком ФИО2 при подаче заявления об отмене судебного приказа (дело №).

Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по адресу: <адрес> на момент предъявления иска и в настоящее время, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде Пермского края выявилось, что на дату принятия иска и в настоящее время ответчик не имеет регистрации и не проживает на территории Пермского района, поэтому суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент принятия искового заявления и его рассмотрения в суде адресом регистрации ответчика является адрес: <адрес>А, <адрес> указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми, приходит к выводу, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Пермь по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья Н.В. Гладких

подлинник определения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

Дело № 2-2173/2025

59RS0008-01-2024-005473-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грушковой П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гурину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ( далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гурину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в котором содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключи договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не п...

...озднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», на основании которого заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 23,4 % годовых, срок пользования кредитом 10 месяцев.

Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №, впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования долга банком путем выставления заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате задолженности <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.02.2022 был вынесен судебный приказ № 2-401/2022, который определением от 06.06.2022 был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Гурина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № 31045037 от 07.02.2004 за период с 07.02.2004 по 12.09.2024 в размере 52959 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025.