Гурин Василий Петрович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-307/2022

№ 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«02» июня 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурина В.П. на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурина В.П.,

(судья районного суда Митусов Н.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОБДПС УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 15 сентября 2021 года Гурин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 30 марта 2022 года постановление должностного лица от 15 сентября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Гурина В.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, Гурин В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 30 марта 2022 г. и постановления должностного лица от 15 сентября 2021 г., как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, про...

...верив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2021 года, примерно в 11 часов 10 минут, на 59 км. автодороги Р194 на территории Хохольского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Opel Frontera, г.р.з. № под управлением собственника Гурина В.П. и автомобиля Daewoo Nexia, г.р.з. №, под управлением собственника Гребенникова Р.А.

Постановлением ИДПС ОБДПС УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 15 сентября 2021 года виновным в ДТП признан водитель Гурин В.П., который при совершении маневра разворота создал опасность для движения обгонявшего его автомобиля под управлением Гребенникова Р.А. и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Факт совершения Гуриным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2021 года, схемой ДТП от 21 августа 2021 года, объяснениями Гребенникова Р.А., Кутейникова В.П., другими материалами дела.

На основании определения Хохольского районного суда от 12 января 2022 года по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Правовая экспертиза «ЦВС» №4688 от 03 марта 2022 года следует, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства Opel Frontera государственный регистрационный знак № Гурин В.П. чтобы иметь возможность избежать столкновения, согласно требованиям ПДД РФ, должен был действовать следующим образом: при начале выполнения маневра разворота, заблаговременно подать сигнал указателя поворота, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и не создавая помехи другим участникам дорожного движения приступить к маневру. Действия водителя автомобиля Opel Frontera государственный регистрационный знак № регламентируются п. 8.1.ПДД РФ. Проведенным исследованием можно утверждать, что п. 8.1 водителем автомобиля Opel Frontera был не выполнен.

Как следует из указанного заключения, оно выполнено на основании материалов дела, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, в связи с чем указанное заключение обоснованно признано судьей районного суда допустимым по делу доказательством, применительно к составу, вмененного Гурину В.П. административного правонарушения.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Гурина В.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств несостоятельны, основаны на субъективной оценке обстоятельств ДТП.

Действия Гурина В.П. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого судом решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Гуриным В.П. требований пункта 8.1 ПДД Российской Федерации. При этом нарушение Гуриным В.П. указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Гурина В.П. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы о нарушении правил ПДД вторым участником - водителем Гребенниковым Р.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия выходят за пределы судебного исследования по настоящему делу, в рамках которого оцениваются действия водителя Гурина В.П. на предмет их соответствия требованиям п.8.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области 30 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Гурина В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин