Гуринец Иван Андреевич

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГК № 65 «Золотой Телец» к Гуринцу Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГК № 65 «Золотой Телец» обратился в суд с иском к Гуринцу И.А. о взыскании задолженности по взносам, указав в обоснование своих требований, что ответчик Гуринец И.А. является владельцем гаражного бокса №, площадью 24,7 кв.м., расположенного в ГК № 65 «Золотой Телец».

Члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, в установленные кооперативом сроки вносить членские взносы; выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности; выполнять решения Общего собрания и Правления; вносить членские взносы денежными средствами в порядке, установленном Правлением; нести расходы по управлению кооперативом и его эксплуатации в размере, определяемом Правлением Кооператива

Решением правления Кооператива от 16 мая 2011 года были установлены эксплуатационные взносы в размере 25,90 рублей за 1 кв.м. для гаражных боксов и 16,60 рублей за 1 кв.м. для кладовок, в год.

По состоянию на 30 апреля 2018 года, Гуринец И.А. имеет задолженность по оплате эксплуатационных взносов в размере 30705 рублей.

Ответчик не оплатил обязательные взносы согласно решению Общего собрания кооператива.

В связи с чем, обратился в суд с данным иском и просит взыскать задолженность по взносам в размере 30705 рублей за период с 01.05.2014 года по 30.04.2018 года, 21627 рублей, в счет пеней за нарушение сроков оплаты эксплуатационных взносов, 9238 руб...

...лей, в счет задолженности по уплате утвержденного целевого взноса для расчета с кредиторами, 8693 рублей, в счет пеней за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Я.Н., действующая на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, подтвердила выше изложенное, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуринец И.А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 09 июня 2018 года и о слушании дела 03 июля 2018 года, что подтверждается уведомлением почтового работника.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гуринец И.А. является владельцем гаражного бокса №, площадью 24,7 кв.м., расположенного в ГК № 65 «Золотой Телец», а также членом данного кооператива.

ГК № 65 «Золотой Телец» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным для удовлетворения потребностей участников добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства в стоянках, гаражных боксах и других помещениях в Автозаводском районе г. Тольятти.

Уставом Кооператива предусмотрена обязанность его членов по уплате своевременно и в полном объеме всех взносов и сборов, а также участие в расходах по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что решением правления Кооператива от 16 мая 2011 года были установлены эксплуатационные взносы в размере 25,90 рублей за 1 кв.м. для гаражных боксов и 16,60 рублей за 1 кв.м. для кладовок, в год (л.д.13).

По состоянию на 30 апреля 2018 года, размер задолженности Гуринца И.А. по оплате эксплуатационных взносов составляет 30705 рублей, за период с 01.05.2014 года по 30 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года по делу №, открыта процедура конкурсного производства в отношении ГК № 65 «Золотой Телец». Этим же решением утвержден конкурсный управляющий Лазарев М.А..

15 июня 2015 года, по инициативе членов ГК № 65 «Золотой Телец» созвано внеочередное собрание членов кооператива, где, помимо прочего, были поставлены вопросы о необходимости внесения дополнительного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве, размер и срок его внесения членами Кооператива.

Большинством голосов было принято решение утвердить размер дополнительного (целевого) взноса на погашение кредиторской задолженности в сумме 374 рубля за 1 кв.м. и установить срок для его уплаты до 01 октября 2015 года.

Поскольку общая площадь гаражного бокса ответчика составляет 24,7 кв.м., то он должен был оплатить взнос до 01 октября 2015 года в размере 9238 рублей (24,7*374руб). Однако до настоящего времени Гуринец И.А. данные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Пункт 5.11 Устава Кооператива предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты эксплуатационных взносов в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы. Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты эксплуатационных взносов за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2018 года составляет 21627 рублей.

Размер пени за нарушение сроков оплаты утвержденных (целевых) взносов за период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года составляет 8693 рубля, из расчета 9238руб.*0,1%*941 (количество дней просрочки).

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений по поводу заявленных исковых требований в судебное заседание не представил. Задолженность им до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2308 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК № 65 «Золотой Телец» удовлетворить.

Взыскать с Гуринца Ивана Андреевича в пользу ГК № 65 «Золотой Телец» задолженность по взносам в размере 30705 рублей за период с 01.05.2014 года по 30.04.2018 года, 21627 рублей, в счет пеней за нарушение сроков оплаты эксплуатационных взносов, 9238 рублей, в счет задолженности по уплате утвержденного целевого взноса для расчета с кредиторами, 8693 рублей, в счет пеней за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса.

Взыскать с Гуринца Ивана Андреевича в доход государства государственную пошлину в размере 2308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья подпись Т. М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6865/2020 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующими доводами.

На основании договора купли-продажи от 12.08.2020 г. истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, бремя содержания жилого помещения не несут.

ФИО4 просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

От представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 57).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о слушании дела неоднократно извещались по последнему известному месту жительства: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес> однако почтовая корре...

...спонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 28-33, 42-45).

Для установления местонахождения ответчиков судом были направлены запросы в различные организации.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области сообщает об отсутствии информации о доходах ФИО3, ФИО2 (л.д. 25).

По сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области к уголовной ответственности ФИО3, ФИО2 не привлекались (л.д. 26-27).

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, ФИО3 по учетам зарегистрированным на территории Самарской области не значится (л.д. 46).

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Самарской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 сведения, составляющие пенсионные права, представлены за 2016-2017 гг. ЗАО «Ямалстроймеханизация», на ФИО3 сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют (л.д. 51-53).

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, которые в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что 27.09.2019 г. между ответчиками ФИО3, ФИО2 (даритель) и ФИО8 (одаряемая) заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес> (л.д. 55).

12.08.2020 г. между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>217 (л.д. 12-13).

Договор сторонами не оспорен, недействительным (ничтожным) в судебном порядке не признан.

На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, предоставленной ТСН «Революционная 34» (л.д. 16).

Как следует из п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи (л.д. 12 оборот).

В нарушение условий договора купли-продажи ФИО3, ФИО2, не являясь членами семьи собственника, до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире.

При этом, как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, с 2019 г. ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, ответчики распорядились правом собственности на спорное жилое помещение, передав его по договору дарения ФИО8, после заключения договора дарения ответчики не проживают в спорной квартире, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>, а их регистрация носит формальный характер, поскольку спорная квартира не является ни постоянным, ни временным местом жительства ответчиков.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>217.

ФИО9 МВД России по <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>217.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская