Гуркова Елена Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Голубева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурковой Е.С.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гурковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту – Управления Роспотребнадзора по Тульской области) в отношении Гурковой Е.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемиологических) мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркова Е.С. вместе со своим несовершеннолетним ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является, прибыла на территорию Российской Федерации из Турции. Однако не выполнила требования в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и н...

...е разметила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг на несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации».

Указанные факты являются нарушением ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», подп. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуркова Е.С. вину в совершении правонарушения признала, пояснила ей не было известно о необходимости прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения соответствующей информации в Едином портале государственных и муниципальных услуг в отношении её несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что совершенное правонарушение носит малозначительный характер, в связи с чем, а также учитывая нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила снизить размер штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исходя из положений ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурковой Е.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п. 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а. 2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п.«а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...») (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 1.2 названных Правил новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

Мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают: мониторинг заболеваемости; лабораторный мониторинг (слежение за циркуляцией и распространением возбудителя); мониторинг напряженности иммунитета среди переболевших лиц, среди групп риска и среди всего населения; сбор и анализ полученной информации; эпидемиологическую диагностику; прогнозирование; оценку эффективности проводимых мероприятий; гигиеническое воспитание населения (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с п. 4.1 Правил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции – максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях (п. 4.2 Правил).

В соответствии с п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) надлежит:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (п.п. 2.1).

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (п.п. 2.2).

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Вина Гурковой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ с отображением скрин-шотов о результатах поиска по фамилии прибывшего на территорию РФ гражданина – «ФИО» о проведении в течении 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО. лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР и не размещении информации о результате исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ;

- анкетой для пребывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная анкета заполнена законным представителем несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его матерью Гурковой Е.С. собственноручно. Из данных анкеты усматривается, что за 72 часа до прибытия из Турции в Российскую Федерацию ФИО тест на COVID-19 не сдавал.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела акт осмотра должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области сайта в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ с отображением скрин-шотов о результатах поиска по фамилии прибывшей на территорию РФ гражданина «ФИО» о прохождении и результатах теста на новую коронавирусную инфекцию, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностными лицами в рамках их должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Гурковой Е.С., являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в отношении своего ребенка санитарно-профилактических (противоэпидемиологических) мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гурковой Е.С., судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Гурковой Е.С., имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Гурковой Е.С. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Судья также принимает во внимание, что бездействие Гурковой Е.С. выразившееся в не прохождении её несовершеннолетним ребенком ФИО, лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не размещении его результатов в ЕПГУ, создает угрозу как его собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц. В связи с чем совершенное Гурковой Е.С. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 6.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гуркову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Голубева

Дело № 2-318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителя истца Г.Е.С.,

третьих лиц Гуркова А.И., Мантаковой С.И.,

при секретаре Винтер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас Т.А. к Гурковой Е.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбас Т.А. обратилась в суд с иском к Гурковой Е.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Г., умершего <>. Требования мотивировала тем, что ее дед Г. все свое имущество завещал ей. Однако после ее смерти никто из родственников не сообщил о наличии завещания, сама она этого не знала. О существовании завещания узнала в марте 2012 года, после чего обратилась к нотариусу для принятия наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока. Полагает, что данный срок ею пропущен по уважительной причине, а именно ввиду отсутствия каких-либо сведений о наличии завещания. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Г. и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.С. (полномочия подтверждены доверенностью от <>, удостоверенной нотариусом <> нотариального округа), поддержав исковые требования, пояснила, что Рыбас Т.А. является внучкой Г. по линии отца. При жизни Г. часто говорил, что хотел бы, чтобы квартира, в которой он проживает, расположенная в <> перешла в собственность Рыбас Т.А., поскольку у нее нет своего жилья. О том, что он составил завещание, не говорил. После смерти Г., наступившей <> Рыбас Т.А. спрашивала у своей бабушки (жены Г.)- Гурковой Е.Д. о завещании, на что та ответила, то дед по причине болезни, не составил никакого завещания. В марте <> г. в нотариальной конторе она...

... узнала, что Г. при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал истцу. Полагает, что родственники скрыли от нее данный факт. После получения сведений о наличии завещания, истец сразу обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем ей отказано ввиду пропуска срока. Данный срок пропущен по причине отсутствия каких-либо сведений о завещании, поэтому считает эту причину уважительной. По другим основаниям Рыбас Т.А. наследовать имущество Г. не могла. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Гуркова Е.Д. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в судебное заседание не явился нотариус <> нотариального округа, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика Гурковой Е.Д. и третьего лица- нотариуса <> нотариального округа.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гурков Анатолий Иванович и Мантакова Светлана Ивановна.

В судебном заседании Гурков А.И. возражал против иска, пояснив, что является сыном Г.. О том, что Г. составил завещание, по которому все свое имущество после смерти завещал Рыбас ( Г.Р. ) Т.А. знали все, включая и истца, так как он объявил об этом в присутствии всей семьи. После смерти отца, он и его сестра Мантакова С.И. к нотариусу для принятия наследства не обращались. Единственным наследником, принявшим наследство отца, является их мать – Гуркова Е.Д. Считает, что причин, препятствующих Рыбас Т.А. своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства по завещанию, не было, поэтому просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо Мантакова Светлана Ивановна также не признала иск и подтвердила вышеизложенные объяснения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в суде, <> умер Г., постоянно до дня своей смерти проживавший по адресу <> <>

При жизни Г. составил завещание, удостоверенное нотариусом <> нотариального округа <>. Согласно данному завещанию все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Г., где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, включая квартиру, находящуюся в <> он завещал своей внучке Г.Р..

О наличии данного завещания истице стало известно <>, а <> она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса от <> ей отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Из справки нотариуса следует, что наследство Г. приняла его супруга Гуркова Е.Д., которой <> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Остальные наследники первой очереди Гурков Анатолий Иванович и Мантакова Светлана Ивановна наследство Г. не принимали.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истица является внучкой умершего Г. по линии отца, и соответственно, в круг наследников первой очереди, не входит. Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя по закону является его супруга Гуркова Е.Д. и дети- Гурков А.И. и Мантакова С.И.

При таких обстоятельствах, единственным основанием для наследования имущества Г. для Рыбас Т.А. является завещание. При отсутствии завещания истица не могла быть призвана к наследованию.

Наследственное дело к имуществу Г. заведено нотариусом <> на основании заявления Гурковой Е.Д. о принятии наследства. При этом в числе других наследников Гуркова Е.Д. указала своих детей Гуркова А.И. и Мантакову С.И. Рыбас Т.А., в числе наследников не указана.

После смерти Г. истице не было доведено до сведения о наличии завещания, в связи с чем оснований для обращения к нотариусу для принятия наследства, открывшегося со смертью деда, у нее не было, поскольку она не входит в число наследников по закону. Узнав о данном завещании в марте <> г., истец обратилась к нотариусу <> нотариального округа с заявлением о принятии наследства в соответствии с условиями завещания.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительной причину пропуска предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока на принятие наследства, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Согласно завещанию Г. завещал внучке Г.Р. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы ни заключалось. Таким образом, истица является единственным наследником Г., в силу прямого указания на это в тексте завещания.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Г. и Гурковой Е.Д. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <> от <> Право зарегистрировано в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период заключения данного договора- в <> отделении БТИ, что подтверждается соответствующей информацией. <> данного жилого помещения составляет 58, 3 кв.м.; инвентаризационная стоимость- 394365 рублей.

Поскольку данное жилое помещение приобретено в период брака, оно является совместной собственностью, в связи с чем наследованию подлежит не вся квартира, а 1/2 доля, принадлежащая наследодателю.

Кроме того, согласно информации Минусинского отделения Сбербанка, по состоянию на <>, то есть на день открытия наследства, в данном отделении имелись счета, открытые на имя Г.. Остаток денежных средств, находящихся на данных вкладах, на день смерти наследодателя составлял <> руб. Поскольку денежные вклады также являются совместным имуществом супругов, то наследованию подлежит ? доля, принадлежащая наследодателю.

Из материалов наследственного дела, заведенного по заявлению ответчика Гурковой Е.Д. к имуществу Г., следует, что нотариусом <> нотариального округа <> Гурковой Е.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные вклады, хранящиеся в <>, а также на денежную компенсацию по закрытым счетам, полагающуюся на основании ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». В связи с восстановлением истцу Рыбас Т.А. срока для принятия наследства, указанное свидетельство надлежит признать недействительным.

Таким образом, наследственное имущество Г. составляет ? доли квартиры и ? денежных сумм, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в Минусинском отделении Сбербанка, а также компенсаций по закрытым вкладам.

Ответчик Гуркова Е.Д., являясь пережившей супругой, в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в данном имуществе. При этом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются лишь к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Поэтому наследники, имеющие право на обязательную долю, при наличии завещания, составленного до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Г. составлено завещание <>, в связи с чем ответчик Гуркова Е.Д. имеет право на обязательную долю в наследуемом имущества в размере <> доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Так как наследников первой очереди к имуществу Г. трое- жена Гуркова Е.Д., сын Гурков А.И. и дочь Мантакова С.И., то при наследовании по закону ответчику причиталась бы <> доля в наследуемом имуществе. Соответственно обязательная доля должна определяться от <> доли в имуществе наследодателя.

С учетом изложенного, ответчику Гурковой Е.Д., с учетом ее <> доли в праве собственности, а также обязательной доли в наследстве супруга, в спорной квартире принадлежит <>, а истцу Рыбас Т.А., как единственному наследнику по завещанию- <>.

Определяя размер денежных сумм, причитающихся истцу и ответчику в качестве наследства, суд исходит из следующего.

Согласно информации <>, имеющейся в материалах наследственного дела, у наследодателя Г. имелись денежные вклады на счетах закрытых в 1992 г., по которым полагалась компенсация в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». Так, по состоянию на <> на имя Г. имелось 8 открытых счетов с остатками в <> руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 73-ФЗ от 10.05.95 г. "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее - Гострудсберкассы СССР, Российский республиканский банк СБ СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 г.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2297 « О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка РФ, имевшим вклады на 01 января 1992 года», единовременная компенсация по вкладам граждан составляет трехкратный размер их вкладов по состоянию на 01.01.1992 г.

Исходя из изложенного, по вышеперечисленным вкладам наследодателя, полагалась выплата компенсации в размере: (<> руб. Кроме того на день смерти Г. на счетах, открытых на его имя, имелись денежные средства на общую сумму <> руб., в связи с чем общий размер денежных средств, причитающихся в качестве компенсации по вкладам, а также сумм по счетам наследователя составляет <> руб.

Поскольку суммы, хранящиеся на счетах, включая компенсации, также составляют общее имущество супругов, то наследованию подлежит ? доля вышеуказанной суммы, что составляет <> руб. Из данной суммы обязательная доля, полагающаяся ответчику независимо от условий завещания, составляет <> руб. <> суммы равной <> руб.)

Согласно объяснениям, данным ответчиком Гурковой Е.Д. в судебных заседаниях, ею получены денежные суммы, причитающиеся в качестве компенсации по вкладам ее супруга. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Гурковой Е.Д. в пользу Рыбас Т.А. денежную сумму, приходящуюся в качестве наследства по завещанию и составляющую <> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбас Т.А. удовлетворить.

Восстановить Рыбас Т.А. срок для принятия наследства и признать ее принявшей по завещанию наследство Г., умершего <>.

Отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гурковой Е.Д. нотариусом Каратузского нотариального округа <>.

Признать за Рыбас Т.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на <> доли квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу <>, имеющей инвентарный номер <>.

Признать за Гурковой Е.Д. право собственности на <> доли квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу <>, имеющей инвентарный номер <>.

Взыскать с Гурковой Е.Д. в пользу Рыбас Т.А. 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 14 копеек, в качестве возмещения денежной суммы по вкладам, полагающейся в качестве наследства по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-525/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 ноября 2014 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас Т. А. к Гурковой Е. Д. о выделении доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбас Т.А. обратилась в суд с иском к Гурковой Е.Д., указав, что является собственником <> доли квартиры, расположенной по адресу <>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Собственником <> доли указанной квартиры является Гуркова Е.Д.. Просила выделить часть жилого помещения, соответствующую ее доле.

Истец Рыбас Т. А. в судебное заседание не явилась дважды- <> и <>. При этом о дате и времени рассмотрения дела в каждом случае была надлежаще извещена.

Таким образом, будучи надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела, истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Гуркова Е. Д. по вторичному вызову также не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, участвующие в данном деле, дважды не явились в судебное заседание, при этом были надлежащим образом извещены, не направили ходатайств о рассмотрении ...

...дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному предъявлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыбас Т. А. к Гурковой Е. Д. о выделении доли жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-23/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Рыбас Т.А.,

представителя истца Гурковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас Т. А. к Гурковой Е. Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбас Т. А. предъявила в суде иск к Гурковой Е. Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором просит выделить принадлежащие ей <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <>

В предварительном судебном заседании истец письменно заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что собирается вселиться в указанную квартиру и определить порядок пользования этой недвижимостью с другим собственником квартиры.

Представитель истца Гуркова Е. С. в суде не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявителю порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от иска не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска и производство по настоящему гражданскому делу по иску Рыбас Т. А. к Гурковой Е. Д. о выделе в натуре доли в прав...

...е общей долевой собственности на жилое помещение, прекратить.

Произвести возврат Рыбас Т. А. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 200 (двухсот) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Каратузский районный суд.

Председательствующий

Постановление

г. Ангарск 21 июля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-407/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гурковой Е.С., **, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., трудоустроенная менеджером кафе «...» ИП Г. ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу АД № 035286 об административном правонарушении от 11.06.2020, составленному в отношении Гурковой Е.С., следует, что 26.03.2020 в 00.21 час. Гуркова Е.С. находясь по адресу: ... территория автостоянки, осуществила розничную продажу алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогона) (согласно заключению эксперта № 335 объемом 1025 см3, является самогоном – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта 47,3 % об) в бутылке объемом 0,5 литров за 200 рублей А., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, непосредственно осуществляющей реализацию спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть осуществила предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в нарушении ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 (ред. от 27.12.2019) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей прод...

...укции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гуркова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), просила учесть материальные проблемы, связанные с уходом за пожилыми родителями.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона деяния выражается в производстве (изготовлении, переработке) или обороте (продажи во всех случаях, кроме использования в личных целях) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения Гурковой Е.С. административного правонарушения подтверждаются следующим документами:

- протоколом АД № 11.06.2020 об административном правонарушении в отношении Гурковой Е.С. о совершении ею при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом Гуркова Е.С. была ознакомлена (л.д. 30);- рапортом Б., зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО за № 5593 от 26.03.2020, согласно которого Гуркова Е.С. находясь по адресу: ... территория автостоянки, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости домашнего производства – самогон с объемом этилового спирта 47,3 % об. в количестве 0,5 литра за 200 рублей (л.д. 6); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2020 (л.д. 18); - письменными объяснениями Гурковой Е.С. (л.д. 7); - протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2020, фототаблицей к нему (л.д. 14, 15-16); - письменными объяснениями А., лица, которому осуществила Гуркова Е.С. розничную продажу спиртосодержащей жидкости (л.д. 11); - актом добровольной выдачи от 26.03.2020, согласно которого А. добровольно выдал 1 бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащейся жидкостью - самогоном, которую приобрел за 200 рублей по адресу: ... территория автостоянки (л.д.18-19); - заключением эксперта № 335 от 09.04.2020, согласно которому, представленная на исследование жидкость объемом 1025 см3, является самогоном – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта 47,3 % об. (л.д. 22-24); - актом сдачи алкогольной продукции на склад (л.д. 25). В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2020, составленном в отношении Гурковой Е.С., не в полном объеме указан адрес места совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании для уточнения места совершения Гурковой Е.С. административного правонарушения был допрошен в качестве свидетеля УУП ОП-2 УМВД России по АГО Б., составивший в отношении Гурковой Е.С. процессуальные документы. УУП ОП-2 УМВД России по АГО Б. суду пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Гурковой Е.С. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту продажи ею спиртосодержащей жидкости – самогон. Фактически административное правонарушение совершено по адресу: ..., расположенного по адресу: .... Таким образом, местом совершения Гурковой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является - ... Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину Гурковой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она, являясь физическим лицом, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает признание вины Гурковой Е.С., тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не установил. При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности виновной и ее имущественном положении (В. ранее к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, осуществляет уход за пожилыми родителями), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 15000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,постановил:Признать виновной Гуркову Е.С., **, уроженку ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 15000 рублей. Реквизиты счёта федерального бюджета: Номер счета получателя платежа: № 40101810250048010001 в отделении г. Иркутск; КБК 18811601141010171140; БИК: 042520001; ИНН/КПП: 3808171041/380801001; ОКТМО: 25703000, Получатель: УФК по Иркутской области (ОП № 2 по г. Ангарску Иркутской области).

Плательщик Гуркова Е.С., УИН 18880438200000352863.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию – 1 бутылку емкостью 0,5 л с 274 мл спиртосодежащейся жидкости, 1 бутылку с самогоном объемом 0,5 литра с 291 мл спиртосодержащейся жидкости, находящиеся на складе ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Б. Константинова