Гуркович Алексей Владимирович

Дело № 2-112/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием истца Гурковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркович Елены Владимировны. Гурковича Владимира Николаевича, Гурковича Алексея Владимировича, Черныш Глеба Сергеевича, Черныш Ирины Владимировны к Администрации города Симферополя о признании квартиры индивидуальным жилым домом,

у с т а н о в и л :

Истцы обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что истцам на основании Свидетельства о праве собственности в равных долях по 1/5 каждому принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> расположенная по адресу <адрес> площадью 136,5 кв.м, кадастровый №. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома и состоит из 5 комнат жилой площадью 85.9 кв.м. Фактически квартира является отдельно стоящим одноэтажным зданием литер «А» расположенным на обособленном земельном участке. Имеет отдельный вход, не имеет подъезда и выхода в места общего пользования. С целью изменения статуса квартиры истцы обращались в Администрацию <адрес>, где им разъяснили на судебный порядок. Из технической документации усматривается, что квартира является отдельным жилым домом. Коммуникации являются отдельными (водопровод, канализация, энергоснабжение), имеется отдельный въезд на земельный участок. Вход в жилые помещения, отсутствуют места общего пользования. Изменение статуса квартиры на индивидуальный жилой дом необхо...

...димо нам для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок. Просят признать <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 136, 5 кв.м. кадастровый № принадлежащую ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3. ФИО4 в равных долях, индивидуальным жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО8 А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Остальные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дел при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ответа начальника департамента городского хозяйства Администрации <адрес> следует, что решение вопроса об изменении статуса квартиры на жилой дом возможно исключительно в судебном порядке путем предъявления искового заявления о признании квартиры индивидуальным жилым домом.

Из сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества на <адрес> в <адрес> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве зарегистрировано за ФИО5, ФИО7 ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» следует, что согласно данным инвентаризационного дела № <адрес> общей площадью 136, 5 кв.м. расположена в жилом доме лит. «А» который является отдельно стоящим зданием общей площадью 146.5 кв.м. состоящий из <адрес>.

Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы №-Э Центра судебных экспертизы им. ФИО11 от 19.12. 2017 года, <адрес> расположенная в строении литер «А» по адресу <адрес> общей площадью 136, 5 кв.м., жилой площадью 85,9 кв.м. является отдельно стоящим строением и соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям и иным нормативно – техническим актам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.(п.2)

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.(п.3).

В ч. 3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается понятие индивидуального жилого дома-отдельно стоящие жилые домоа с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Учитывая положения ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также заключение судебной строительно – технической экспертизы №-Э Центра судебных экспертизы им. ФИО11 от 19.12. 2017 года, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гуркович Елены Владимировны, Гурковича Владимира Николаевича, Гурковича Алексея Владимировича, Черныш Глеба Сергеевича, Черныш Ирины Владимировны, удовлетворить.

Признать <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 136, 5 кв.м. кадастровый № принадлежащую ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3. ФИО4 в равных долях, индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года.

М-1335/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании недействительными действий, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании недействительными действий, понуждении совершить определенные действия.

Полагаю, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ...

...Федерации федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспариваются действия административного ответчика, связанные с тем, что ему было отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Принимая во внимание, что обращение о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве собственности является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.

Между тем законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в исковом заявлении на положения абзаца 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», как на основание для подачи настоящего искового заявления в порядке искового производства, является несостоятельной, поскольку в данном случае административным ответчиком не принимался какой-либо акт, исполнение которого привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца.

Учитывая, что именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, суд полагает о невозможности принятия к производству настоящего искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании недействительными действий, понуждении совершить определенные действия.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но не препятствует обращению истца с данным исковым заявлением в ином судебном порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.

Дело № 2а-1858/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. №

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя о признании незаконными действий и понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 года ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>. Согласно техническому паспорту, вышеуказанное жилое помещение фактически представляет собой отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 136,5 кв.м, признана индивидуальным жилым домом. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному индивидуальному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с п.7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. Руководствуясь положениями указанного закона, истец о...

...братилась в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Письмом от 30.04.2019 года ответчик отказал истцу в рассмотрении его вопроса в связи с тем, что право собственности на жилой дом возникло после 18.03.2014 года. Из представленных документов следует, что жилой дом возведен в 1950 году в качестве отдельного жилого дома, и право собственности у истца на него возникло в 1994 году. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия ответчика, обязать его утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка в соответствии с документами, представленными в заявлении от 26.04.2019 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации города Симферополя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, подали заявление, в котором поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положенийстатьи 46Конституции Российской Федерации и требованийчасти 1 статьи 4КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласност. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК), предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

Согласно ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

П. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В силу ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующий в его интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, обратился в Администрацию города Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом начальника управления земельных ресурсов Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО9 от 30.04.2019 заявление представителя истца от 26.04.2019 года возвращено, одновременно изложены основания для возврата, а именно: в заявлении основание предоставления земельного участка указано неверно; право собственности на жилой дом с кадастровым номером № у участников общей долевой собственности возникло 09.11.2018 года, в связи с чем невозможно предоставление земельного участка на основании п.7 ст. 18 Закона № 66-ЗРК/2015 (л.д.19-20).

Между тем, суд не может согласиться с таким выводом административного ответчика, послужившим основанием для возврата заявления истца.

Как следует из представленных письменных доказательств, на основании ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на жилье – <адрес> в <адрес>, в равных долях (л.д.6).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Симферополе признана индивидуальным жилым домом (л.д.11-12).

Постановлением Администрации г. Симферополя № от 10.01.2019 года объекту недвижимого имущества, принадлежащему ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес> в <адрес>, являются одним и тем же объектом, в отношении которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус с квартиры на жилой дом.

Соответственно, право собственности истца ФИО5, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до 18 марта 2014 года, и они имеют право на реализацию права на получение бесплатно в собственность земельного участка без проведения торгов, в соответствии с п.7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Учитывая приведенные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца ФИО5, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возвращено в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем суд полагает о нарушении действиями административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, и необходимости судебной защиты.

При этом, учитывая, что полномочия утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка принадлежит Администрации г. Симферополя, а также, что судебный акт не может подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в части заявленных требований административного истца о понуждении Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует отказать.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При этом, суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации <адрес> по возврату заявления ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято № года.