Косенков Виталий Георгиевич

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанности по принятию на учет истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и с учетом уточнений от 12.10.2020 года просит признать незаконным распоряжение Главы администрации Петроградского района от 31.01.2020 года №-р о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца на учете.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 26.07.1984 года истец, его сестра <ФИО>9 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Истец указал, что он его сестра и родители занимают жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> жилого помещения 55,70 кв. метров. Истцу принадлежит 1/5 доли в указанной квартире, <ФИО>9 1\5 доли в праве общей долевой собственности, 2\5 доли принадлежит <ФИО>4, 1\5 доли <ФИО>3

Распоряжением от 31.01.2020 года администрация Петроградского района уведомила <ФИО>1 о снятии его и <ФИО>9 с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

<ФИО>1 в исковом заявлении указывает, что при принятии оспариваемого решения, администрация Петроградского района приняла во внимание наличие в собственности у его матери <ФИО>10 собственности на ...

...жилое здание общей площадью 42,40 кв.м. по адресу <адрес>

Истец указывает, что его <ФИО>4 не является членом его семьи, а также ссылается на то, что на его долю приходится 11, 14 кв.м., что в любом случае менее 18 кв.м. в связи с чем, оспариваемое распоряжение подлежит отмене как незаконное.

Истица <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просит удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>6 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что ответчиком необоснованно учтена принадлежащая его матери собственность, таким образом, решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях принято в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>7 в судебное заседание явился, пояснил, что распоряжение обжалуемое <ФИО>1 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга возражает против заявленных требований, так как после выявления принадлежащей матери истца собственности изменилась жилищная обеспеченность истца, которая составила 31,05 кв. метров на каждого зарегистрированного в жилом помещении. С учетом этого административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение. Так как администрация Петроградского района действовала в рамках норм установленных для разрешения данной категории жилищных вопросов представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать иск в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Из материалов учетного дела следует, что <ФИО>1 и его сестра <ФИО>9 что с 26.07.1984 года состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Семья занимает жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> Общая площадь жилого помещения 55,70 кв. метров. Истцу принадлежит 1/5 доли в указанной квартире, <ФИО>9 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2\5 доли принадлежит <ФИО>4, 1/5 доли <ФИО>3 ( учетное дело л.д№, л.д. №)

24 января 2020 года жилищной комиссией выявлено, что матери истца <ФИО>4 на праве собственности принадлежит отдельное жилое помещение общей площадью 42,40 кв.м. по адресу <адрес> (учетное дело л.д.№)

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения жилищной комиссией при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга вопроса о снятии истца с учета его мать <ФИО>4 являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого также учтена при расчете жилищной обеспеченности истца.

Так как жилищная обеспеченность на одного члена семьи с учетом принадлежащей каждому из зарегистрированных совместно с истцом лиц, с учетом долей в праве собственности и иной недвижимости, превышала установленные нормы, Администрацией Петроградского района издано распоряжение от 31.01.2020 года №-р, которым истец и <ФИО>9 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что истцы обеспечены общей площадью жилого помещения, иных обстоятельств, дающих основание считать их нуждающимися в предоставлении государственной услуги по ведению учета лиц нуждающихся в жилых помещениях не усматривается, суд полагает, что решение жилищной комиссии о снятии их с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, принято законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривает, как не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке истца на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <ФИО>1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2020 года

Судья: О.С. Тарасова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2875/2021

Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года гражданское дело № 23034/2020 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по иску К. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанности по принятию на учет истца.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения представителя ответчика Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, и с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным распоряжение Главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> №... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца на учете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> семья истца, в том числе истец, его сестра К., состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Истец указал, что он, его сестра и родители занимают жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Общая площадь жилого помещения <...> кв.метров. Истцу принадлежит 1/5 доли в указанной квартире, К. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2/5 доли принадлежит К., 1/5 доли К. Распоряжением от <д...

...ата> администрация Петроградского района уведомила К. о снятии его и К. с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. При принятии оспариваемого решения администрация Петроградского района приняла во внимание наличие в собственности у его матери К. <...> доли жилого здания общей площадью <...> кв.м по адресу <адрес>. Истец указал, что его мать К. не является членом его семьи, а также ссылался на то, что на его долю приходится <...> кв.м, что в любом случае менее <...> кв.м, в связи с чем оспариваемое распоряжение подлежит отмене как незаконное.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года отменить, считая незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец К., третье лицо К. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К. и его сестра К. с <дата> состояли на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Так, семья К., (О. и семья из 4 человек), была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с жилищной обеспеченностью менее учетной нормы, установленной Решением Ленинградского городского совета народных депутатов от 07 сентября 1987 года № 712/6 «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде».

На момент принятия на жилищный учет семья К. занимала комнату <...> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вторая комната жилой площадью <...> кв.м была предоставлена в дополнение к занимаемой вследствие ее освобождения семьей, проживающей ранее.

В настоящее время семья занимает жилое помещение - <...> квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Общая площадь жилого помещения <...> кв.метров. Истцу принадлежит 1/5 доли в указанной квартире, К. 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2/5 доли принадлежит К., 1/5 доли - К. (учетное дело л.д. 60-61, л.д. 30-32).

Согласно справке о регистрации Формы 9, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: К., К., К., К.

В связи с выявленными изменениями в составе семьи истца (смерть О.), жилищным отделом ответчика была проведена дополнительная проверка посредством направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии либо отсутствии у семьи истца иных жилых объектов.

На день рассмотрения жилищной комиссией при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга вопроса о снятии истца с учета (<дата>) установлено, что его мать К. является собственником ? доли жилого здания, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (учетное дело л.д. 92), отец К. является собственником жилого здания общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (учетное дело л.д. 97), площадь которых также учтена при расчете жилищной обеспеченности истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 50, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года и исходил из того, что поскольку жилищная обеспеченность на одного члена семьи с учетом принадлежащей каждому из зарегистрированных совместно с истцом лиц, с учетом долей в праве собственности и иной недвижимости, превышает установленные нормы, иных обстоятельств, дающих основание считать их нуждающимися в предоставлении государственной услуги по ведению учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не усматривается, то решение жилищной комиссии о снятии их с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, принято законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, как и оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке истца на учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался лишь ст.ст. 50-53 Жилищного кодекса РФ, не учитывая тот факт, что он и его семья были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях <дата>, то есть до 01 марта 2005 года, а следовательно могли быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Положение части 2 статьи 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений Вводного закона, истец, поставленный до 01 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежит снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а в пункте 5 части 1 данной статьи в качестве основания указано проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма истца служило проживание в малометражной квартире (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что основанием для снятия истца с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно расценена обеспеченность его семьи как общей, так и жилой площадью жилых помещений выше нормы предоставления, существовавшей до 01 марта 2005 года и действующей в настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>, мать истца - К., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, является собственницей 1/2 доли жилого здания общей пл. <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Отец истца - К., на основании Решения <...> <адрес> от <дата>, является собственником жилого здания общей площадью <...> кв.м, находящегося но адресу: <адрес>.

Как указано выше, семья истца занимает жилое помещение - <...> квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Общая площадь жилого помещения <...> кв.метров. Истцу принадлежит 1/5 доли в указанной квартире, К. 1/5 доли в праве общей долевой собственности, 2/5 доли принадлежит К., 1/5 доли - К. (учетное дело л.д. 60-61, л.д. 30-32).

Согласно справке формы 9 (л.д. 56) истец и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (постоянно).

Таким образом, исходя из совокупности общей площади жилых помещений, имеющихся у совместно зарегистрированных членов семьи истца, жилищная обеспеченность истца составляет более нормы предоставления жилой площади.

Доводы истца о том, что он проживает отдельной семьей и не является членом семьи матери, отца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-0 также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в период регистрации по одному адрес истец и его мать, отец являлись членами одной семьи и в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения обоснованно осуществлялось ответчиком исходя из суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норма права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи