Гурмак Анна Александровна

дело № 1-13/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Долгопрудный Колотушкиной Ю.Ю., подсудимой Гурмак А.А., ее защитника – адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГУРМАК А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес> раннее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурмак А.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гурмак А.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> Рыжикова И.С. <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполняла трудовые обязанности в указанной коммерческой организации в пределах устава <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции <данные изъяты>, с которыми она была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ, Гурмак А.А., находясь на рабочем месте в указанном ювелирном магазине по адресу: <адрес> разработала преступный план, направленный на хищение товарно-материальных ценностей <данные изъяты> хранящихся в данном магазине и вверенных ей на основании договора о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, Гурмак А.А., действуя единым преступным умыслом, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, реализуя умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, находясь в ювелирном магазине по адресу: <адрес> имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила следующие ювелирные изделия: золотую цепь, стоимостью 29 220 рублей; золотой браслет, стоимостью 27 000 рублей; золотую цепь, стоимостью 34 690 рублей; золотую цепь, стоимостью 37 100 рублей; золотую цепь, стоимостью 20 930 рублей; золотой браслет, стоимостью 44 500 рублей; золотой браслет, стоимостью 37 400 рублей; золотой браслет, стоимостью 27 720 рублей; золотую цепь, стоимостью 87 530 рублей; золотую цепь, стоимостью 46 980 рублей; золотую цепь, стоимостью 37 920 рублей, а всего на общую су...

...мму 430 990 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Гурмак А.А., имея, в силу возложенных на нее обязанностей, доступ к общей базе данных <данные изъяты> с целью сокрытия хищения и придания правомерности недостачи похищенных товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца Ивановой Н.Г., не посвящая ее в преступность своих намерений, оформила и подписала товарный чек № о продаже ювелирных изделий, на общую сумму 10 540 рублей, внеся указанную сумму денежных средств в кассу <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца Свистуновой А.И., не посвящая ее в преступность своих намерений, оформила и подписала товарные чеки № о продаже ювелирных изделий, на общую сумму 29 520 рублей, внеся указанную сумму денежных средств в кассу <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, Гурмак А.А., распорядилась похищенными ювелирными украшениями, реализовав их в ломбардах г.Москвы, а вырученные деньги потратила на личные нужды. Всего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гурмак А.А., действуя единым преступным умыслом, похитила ювелирных изделий <данные изъяты> на общую сумму 430 990 рублей, а с целью сокрытия следов хищения внесла в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 40 060 рублей, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 390 930 рублей.

Указанные действия Гурмак А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.160 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшей организации согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Гурмак А.А. по данному делу обратилась с чистосердечным признанием, изложив обстоятельства совершенного ей преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, что признается обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гурмак А.А. по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Гурмак А.А. тяжкого преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для назначения ей наказания менее строгого чем лишение свободы.

Одновременно, учитывая то, что Гурмак А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, а также то, что вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление Гурмак А.А. возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУРМАК А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Гурмак А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Гурмак А.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для нее время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гурмак А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; копия должностной инструкции <данные изъяты> непродовольственных товаров Гурмак А.А.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации; протокол заседания инвентаризационной комиссии по результатам проведения внеплановой инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий, их содержащих, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; копия акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; два DVD-R диска с видео записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> товарные чеки № – оставить хранить при уголовном деле;

паспорт гражданина РФ на имя Судиловской О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в <адрес> – оставить по принадлежности в <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий