Гурнова Марина Ивановна

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-840/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 5 июля 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гурновой М.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2018 г., которым

ГУРНОВА Марина Ивановна, родившаяся <...>, осужденная 3 мая 2017 г. по приговору мирового судьи второго судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснения осужденной Гурновой М.И., выступление адвоката Турбина А.В., мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Гурновой отказано в условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить. Основания, по которым ей отказано в условно-досрочном освобождении, считает незаконными, а отсутствие взысканий или поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежат учету поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и содеянному. Полагает, что суд не привел в обоснование отказа конкретные обстоятельства в том, что она требует контроля в работе. Оспаривает в...

...ывод суда о том, что она не проявляет стремления проявить себя с положительной стороны и доказать свое исправление. Перечисляет сведения, положительно ее характеризующие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом, в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно учтены не только положительно характеризующие личность осужденной сведения, которая отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, не утратила социально-полезные связи, с октября 2017 года трудоустроена, участвует в мероприятиях воспитательного характера, ее отношение к содеянному при отсутствии взысканий, но и то, что Гурнова в работе требует контроля со стороны администрации учреждения, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Также судом обоснованно учтены и данные об отсутствии должного воздействия ранее примененных в отношении нее уголовно-правовых мер.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2018 г. в отношении Гурновой Марины Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2-713/2015

Поступило в суд 26 мая 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года р.п. Ордынское

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л., при секретаре Болтовой О.А., с участием

представителя МО МВД России «<данные изъяты> <данные изъяты>

помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.,

лица, в отношении которого подано заявление, Гурновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. начальника межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Гурновой М. И.,

у с т а н о в и л:

В суд поступило заявление и.о. начальника МО МВД России «<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Гурновой М. И..

Согласно заявлению Гурнова М.И. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней. Срок УДО истек. ДД.ММ.ГГГГ решением Ордынского районного суда Новосибирской области в отношении Гурновой М.И. был установлен административный надзор на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ срок надзора был продлен на 3 месяца. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока надзора. В ДД.ММ.ГГГГ Гурнова М.И. была неоднократно привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ. В быту Гурнова М.И. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Заявитель просит суд установить административный надзо...

...р в отношении Гурновой М.И. на срок 2 года, установив для нее ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции на регистрацию, запрета на выезд за пределы места жительства без уведомления органов внутренних дел, запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании заявитель - представитель МО МВД России «<данные изъяты> заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании Гурнова М.И. заявленные требования признала полностью, пояснив, что совершала административные правонарушения, судимость не погашена.

В судебном заседании прокурор Чегодаева О.Л. поддержала по существу заявленные требования МО МВД России <данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения заявителя, Гурновой М.И., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гурнова М.И. была осуждена Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима (л.д. 2-3). Т.е. осуждена за совершение тяжкого преступления. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В течение года Гурнова М.И. трижды была привлечена к административной ответственности за нарушения общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение года совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также справкой информационного центра ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 10-17). Кроме того, согласно характеристике, Гурнова М.И. злоупотребляет спиртными напитками, имеет круг друзей, склонных к употреблению спиртного, нарушению общественного порядка, совершению преступлений. На проводимые с ним профилактические беседы не реагирует (л.д. 12). Ранее в отрношении Гурновой М.И. устанавливался административный надзор по решению Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлялся на 3 месяца (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Гурнова М.И. была снята с профилактического учета по окончанию срока административного надзора. Однако, по истечении короткого промежутка времени с момента снятия с учета Гурнова М.И. трижды совершила административные правонарушения против общественного порядка, за которые была привлечена к административной ответственности.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает заявленные требования межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Гурновой М.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление и.о. начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гурновой М. И. на срок 2 (два) года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в установленном ГПК РФ порядке.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес>

Накеновой Т.В

подсудимого Гурновой М.И.

защитника адвоката И. CO., представившего удостоверение № иордер № адвокатского кабинета <адрес>,при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурновой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, незамужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом НСО по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на 10 месяцев 5 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, проживающей <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Гурнова М. И., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в гостях у Ивлева В.Н. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Ивлевой Т.А. в платке в спальной комнате на кровати хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время

суток, Гурнова М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате пожилой Ивлевой Т.А. по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а пожилая Ивлева Т.А. лежит на кровати и за ее действиями не наблюдает, действуя у...

...мышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ивлевой Т.А. лежащие в развернутом платке на кровати. После чего Гурнова М.И. 4000 рублей находящиеся в платке передала Гурновой З.С. находившейся в доме, а 3000 рублей оставила себе, пройдя с ними в кухонную комнату за обеденный стол.

Однако в момент передачи платка с деньгами Гурновой З.С, не подозревавшей о преступных намерениях Гурновой М.И. находящейся в зальной комнате неустановленный в ходе следствия мужчина цыганской национальности, пресек преступные действия Гурновой М.И., забрав платок с деньгами у Гурновой З.С, а Гурнова М.И. с целью скрыть следы преступления, сбросила денежные средства в сумме 3000 рублей под обеденный стол, которые были обнаружены неустановленным в ходе следствия мужчиной цыганской национальности и переданы Ивлеву В.Н.

Выполнив все умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, Гурнова М.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены не установленным в ходе следствия мужчиной цыганской национальности.

В результате преступных действий Гурновой М.И. потерпевшей Ивлевой Т.А., мог быть причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Гурнова М.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат И. CO., также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Гурнова М.И. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ивлева Т.А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Гурнова М.И. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Гурновой М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гурновой М.И. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам», и в отношении ее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гурновой М.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу будет являться рецидив.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Гурновой М.И., ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гурнову М. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденную Гурнову М.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Гурновой М.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10

суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Палунин А.А.

Дело №/2015

Поступило в суд 01.12.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Мордвиновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.,

административного ответчика Гурновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорной Гурновой М. И.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ордынский» о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорной Гурновой М. И.. Согласно административному исковому заявлению Гурновой М.И. решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, так как она имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. Этим же решение ей установлены ограничения: обязательная явка для регистрации 1 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел и запрет на нахождение вне жилого помещения с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» по категории «административный надзор». В этот же день ей были разъяснены её права, обязанности, ограничения установленные для неё решением суда и административная ответственность за нарушения ограничений. Гурнова М.И. допустила нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явилась на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ был...

...а привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к штрафа в размере <данные изъяты> рублей и ей было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ она вновь допустила нарушение общественного порядка, за что ДД.ММ.ГГГГ было подвергнута административному аресту сроком на 3 суток по ст. 20.21 КоАП РФ. В быту Гурнова М.И. <данные изъяты>. В связи с чем начальник МО МВД России «Ордынский» просит суд продлить срок административного надзора Гурновой М.И. на <данные изъяты> месяца.

В судебном заседании надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административного истца не явился, до судебного заседание от него поступило заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие, поддерживает административный иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании административный ответчик Гурнова М.И. с требованиями изложенными в административном исковом заявлении согласна полностью. <данные изъяты>

Участвующий в деле прокурор Чегодаева О.Л. в своём заключении полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, продлить срок административного надзора Гурновой М.И. на <данные изъяты> месяца.

Заслушав объяснения административного ответчика Гурнову М.И., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в виде - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являются обязательными. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно решению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурновой М.И. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 200 минут до 06 часов 00 минут.(л.д.<данные изъяты>);

В течении <данные изъяты> года Гурнова М.И. была неоднократно привлечена к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, согласно характеристике, Гурнова М.И. зарекомендовала себя <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает заявленные требования межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» о продлении срока административного надзора Гурновой М.И. на <данные изъяты> месяца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» о продлении срока административного надзора Гурновой М.И. на <данные изъяты> месяца - удовлетворить.

Продлить Гурновой М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> срок административного надзора на <данные изъяты> месяца.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья А.Н.Лисицын

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Лисицын А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Гурновой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, безработной с ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, ранее привлекалась за нарушение общественного порядка по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> из МО МВД России «Ордынский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гурновой М. И..

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 мин, по адресу: <адрес> Гурнова М.И. не выполнила требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением ев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно находилась в магазине «ГАСТРОНОМ» по адресу: <адрес> без гигиенической маски, чем нарушила постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», постановление <адрес> от 27.07.2020г. № «О внесении изменений в отдельные по...

...становления <адрес>», постановление <адрес> от 27.07.2020г №-п «О внесении изменений в постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гурнова М.И. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении и по телефону просила дело рассмотреть в её отсутствие, свою вину признала.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Гурновой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Гурновой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменным объяснением свидетеля Коптева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных доказательств прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Гурнова М.И. по адресу: <адрес> в магазине «ГАСТРОНОМ» не выполнила требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Гурновой М.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание Гурновой М.И. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, является безработной, суд считает необходимым назначить Гурной М.И. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гурнову М. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын