Гурнович Степан Александрович

Дело № 2-13/2014

Копия

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представитель истца ФИО6,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «AUDI А4», транзитный государственный номер №. Истцом была выдана доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа по <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «AUDI А4», транзитный государственный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21013», транзитный государственный номер №, под управлением ФИО8

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД «<адрес>» по делу об административном правонарушении водитель ФИО8 признан виновным в в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО8, как собственника автомобиля «ВАЗ 21013», транзитный государственный номер № была застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно страховому полису ВВВ №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ...

...в соответствии с которым, сумма, в пределах которой страховщику обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определена размером в 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. В страховой компании истцу было выдано направление, и была произведена независимая оценка по месту нахождения поврежденного автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об увеличении срока рассмотрения его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А4». Согласно отчету № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля маки «AUDI А4» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составила 299 523, 27 руб.

За услуги оценки размера причиненного ущерба истец оплатил 5 000 руб., за услуги телеграфа, в связи с уведомлением сторон о дате проведения оценки им оплачено 486, 74 руб.

За неисполнение требований в добровольном порядке, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом сроков рассмотрения документов и сроком выплат, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ по день выплаты. Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате, составляет 20 833, 28 руб.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не произвели выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 299 523, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 833, 28 руб., расходы по оценке размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 486, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458, 43 руб.

В ходе разбирательства по делу, в связи с заявленными возражениями ответчика, судом назначена автотехническая экспертиза для определения суммы стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и стоимости пригодных остатков. Определением Центрального районного суда <адрес> по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой экспертизы «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4», транзитный государственный номер № с учетом износа, составляет 326 141 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объем требований не изменили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заблаговременно курьером. О причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истицы в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицоФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

п.2- при причинении вреда имуществу, потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков;

п.2.1- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

п.4 –если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу ( оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы ( оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество для проведения независимой и (или) не организовал его независимую экспертизу ( оценку) в установленный п.3 ст. 12 Данного закона срок ( пять рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой ( оценкой);

п.5- стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия оговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей и в отношении двоих и более 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль«AUDI А4», транзитный государственный номер №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МО МВД России «<адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа по <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «AUDI А4», транзитный государственный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21013», транзитный государственный номер № под управлением ФИО8

Указанным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД «<адрес>» столкновение произошло по причине нарушения водителем ФИО8 п. 8.3 ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате столкновения был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль, чем ему причинен материальный ущерб, выраженный в стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, суд установил, что водитель ФИО8, управляя автомобилем «ВАЗ 21013», транзитный государственный номер №, при движении по <адрес>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «AUDI А4», транзитный государственный номер №, под управлением ФИО3

Таким образом, в сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель ФИО8 нарушил требования ПДД, предписывающие необходимость при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО8 п. 8.3 ПДД РФ согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО2, выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность ФИО8, как собственника автомобиля «ВАЗ 21013», транзитный гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, сумма, в пределах которой страховщику обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определена размером в 600 000 руб.

Наличие данного договора предусматривает возможность обращения ФИО2с требованием в даннуюстраховую компанию и, соответственно, обязанность ООО «<данные изъяты>» возместить ФИО2 причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

ФИО2, являясь потерпевшим, которому надлежало выплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А4».

Согласно отчету № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля маки «AUDI А4» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей составила 299 523, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭ «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4», транзитный государственный номер №, с учетом износа, составляет 326 141 руб.

Эксперт не исключает, что все повреждения на автомобиле «AUDI А4», указанные в акте осмотра, моги образоваться при заявленном механизме ДТП.

Учитывая, что истец не заявил об изменении объема требований, суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» обязаны возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в соответствии с заявленными требования о взыскании страхового возмещении по данным о стоимости восстановительного ремонта определенного ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному в материалы дела полису ДСАГО № выданному ООО «<данные изъяты>» автогражданская ответственность ФИО8, собственника автомобиля «ВАЗ 21013», транзитный государственный номер № которым он управлял, дополнительно была застрахована на сумму 600 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения в размере 299 523, 27 руб.

Согласно предоставленным сведениям ответчика ООО «<данные изъяты>», ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 95 927, 97 рублей.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в указанной сумме, истец данный факт не отрицает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть в размере

299 523, 27 руб. – 95 927, 97 рублей. = 203 595 руб. 30 коп.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом для восстановления нарушенных прав в суде. Размер данных убытков выражен в расходах по оплате почтовых услуг в сумме 486, 74 руб. и расходов по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей. Размер понесенных убытков подтвержден предоставленными истцом квитанциями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, что выражено в невыплате истцу суммы страхового возмещения в сумме 299 523,27 рублей. Указанная сумма неправомерно удерживалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 313 дней, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за данный факт.

За выше перечисленный период проценты составляют 299 523,27 руб. х 8% / 360 х 313 дней = 20 833,28 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации.

Однако в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться закон о защите прав потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ОАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составляет 114 957, 66 руб. исходя из расчета 203 595 руб. 30 коп + 20 833, 28 + 5 000 + 486, 74)*50%.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 458, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 203 595,30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 833, 28 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 486, 74 рубля, штраф в сумме 114 957, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 458, 43 руб.

ИТОГО: 351 331, 41 руб. (Триста пятьдесят одна тысяча триста тридцать один руб. 41 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.