Гуро Тамара Николаевна

Дело № 2-2290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчук В.И.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием ответчика Комовой Т.Н.

07 июля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Комовой Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к Комовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комовой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., за возвратом которой истец обращался к Т.Н.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Лето Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Комова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, так же просила снизить до разумных пределов комиссию за изменение даты платежа и комиссию за неразрешенный пропуск платежей в соответствии с банковской ставкой рефинансирования. Пояснила, что она прекратила исполнять свои обязательства в связи с трудным материальным положением, нахождением в от...

...пуске по уходу за малолетним ребёнком, которого воспитывает одна.

Выслушав ответчика Комову Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.Н в настоящее время Т.Н был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Заемщик дал оферту Банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть заемщику счет и предоставить ему кредит а размере и на условиях указанных в договоре. Согласно договора № истец получил кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в графике (л.д. 17).

Истец обращался к заемщику с заключительным требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 18).

За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. Из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за участие в программе страхования – <данные изъяты> руб.; комиссия за изменение даты платежа – <данные изъяты> руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-14)

Ответчик Комова Т.Н., обращаясь с заявлением о снижении размера комиссии за изменение даты платежа и комиссии за неразрешенный пропуск платежей, ссылается на сложное материальное положение.

Основанными на положениях п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» являются и требования о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. (комиссия за изменение даты платежа) и комиссия за неразрешённый пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., на Тарифы по продукту «лето-деньги» в рамках программы «кредит наличными» – требования о взыскании комиссии, по сути являются штрафной санкцией (неустойкой).

Принимая во внимание размер долга, период образования задолженности, суд считает заявленные ко взысканию штрафные санкции несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленную комиссию в размере <данные изъяты> руб. за изменение даты платежа до <данные изъяты> руб., а также комиссию в размере <данные изъяты> руб. за неразрешённый пропуск платежа снизить до <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. Из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за участие в программе страхования – <данные изъяты> руб.; комиссия за изменение даты платежа – <данные изъяты> руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании госпошлины по данному иску в сумме <данные изъяты> руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так исходя, что требования к взысканию удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то возврату подлежит размер уплаченной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Комовой Т.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Комовой Т.Н в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Комовой Т.Н в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Комовой Т.Н о взыскании комиссия за изменение даты платежа – <данные изъяты> руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей – <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств 10 июля 2015 года.

Председательствующий В.И. Артемчук